Нельзя сказать, что в лице Ламарка всего лишь отразилась судьба отдельно взятого ученого, его жизненная драма. К сожалению, это была очень нездоровая тенденция, когда в угоду личным пристрастиям навсегда изгонялись не самые плохие теории. Так, победа эволюционизма, особенно после Дарвина, сопровождалась вытеснением теории катастроф. Это совсем непохоже на обычную смену «парадигм». Теория катастроф изгонялась из науки не потому, что она слишком плохо согласовывалась с фактами или что-то недостаточно хорошо объясняла. Она изгонялась, прежде всего, в угоду идеологическим догмам эволюционизма. Ее считали слишком «реакционной», слишком «церковной», слишком «христианской». Выводы катастрофистов совпадали с некоторыми положениями Библии, и это уже было достаточным основанием для того, чтобы объявить их теорию «ненаучной».
На самом деле теория катастроф покоилась на очень мощной эмпирической базе. Конкретные факты наглядно демонстрировали следы глобальных природных катаклизмов. Например, даже на вершинах высоких гор найдены донные морские отложения и многочисленные останки морских животных, включая кости акул, китов, всевозможные раковины. Все это было наглядным свидетельством в пользу всемирного потопа. И не нужно было читать Библию, чтобы прийти к такому выводу. Упоминание о всемирном потопе можно найти у Платона, не говоря уже о многочисленных преданиях народов мира. Факты в пользу потопа приводил Аристотель, которого трудно обвинить в предвзятости и мракобесии. Однако с победой эволюционизма на эти факты старались вообще не обращать особого внимания. Это было сделано, конечно же, не в угоду научной объективности. Просто эволюционисты с самого начала сделали ставку на разоблачение христианства. Потоп нельзя было признавать именно потому, что его признает христианская религия.
В наши дни ученый, посмевший высказаться в пользу теории катастроф, рискует испортить себе репутацию. Подобное обстоятельство само по себе касается человеческих отношений, но оно, к сожалению, непосредственно сказывается на состоянии современной науки. Ведь ученых буквально вынуждают слепо следовать отвлеченным догмам, выдаваемым за «научные истины». Мы не можем беспристрастно составить представление о прошлом планеты, поскольку нам заранее навязывают уже готовую схему, под которую необходимо подогнать весь эмпирический материал. В итоге палеонтолог, изучающий скопление костей мамонтов или динозавров, должен заключать о многовековом «вымирании» видов, хотя это противоречит даже простому здравому смыслу. Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда готовая интерпретация предшествует фактам. Другим, не менее прискорбным обстоятельством является сознательное утаивание фактов в угоду все той же эволюционистской догмы. И все это, как будто в насмешку, преподносится от имени эмпирической науки.
Поразительно, что эволюционисты, выступавшие против «религиозного мракобесия», в настоящее время во многом уподобились своим антагонистам. Их отношение к фактам и неугодным теориям ничуть не отличается от поведения невежественных церковников прошлого, ставивших задачу любым способом сказать свое слово в пользу Священного Писания. Когда-то, найдя окаменевшие останки гигантской саламандры, церковники объявили их скелетом грешника, погибшего во время потопа. Лишь позже Кювье дал строго научное определение этой находке. Мнимый «грешник» оказался неразумной амфибией. Но разве эволюционистские «тупиковые ветви» и «переходные формы» не являются современным аналогом ненаучных церковных интерпретаций?
Когда нашли живого целаканта, палеонтологи-эволюционисты старались замолчать этот факт, либо сказать о нем заведомую ложь. Причина была в том, что настоящий целакант оказался не каким-то «промежуточным звеном», как поспешили в свое время заявить сторонники эволюции, а обычной рыбой, живущей к тому же на большой глубине. Расставаться же с псевдонаучной догмой совершенно не хотелось, потому что эта находка разрушала стройный образ эволюционного «древа жизни».
Данный пример только лишний раз подтверждает, что навязанная догма может оказаться намного сильнее научной объективности. И такой догмой является эволюционная теория. Поэтому избавление науки от эволюционизма означает избавление ее от противного всякому познанию псевдонаучного догматизма. Нелепо ожидать, как считает Поппер, будто эволюционистский миф станет продуктивной основой для подлинно научной теории. Нелепо потому, что эволюционная теория выполняет исключительно идеологические функции и искажает подлинный образ реальности в угоду совершенно ненаучным целям. Избавление от эволюционизма есть избавление от тех наивных представлений и ожиданий, что характеризовали эпоху Просвещения, названную Карлейлем «бумажным веком». И мы можем смело сказать, что эволюционизм морально устарел и в настоящее время совершенно неактуален. И яростная защита эволюционизма по сути своей вряд ли отличается от обычной церковной реакции. И если ученым удастся освободиться от этих окостеневших псевдонаучных догм, нас ожидает очередная научная революция и, возможно, новый всплеск интереса к научному познанию. Ученые, наконец, снова получат то, без чего немыслима ни наука, ни исследовательский энтузиазм, - они получат Неизвестное. Теория эволюции выдала слишком большое количество уже надоевших «истин» и спрятала слишком большое количество тайн. Отказавшись от эволюционизма, ученые вновь окажутся перед лицом таинственного и необъяснимого. А ведь именно с этого начинается подлинное познание.
Библиографический список
Брук Дж. Х. Наука и религия: Историческая перспектива / Джон Хедли Брук. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. – 352 с.
Бюффто Э. От большого взрыва к Человеку разумному / Э. Бюффто. - М.: ТЕРРА, 1995. - 192 с.
Бэр К.М. История развития животных. В 2 т. / К. М. Бэр. - М.: Изд-во Акад. н. СССР, 1950. - Т. 1. - 467 с., Т.2. - 627 с.
Варшавский А.С. В начале всех начал / А.С. Варшавский. - М.: «Детская литература», 1977. - 254 с.
Варшавский А.С. Человек ищет своих предков , А.С. Варшавский. - М.: «Детская литература», 1967. - 270 с.
Веденов М. Ф. Борьба Геккеля за материализм в биологии / М. Ф. Веденов.- М.: Изд-во Акад. н. СССР, 1963. - 224 с.
Вологдин А.Г. Земля и жизнь / А.Г. Вологдин. - М.: «Недра», 1976. - 239 с.
Галл Я.М. Становление эволюционной теории Чарльза Дарвина / Я.М. Галл. - С-Пб.: «Наука», 1993. - 140 с.
Гангнус А.А. Через горы времени / А.А. Гангнус. - М.: «Мысль», 1973. - 175 с.
Геккель Э. Естественная история миротворения / Э. Геккель. - С-Пб.: Книгоиздательство «Мысль», 1908.
Геккель Э. Мировые загадки. Монизм и законы природы / Э. Геккель. - М.: ОГИЗ, Государственное антирелигиозное издательство, 1935. - 534 с.
Геккель Э. Борьба за свободу мысли. Лекции о происхождении человека / Э. Геккель. - С-Пб.: Издание «Вестника Знания» (В.В. Битнера), 1907. - 51 с.
Геккель Э. Основной биогенетический закон / Э. Геккель. - М. - Л.: Изд-во Акад. н. СССР, 1940. - 291 с.
Гексли Т.Г. О положении человека в ряду органических существ / Т.Г. Гексли. - С-Пб.: Издание
