ФИЛОСОФИЯ ДАРВИНИЗМА

Олег Носков

ФИЛОСОФИЯ ДАРВИНИЗМА

Метафизические основания эволюционной теории

Предисловие 2008 года

Представленная здесь работа является расширенным и исправленным вариантом научной монографии 2005 года «Идеологический миф дарвинизма». Сюда добавлены две главы: «Эволюционизм и оккультная философия» и «Сотворение и естественный отбор», первоначально написанные в виде отдельных научных статей. Поскольку работа исходно писалась для публикации в научном издательстве, это, разумеется, отразилось и на стиле. Учитывая, что текст изначально предназначался для людей, сведущих в философии и эпистемологии, дело не обошлось без использования соответствующей терминологии. Возможно, широкому, так сказать, читателю, кое-что станет непонятным. Хотя должен сказать, что на особую оригинальность я здесь не претендую. Вещи, которые изложены в этой работе, кажутся мне настолько очевидными, что было бы слишком самонадеянным считать, будто никто их не заметил. О том, что дарвинизм есть чисто философское учение, указывал еще Николай Данилевский. Сегодня на философскую подоплеку эволюционного учения указывают и зарубежные авторы, например, профессор Филипп Джонсон. Я бы, со своей стороны, так охарактеризовал дарвинизм – это есть философская доктрина, изложенная с помощью естественнонаучной терминологии. Тут, так сказать, есть особая лингвистическая уловка (о чем в тексте сказано специально). Одновременно с тем, на уровне массового сознания данная философия служит в качестве своеобразного вероучения, заменяя традиционные религиозные доктрины (на эту тему будет написана отдельная работа). Удивляться тут не приходится, ведь в современном секуляризованном обществе философия неизбежно претендует на место религии. Достаточно вспомнить «диалектический материализм», по которому мы жили 70 лет. В общем, главная задача, поставленная мной в данном труде, - поставить под сомнение статус дарвинизма как естественнонаучной теории, выстроенной на якобы мощной эмпирической базе. На самом деле основные положения этой доктрины выведены дедуктивным путем на основе некоторых постулатов, а точнее – догматов, истинность которых принимается на веру и не пересматривается до сегодняшнего дня. Не пересматривается – особо подчеркну – по сугубо идеологическим причинам.

Олег Носков. Новосибирск, март 2008 г.

Введение.

О СУТИ ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКИ

В данной работе эволюционная теория, а равно и связанное с ней учение о развитии органического мира, будет рассматриваться как метафизическая доктрина, содержащая в себе предпосылки определенной моральной философии. Для современного российского читателя подобный подход может вызвать недоумение, поскольку уже несколько поколений приучены к мысли, будто идея эволюции целиком находится в компетенции ученых-эмпириков и не только не связана с какой бы то ни было метафизикой, но наглядным образом ее опровергает. Именно эволюционная теория, как внушили многим из нас со школьной скамьи, является образцом подлинно «научного» объяснения мира. И все это якобы в противовес любым метафизическим трактовкам. Поэтому в сознании современного человека, закончившего хотя бы среднюю школу (не говоря уже об университетах), эволюционизм неизменно ассоциируется с естествознанием.

Такое понимание эволюционизма до сих пор считается чем-то само собой разумеющимся. В то же время для непредубежденного исследователя такое положение вещей выглядит довольно необычным и интригующим, учитывая то обстоятельство, что изначально идея эволюции была достоянием мистического пантеизма и философского идеализма. Даже в современную эпоху эволюционное учение нередко преподносится виднейшими философами с позиций все того же пантеизма или идеализма. Достаточно вспомнить таких выдающихся мыслителей, как Владимир Соловьев, Анри Бергсон и Тейяр де Шарден. Тем не менее, идея эволюции ассоциируется у большинства из нас с именами ученых-эмпириков, прежде всего с именем Дарвина. Переход этой идеи под «юрисдикцию» эмпирической науки представляет собой, пожалуй, самые впечатляющие страницы в истории развития западной культуры. Как и почему все это произошло, еще предстоит разобраться отдельно. Нас здесь интересует то, что вопрос о научном статусе эволюционизма остается открытым. С тех пор, как Жан-Батист Ламарк предложил своим коллегам-натуралистам осмыслить «порядок развития природы», споры по поводу научности эволюционизма не утихают. Хотя большинство наших современников, о чем мы только что упомянули, мало осведомлены относительно этих академических баталий.

Все же, несмотря на уверенное доминирование эволюционистов в современной науке, критика эволюционной теории постоянно возобновляется, а в последнее время заметно усилилась (мы не включаем сюда советский период российской истории, когда, по понятным причинам, критика эволюционизма была невозможна). Однако создается впечатление, что современный человек, воспитанный в духе эволюционизма, не очень-то спешит расстаться со знакомыми сюжетами о «вымирающих» динозаврах или волосатых «первопредках». Можно, конечно, подумать, будто противникам эволюционизма не хватает убедительности или более основательных аргументов в пользу научности своей позиции. Ведь когда разоблачение эволюционной теории ведется, например, под флагом креационизма, всегда возникает законное подозрение в обскурантизме. Поэтому создается впечатление, что современный человек просто отдает предпочтение тому, что представляется ему более научным, более логичным и обоснованным.

На самом же деле все получается прямо наоборот. Слабость противников эволюционизма именно в том, что они чрезмерно акцентируют внимание на научности своих контраргументов. Особенно это касается современных американских креационистов, выдающих учение о сотворении мира в качестве научной теории, якобы более доказуемой на основе фактических данных, нежели теория эволюции¹. В действительности же такая, сугубо сциентистская, постановка вопроса только усиливает позиции эволюционизма и ставит его противников в неловкое положение. Здесь нет ничего парадоксального. Как будет показано в этом труде, сила и влияние эволюционного учения как раз заключается в том, что оно не является научным (в современном понимании этого слова), а выполняет функции своеобразного вероучения, принимаемого без всякой серьезной критики. Замечу, что мысль эта далеко не нова. На данное обстоятельство нередко обращают внимание сами противники эволюционизма, включая тех, что критикуют его с позиций «научного» креационизма².

Сомнения в научном статусе эволюционизма высказывались еще в XIX веке, даже после выхода в свет знаменитого труда Ч. Дарвина. В свое время такой знаменитый критик дарвинской теории, как Николай Данилевский, посвятивший этой проблеме огромное двухтомное сочинение, прямо указывал на метафизическое содержание этой якобы научной доктрины. Как он пишет, «дело очевидно в том, что Дарвиново учение есть не только и не столько учение зоологическое и ботаническое, сколько вместе с тем, и еще в гораздо большей степени, учение философское». И далее: «Дарвинизм изменяет, переворачивает не только наши ходячие и наши научные биологические взгляды и аксиомы, а вместе с этим и все наше мировоззрение до самого корня, и притом как мировоззрение идеалистическое, так и материалистическое»³.

К сожалению, критики эволюционизма не придают указанному обстоятельству должного значения. Многочисленные статьи и брошюры, посвященные разоблачению «безбожного учения», сосредотачивают внимание на научной несостоятельности эволюционной теории, апеллируя к эмпирическим данным, физическим законам и математическим расчетам. Эти контраргументы кочуют из одной критической работы в другую, бесконечно повторяются и дополняются аналогичными данными. В частности, постоянно ссылаются на второй закон термодинамики, на недостаточность