Христос говорил это лишь потому, что и действительно хотел Свою душу положить 'за други Своя', не требуя чью-то взамен. Он и действительно подразумевал то, что Он говорил, - что для сегодняшнего мира огромная редкость... Вы же, тайком подставляя: не только гордыню свою под Евангелие, но и те души под меч, и говорите-то всегда не то, что на самом деле хотите. В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы же - в лукавстве.
Быть может, (по этой причине) такая любовь и доступна лишь только Христу? [Мф.24:12]. ...В какой же гордыне, тогда, должен грешный человек стремиться 'быть Богом', 'Христом', сразу же пытаясь Ему подражать в 'самой возвышенной форме любви', минуя начальную и простую, которая и называется ... милость?!...
...И если с этим изречением Христа в гордыне своей человек совершает подобные вещи..., то что остается сказать о других, в которых затрагиваются вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?... (Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?' [Мр.4:13])
Если он все в жизни своей 'потрошит' на то, чем гордиться и что проигнорировать ... - и то же самое делает с христианством ... - почему бы не делать все то же и с христианским Священным Писанием?
И так превращают само христианство в шаманско-языческий комплекс - с неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:
a.) тотем;
b.) табу.
В зависимости от шаманской системы, определения эти могут называться по-разному, но суть в том, что их всегда два (ибо это - бинарное бытие, самозамкнутое), и что одно из них - чем гордиться; другое же - что игнорировать.
Гордыня и игнорирование - те же самые первобытные чудища, перенесенные внутрь, в план моральный и нравственный. (Кстати, изображение тотемических чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)
С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах с телеэкранов и высоких трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать. Ни слова о покаянии: табу. В их проповеди нераскаянного христианства- язычества - все то же самое ветхозаветное бытие, где с одной стороны непременно быть должен враг; с другой же - все то, что В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О. Вот это последнее для них - 'Родина' и 'Отечество'. Родины и Отечества для них нет без врага, ибо Враг, получается, даже главней ... 'своего', 'брата', 'друга' в о?ПРЕДЕЛении его:
Если один 'свой', 'друг', 'брат' паст в битве с врагом, его заменит другой (как даже поет один человек в одной песне, '...А мы бьем в тантам; Ясны соколы тут, ясня соколы там; Сокол летит, а баба родит...'); но если исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!
Отсюда напрашивается ужасающий вывод, что миру такого о?ПРЕДЕЛения просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!
(По сути-то, Бог, как ему даже кажется, вовсе не нужен) Ибо Бог для него - какой-то достаточно 'малозначительный фактор' <конечно же, по сравнению с Врагом!> в деле построения гордыни. К тому же, Бога христианского для этого трудно очень приспособить (целых несколько первых веков христианства никак не могли...), и тут с Ним сразу же возникать начинают проблемы (некоторые из этих прооблем мы, собственно, здесь обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И все становится сразу понятно (не надо больше никаких 'философий'). Все становится сразу на свои места (не 'философствуй' давай, а становись сразу в строй!). Враг - этот то, в отношении кого она, собственно говоря, вы?гораживается. Враг позволяет держать себя в форме, и 'в форме' - в БУКВАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВА (форма, вы?гороженная против других таких форм: посмотрите на политическую карту мира с ее жирными пятными-формами стран, государств, чтобы это наглядно понять, и послушайте выпуски новостей - да и что вообще называют они 'новостями' - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в 'Философии формы'>). Недаром авторитетные политологи, социологи (даже появилась такая наука как 'политическая психология') наперебой говорят, что с исчезновением врага нация заболевает (впрочем, 'самым нагляднейшим' из 'политологов' этих и был Адольф Гитлер). С исчезновением понятия 'не?Мы', исчезает и 'Мы'. Когда непонятно, против кого мы должны защищаться, то исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...
Ведь, если не Богу позволить это дать понять, то кто же это даст понять? - Конечно же, Враг!
И мы не напрасно употребляем сейчас слово 'Враг' с большой буквы. В христианстве это - ИМЯ ДИАВОЛА. Диавол же, по христианству, и есть автор идеи о том, как творению жить без Творца своего, 'не взирая' на Бога-Творца (Его, вот уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта - именно путем таких относительных разграждений в себе! Ибо этим путем и добываются им в бытии, отсеченном от Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее, бытия компонента, которые мы здесь только что называли:
Геополитически - как 'не?Мы' и 'Мы';
Философии же - 'тождество' и 'различие';
Морально и нравственно же - в этом страшном извращении самых основ бытия в результате познания им добра и зла - 'гордыня' и 'игнорирование'.
И чтобы 'знать толк' в таком бытии - и не 'пасть носом в грязь' при различных лукавых его вы? гораживаниях ... - конечно же, нужно прежде всего обратиться к 'Мастеру' разграждений этих...
Когда Христос говорил: 'Ваш отец - диавол' [Ио.8:44], то Он понимал совершенно неотвлеченные вещи, а никакое не 'иносказание'. - БУКВАЛЬНО, ведь, ВРАГ ПОРОЖДАЕТ ТУ ФОРМУ, какой человек такой о? ПРЕДЕЛяется.
С наибольшей наглядною силой о том позволяет судить такой деятель нашей истории как, скажем, Сталин, или вот, царь Иоанн, который искал всюду 'врагов'; искал Врага. Искал ли он Бога?!...
- Вот это и подтверждает еще один раз тот ужасающий вывод, что МИРУ НУЖЕН ВРАГ. - Не лишь только в мире должны быть враги, но и как таковому миру нужен Враг (тоже - как таковой). И ... если бы даже такого Врага мира не было [тут Великий Могучий наш русский язык снова играет свою эту шутку: 'Враг мира' - конечно же, и враг мира...], его надо бы было придумать (ответ на вопрос: 'А кто придумал зло, диавола?', Бог ли?...). ...Что часто в мире и делают, когда сами себе о?ПРЕДЕЛяют врага: чтобы теперь уже враг их о? ПРЕДЕЛял - в этом 'магическом оборотничестве', в безбожном таком самозамкнутом бытии, кровосмесительном, прелюбодейном [Мр.8:38]...).
Вот, например, одно из последних высказываний деятелей геополитического эстаблишмента: 'Россия напрасно обманывалась, будто у нее нет врагов'. И вправду! Отсюда, ведь, и вся ее политическая разруха! Что нужно делать для преодоления разрухи? 'Много работать'? (как коммунисты учили); 'Вливать финансы в экономику' (как учат на противоположном крыле)? - Нет, нет и нет. А вот вы лучше покажите пальцем ей на врага... (Ну, как собаке показывают) Так все сразу и встанет на свои места (Приведенный в цитату здесь выше отрывок из песни 'А мы бьем в тантам' заканчивается такими словами: 'Так значит, все как всегда, и все по местам...'). Все сразу же о?ПРЕДЕЛится. (Так сразу же этот 'геополитический зверь' и начнет исполнять свое природное предназначение, и все в организме его - тоже 'правильно' заработает...)
И в этом смысле, например, сейчас совершенно прозрачна небходимость чеченской войны... [сегодня 27 дек 1999, как раз день второго штурма Грозного, чем он завершится, пока неизвестно] Натовские же бомбардировки сербских братьев-славян - ну просто 'подарок'!... Но вот и подумайте, кому нужны больше эти бомбардировки? - 'НАТО'? - Нет, вам!
Тут вообще следовало бы давно уже определиться. - Хоть даже и в том смысле слова 'о?ПРЕДЕЛение', о котором мы здесь говорим. В любом вообще смысле. В любой системе понятий. Хоть даже такими понятиями: вы - на чьей стороне? Врага или Бога?... (уж коль 'враги' эти стороны выдумали...)
* * *
Ибо, как видим мы, на любом языке в бытии (даже Божьем и диавольским!) этот Главный Вопрос бытия звучит одинаково! Одинаково же звучит и ответ. Этим еще один раз подтверждается то, что как-либо уйти от ответа на этот вопрос и можно-то ... лишь по-лукавому! (Т.е., диавольски же!) Но это не значит отнюдь 'не?ответ'; это и значит, лукавством, ответ тот же в пользу лукавого!
* * *
И это - серьезный экзамен для тех, кто привык говорить 'С нами Бог' (что, как говорят, не брезгали на
