самолетов и 158 тысяч человек подготовленного летного состава, больше, чем были потери в сухопутных войсках вторжения. Автор вновь напоминает, что в результате сражения у мыса Трафальгар потери победоносного британского флота составили 158 человек. (В начале книги фигурировало число 185. На самом деле англичане потеряли в Трафальгарском морском сражении 1700 человек убитыми и ранеными, адмирал Нельсон был смертельно ранен. –
Англо-американское воздушное наступление конечно же способствовало поражению Германии в войне. Но оно не избавило союзников от необходимости применения сухопутных армий. В конце войны союзникам пришлось с боями прорубать себе дорогу в Европе для того, чтобы победить противника на его территории. Именно пехота, медленно продвигавшаяся в Германию с запада и с востока, была той силой, что одержала победу в войне. (Скорее, армады танков вместе с пехотой и при поддержке с воздуха фронтовой авиации, а на земле – артиллерии. А пехота без танков, даже в виде многомиллионных армий с мощной артиллерией в Первую мировую войну не смогла преодолеть тупик позиционной войны. И только танки (уже в конце Первой мировой войны) сдвинули дело с мертвой точки. А Вторая мировая война стала прежде всего танковой войной. –
Решительные сторонники операций воздушного террора никогда не были готовы к тому очевидному разрыву между их целями и результатами. Даже сейчас высокопоставленные адепты стратегических бомбардировок не готовы признать крах своих теорий. Но их слепая вера в то, что бомбовая война является более экономным видом боевых действий, – не более чем опасная иллюзия, которая может принести еще много вреда, несмотря на то что на практике уже была доказана ее несостоятельность. Может быть, применение атомной бомбы действительно несколько ускорило конец войны в регионе Тихого океана, но ее итоги были предрешены еще до того, как были сброшены атомные бомбы. В то же время этот акт свидетельствует о полном пренебрежении к принципам гуманизма, хотя, несмотря ни на что, американцы до сих пор уверены, что истребление 120 тысяч гражданских жителей было оправдано тем, что это помогло спасти жизнь относительно небольшого количества солдат на поле боя.
Единственным оправданием доктрины Дуэ было бы выполнение того, что считается ее целью, а именно способностью решать исход войны без значительных потерь личного состава и техники. Но практический опыт вновь и вновь продолжает опровергать такую возможность. Именно сейчас пришло время осудить эту концепцию и отказаться от ее действительно ложных идей. А общественное мнение должно знать правду и быть в курсе печального опыта применения этой доктрины. Идеи Дуэ заслужили бы того, чтобы быть в некоторой степени оправданными историей, если бы то, что так горячо декларировалось в теории, удалось осуществить в жизни. Но ничего подобного не произошло. Когда суть военной доктрины оказывается похожей на гнилое ядро ореха, как это случилось с идеями Дуэ, те, кто понимает это и хочет показать миру, действуют во благо исторической правде и вносят ценный вклад в разрешение главных вопросов современности.
Гражданская оборона в наши дни
В наше время, когда над всеми людьми висит дамоклов меч атомного разрушения, изменились лишь масштабы угрозы, но не фундаментальные основы организации нападения и защиты. В Дрездене и Хиросиме переплелись области применения классических и самых современных авиационных технологий. И поскольку история до сих пор является лучшим учителем для политиков, было бы полезно попытаться на этих примерах связать прошлое с будущим, сделав соответствующие выводы из истории применения авиации, которые могут оказаться полезными и в наши дни.
Самым важным и значительным выводом является или должно являться то, что сами основы теории воздушного террора, к которой, к сожалению, скатилась стратегия применения ВВС, являются ложными, и от них необходимо отказаться. Имея перед собой картину явного провала первой тотальной бомбовой войны, мы можем лишь удивляться, глядя на то, как упорные последователи Дуэ все еще наивно полагают, что в современной воздушной войне с применением ядерного оружия они получат лучшие результаты. Среди всех возражений, которые можно было бы привести по этому поводу, самым убедительным является то, что в лучшем случае мы окажемся «отброшены в прошлое» и война продолжится с применением обычных средств, которые останутся в распоряжении воюющих сторон. И в конечном счете такая война может окончательно и бесповоротно превратить весь мир людей, участвующих в ней, в руины. При таком развитии событий бедствия и страдания гражданского населения будут выше человеческого воображения.
В то же время один вопрос упорно требует ответа: будет ли мировое общественное мнение все так же продолжать поддерживать такие бесчеловечные методы ведения войны, как воздушный террор?
Страх перед атомным оружием, который сейчас довлеет над всеми людьми, заставляет нас сегодня вновь вернуться к образу мыслей в духе доктрины Дуэ. Здесь и заключается корень проблемы. В то же время это и вопрос гуманизма, и люди всего мира должны понимать это. Страх того, что террор с неба может вернуться, пронизывает сегодня всю нашу жизнь, подобно мощной контрапунктической теме в музыкальном произведении. Он заставляет правительства всех стран противостоять связанным с этим проблемам.
Повсюду правительства уже занимаются планированием тех мер защиты, которые, с их точки зрения, являются наиболее адекватными с точки зрения противодействия воздушному нападению в современной войне с применением обычного или ядерного оружия. Постепенно такие мероприятия проводятся в жизнь. В наше время гражданская оборона является неотъемлемой частью национальной оборонительной программы. Опыт двух мировых войн привел к общему пониманию того, что даже сильнейшим военным державам, помимо регулярных сил наземной и противовоздушной обороны, необходима грамотно организованная система гражданской обороны. И то, что в наше время правительства готовы снабдить такую организацию всем необходимым, – только начало. Главной целью всех мероприятий в области обороны является сделать внутренний фронт основой организации боевых действий на всех фронтах. Принятый в октябре 1957 г. в ФРГ закон о гражданской обороне озаглавлен так: «Первый закон о мерах по защите гражданского населения».
Современная гражданская оборона пронизывает почти все сферы жизни страны. И если правительство является ответственным и понимающим, оно должно принять на себя выполнение этой действительно важнейшей, но очень сложной и серьезной задачи. То, насколько она сложна, становится в некотором смысле ясно из того, что помимо политического и военного она включает научный, технический, экономический, финансовый, организационный и психологический аспекты.
И наконец, это одна из самых важных моральных проблем нашего века.
Для решения этого комплекса моральных и этических проблем необходима высочайшая степень внутренней уверенности. Поэтому быстрая подготовка полного всеобъемлющего плана гражданской обороны, как этого требуют многие, конечно, была бы крайне желательна, но не всегда возможна. Причина этого заключается в том, что план предполагает понимание всех факторов, которые включает в себя проблема, а этого, конечно, не всегда и не сразу удается достичь.
То, что в современном мире преобладающими являются именно технические факторы, неизбежно делает технический и организационный аспекты главными в современной гражданской обороне. При составлении всех национальных программ очевидно, что большая часть мероприятий, направленных на обеспечение защиты гражданского населения, относится именно к техническому аспекту проблемы.
В первые послевоенные годы наметилась тенденция повсюду искать простые и легкие решения. Поэтому вновь был поднят вопрос о создании признанных всеми странами зон безопасности. Но он был поднят лишь для того, чтобы доказать свою фантастичность. Затем пришла идея строительства убежищ. Ее целью было успокоить страх населения перед атомной угрозой и обеспечение безопасности гражданских лиц. Строительство убежищ началось под лозунгами типа «Люди – под землю!». В настоящее время строительство убежищ играет примерно такую же роль, как мероприятия по защите от отравляющих газов в период между двумя войнами. На более позднем этапе идея строительства убежищ потеряла значительную часть своей привлекательности, и не напрасно. По мере того как продолжительность времени от оповещения до применения атомного оружия сокращается, нарастает и угроза того, что вскоре эти сооружения станут бесполезными, на чем настаивают многочисленные критики, выступающие против самой идеи того, что подземные убежища способны защитить население. Но все же строительство
