Как же объяснить, что Русский Народ с меньшим населением, живущий в суровом климате сумел побороть всех своих сильных и “культурных” врагов и создать величайшее государство. Объяснить это можно: 1 духом народа; 1. государственной организацией сил этого народа. Изумительной стойкостью и энергией русских и тем, что Московское княжество, а затем царство, как указал И. Солоневич в “Народной Монархии”, “Всегда представляло более высокий тип государства, чем нападавшие на них государства”.
Потому, что “государственная организация Великого Княжества Московского и Империи Российской всегда превышала организацию всех своих конкурентов, противников и врагов – иначе ни Великое Княжество, ни царство, ни Империя не смогли бы выдержать этой борьбы не на жизнь, а на смерть”. “Все наши неудачи и провалы наступали именно тогда, когда нашу организационную систему мы подменяли чьей - либо иной. Неудачи и провалы выравнивались тогда, когда мы снова возвращались к нашей организации”.
Успехи русского национального государства объясняются тем, что Россия всегда имела более лучшую государственную организацию, чем народы Европы. Умением уживаться с покорёнными врагами, необычайной стойкостью Русского Народа и его упорством в борьбе за поставленные цели и, конец тем, что все силы народа в течение всей русской истории всегда дружно поддерживали национальную власть.
“Если бы организационная сторона русской государственности равнялась бы современной ей западноевропейской, то Россия просто-напросто не существовала, она не смогла бы выдержать”.
“Россия падала в те эпохи, когда русские организационные принципы подвергались перестройке на западноевропейский лад. Так удельные наследники Ярослава Мудрого привели к разгрому Киевскую Русь, отсутствие централизованной власти привело к татарскому игу, петровская европеизация привела к крепостному праву (и рождению антинациональной, европейской по духу интеллигенции), ленинское “догнать и перегнать Америку” к советскому крепостничеству. Государственное строительство России в отличии от западного было удачным. Этого не может не заметить самый поверхностный исследователь исторического прошлого Русского Народа. Но, тем не менее, этого упорно не замечали ни иностранные, ни русские историки, за редким исключением. А не замечали потому, что “русскую государственную одарённость Европе нужно отрицать, во что бы то ни стало, вопреки самым очевидным фактам истории, вопреки законам логики. Ибо, если признать успех наших методов действия, то надо будет произвести суд над самими собой. Нужно будет вслед за нашими славянофилами, а потом и за Шпленгиром и Шубартом сказать, что Западная Европа гибнет, что её государственные пути, начиная от завоевания Рима и кончая Второй мировой войной – как начинались средневековьем, так и кончились средневековьем, и, что, следовательно, данный психический материал ни для какой имперской стройки не пригоден по самому его существу. Тогда нужно будет признать, что устроение человеческого общежития, начиная с разгрома Римской империи и кончая Второй мировой войной, несмотря на все технические достижения, было сплошным провалом, и что попытки 15 веков кончаются ныне возвратом к методам вандалов, лангобардов и франков и что лучшего устроения жизни европейских народов нужно ожидать только от России. Но это означало бы отказ от государственной национальной самостоятельности всех племён Западной Европы. Это означало бы признание реакционности и бессмысленности всей политической истории Европы за последние 1,5 тысячи лет: ничего кроме непрерывной резни не получилось. И нет никакого основания предполагать, что что-нибудь получится: те методы завоевания, включения, колонизации и прочего, которые практиковались вандалами и лангобардами 1,5 тысячи лет тому назад – повторяются и сейчас, с истинно завидной степенью последовательности и постоянства”. (И. Солоневич “Народная Монархия”.)
Прав профессор И.А. Ильин, писавший в статье “Мировая политика русских государей”, что “Европе и Америке не нужна правда о России, ей нужна удобная о ней неправда. Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы “цивилизировать её по-своему”; угрожающая своими размерами, чтобы можно было расчленить; реакционная – чтобы оправдать для неё революцию и требовать для неё республики; религиозно разлагающая - чтобы вломиться в неё с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно – несостоятельная – чтобы претендовать на её сырьё или по крайне мере на выгодные договоры и концессии”.
Запад использовал любое ослабление России, чтобы совершить агрессию против неё. Так вскоре после нападения татар на Русь объединённые войска римского епископа и Ордена меченосцев захватили северную часть принадлежавших Пскову и Новгороду земель.
В это же время шведский король (отвечая на призыв папы римского о необходимости распространять католичество силой) послал на Новгород сильное войско, которым командовал его зять Биргер.
Плохо пришлось бы северной Руси, если бы Александр Невский не разбил войско, которым предводительствовал Биргер.
Западный мир во всё время татарского ига пытался воспользоваться несчастным положением России. В год нападения Батыя на южную Русь папа Григорий проклял всех новгородцев и призвал к Крестовому походу против Новгорода.
А незадолго до того особыми буллами папа римский запретил католическим купцам продавать в русские земли корабельные снасти, лошадей, разные изделия. Неслучайно советником Батыя был рыцарь святой Марии Альфред фон Штумпенхаузен. После этих предательств у русских сформировалось недоверие к Западу.
Иван III смог создать единое русское национальное государство только благодаря тому духовному и культурному подъёму, который начался вслед за Куликовской битвой. Начался этот подъём усилением интереса у русского общества к национальному прошлому.
Русская культура, начиная с конца XIV столетия, вся пронизана духом любви к русскому прошлому. Русским прошлым увлечены не только русские летописцы, но и живописцы, и архитекторы. Центром этого возродившегося интереса к временам русской независимости является Москва.
В конце XIV века работа московских летописцев приобретает государственный характер. Нуждаясь в идеологическом фундаменте своих действий по собиранию Земли Русской, московские князья стремятся возродить древнюю идею о единстве Русской Земли, которую уже развивают киевские летописцы. Московские митрополиты и Великие Московские князья свозят в Москву отовсюду областные летописи. Московская летопись превращается в общерусскую. Первый общерусский свод летописей был составлен в Москве ещё в 1408 г. Это свидетельствует о созревании мысли о необходимости политического единства Руси.
Усиление интереса к истории сочетается с усилением интереса к памятникам старины. При Дмитрии Донском восстанавливается древняя живопись, бывшая до нашествия монголов в Успенском соборе во Владимире. Реставрируются древние церкви в других городах.
В эту же эпоху создаются различные повести о борьбе с татарами. Генеалогия московских князей доводится до Владимира Красное Солнышко. Москва энергично восстанавливает связь с традициями Киевской Руси.
В это время расцвёл талант замечательного иконописца Андрея Рублёва. Художественные произведения, созданные Андреем Рублёвым и его учениками в тяжёлые времена татарского ига, нисколько не уступают творениям художников итальянского возрождения.
В средневековой России функции современных философов, историков, публицистов, журналистов, художников – формирователей мысли народа выполняли монахи. В. О. Ключевский особенно выделяет три имени: митрополита Алексея, сына черниговского боярина, Сергия Радонежского, сына ростовского переселенца и святителя Стефана, сына бедного причетника из г. Устюга. Они были образованнейшими людьми своего века. Про одного летописец сообщает: “всю грамоту добре умея”, о другом – “всяко писание Ветхого и Нового завета пройде”, третий: “книги гречески извыче добре”.
Это были светочи, вожди русской национальной элиты. (Не говорю интеллигенции. Так как этот термин ввёл в 60-х годах XIX века писатель П. Д. Боборыкин для обозначения грамотных, но необразованных людей – приказчиков, недоучившихся студентов и т.д.
В “Троицком патерике” числится свыше ста учеников св. Сергия, также прославленных народом и причисленных к лику святых. На недосягаемой для современного человека высоте стояла эта “элита” русского национального государства XIV века.
В. О. Ключевский сообщает, что за время 1240 – 1340 гг. возникло менее 30 монастырей, но в период 1340 – 1440 гг. более 150, причём 50 из них основаны учениками св. Сергия Радонежского. Следовательно, не страх, не приниженность и духовная бедность первых после разгрома поколений гнали людей в стены
