Грозная опричнина

⁴⁹³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 268.

⁴⁹⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

⁴⁹⁵ По вопросу достоверности сведений, содержащихся в «Казанской истории», нет единого мнения. Г. З. Кунцевич, написавший специальное исследование, посвященное «Истории», отмечал в ней как историческом источнике «много неточностей, недостатков, ошибок» (Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. IX). И все же, по словам Г. Н. Моисеевой, «не объяснив отличий в описании одних и тех же событий в «Казанской истории» и в документальных и литературных памятниках этого времени, Кунцевич не раскрыл намеренного, тенденциозного отступления автора в ряде случаев от достоверной передачи фактов во имя осмысления прошлого в свете общественно-политической борьбы времени создания произведения)) (Казанская история. С. 19. См. также: Моисеева Г. Н. Автор «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953). Имея в виду «Казанскую историю, или Историю о Казанском царстве», М. Н. Тихомиров писал: «В исторической литературе это произведение считается мутным. Тем не менее, почти все историки им пользуются из-за богатства фактическим материалом истории Казани, отсутствующим в других источниках» (Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейший времен до конца XVIII в. Курс источниковедения истории СССР. Т. I. М., 1940. С. 132–133). К этому надо добавить, что к данному памятнику обращаются исследователи и за материалом по истории Руси эпохи Ивана IV. — См., напр.: Смирнов И. И. Очерки… С. 265–266.

⁴⁹⁶ Казанская история. С. 169.

⁴⁹⁷ Казанская история. С. 169.

⁴⁹⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

⁴⁹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 522–523.

⁵⁰⁰ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁰¹ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

⁵⁰² А. И. Филюшкин чересчур расширительно толкует данное известие, чем сглаживается конкретный его смысл: «Забвение аристократией своих обязанностей управлять государством, по Грозному, немедленно привело к мятежу казанских татар: взбунтовались Луговая и Арская стороны» (Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78). Царь говорил не об управлении государством вообще, а о «казанском строении» конкретно.

⁵⁰³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237 (прим. 4).

⁵⁰⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 266.

⁵⁰⁵ Там же. С. 267.

⁵⁰⁶ Там же.

⁵⁰⁷ Смирнов И. И. Очерки… С. 267 (прим. 11).

⁵⁰⁸ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 113.

⁵⁰⁹ Стало быть, «увесистую оплеуху», которую, по А. Л. Хорошкевич, якобы получил Иван IV от «западного соседа», исследовательница может оставить при себе.

⁵¹⁰ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366.

⁵¹¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С 113.

⁵¹² Там же. С. 114.

⁵¹³ См.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81–115.

⁵¹⁴ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 367.

⁵¹⁵ См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 89.

⁵¹⁶ Там же.

⁵¹⁷ Там же.