Грозная опричнина

⁵¹⁸ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 368.

⁵¹⁹ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 266. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 407.

⁵²⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников… С. 286. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 209–210.

⁵²¹ Альшиц Д. Н. Происхождение… С. 266. Позднее Д. Н. Альшиц, видимо, под воздействием критики его построений, несколько смягчит свои суждения: «В самом тексте Царственной книги о мятеже 1553 г. ничего не сказано. Рассказ, который счел необходимым приписать редактор, весьма пространен. Сличив его с тем, что об этих же событиях пишет Грозный в своем письме (Курбскому. — И.Ф.), мы убедимся, что приписка, как и в прежних случаях, лишь расширяет и детализирует написанное в нем» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214). Следовательно, соотношение сведений приписки к Царственной книге и письма Ивана Грозного к Андрею Курбскому о боярском «мятеже» 1553 года иное, чем заявлял об этом ранее Д. Н. Альшиц: они взаимно не исключают, а дополняют друг друга.

⁵²² Там же. С. 266, 267, 285, 288, 289. См. также: Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4.

⁵²³ См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 255–257; Гробовский А.Н Иван Грозный и Сильвестр… С. 65–69; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

⁵²⁴ См., напр.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 408; 2) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 72; 3) Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 23, 25.

⁵²⁵ Смирнов И. И. Об источниках для изучения «мятежа» 1553 г. // Смирнов И. И. Очерки… С. 485.

⁵²⁶ Там же. С. 484.

⁵²⁷ Там же. С. 483. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж 1553 г. // Исторические записки. Т. 43. 1953.

⁵²⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 408.

⁵²⁹ Там же. С. 409.

⁵³⁰ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30 (прим. 1).

⁵³¹ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.

⁵³² Там же. С. 31.

⁵³³ Там же.

⁵³⁴ Там же.

⁵³⁵ Там же. С. 31–32.

⁵³⁶ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32. Об использовании следственного дела при составлении приписки к Царственной книге о боярском мятеже в марте 1553 года говорил С. В. Бахрушин еще за двадцать лет до выхода книги Р. Г. Скрынникова. В статье ««Избранная рада» Ивана Грозного», увидевшей свет в 1945 году, он писал о содержащих дополнительные сведения вставках в Синодальный список и Царственную книгу следующее: «Мы можем угадать источники, откуда черпались эти дополнительные сведения. В ряде случаев это, несомненно, следственные дела о «поносительных словах» и об измене (например, следственные дела о князе Лобанове-Ростовском и о «мятеже» при крестном целовании маленькому царевичу Дмитрию), в других случаях — разрядные выписки…» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 333). В другой раз С. В. Бахрушин, касаясь лишь известия Царственной книги о боярском мятеже 1553 года, утверждает, что в основе этого известия «лежит следственное дело по поводу «мятежа». — Там же. С. 349.

⁵³⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27, 112. Мысль Р. Г. Скрынникова о Повести не оригинальна. С. А. Морозов, анализируя приписки к Царственной книге, пришел к выводу о том, что в их основе было оригинальное литературное произведение, условно названное исследователем «Летописная повесть о болезни царя Ивана Васильевича в марте 1553 г.». Автором Повести являлся, по С. А. Морозову, дьяк Иван Висковатый. — Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореф. канд. дисс. М., 1979. С. 14–19. См. также: Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 210.

⁵³⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27.