со стихией.
«Ниже обвала, — писалось в одной из газет, — течение горной речки Аксу почти полностью прекратилось, что зарегистрировали гидрометрические посты в Башджикенте, а затем у Карагачского моста. Катастрофическое падение уровня воды в реке наблюдалось на Урюкской плотине и в районе резкого поворота Аксу на юг. Близ обвала начало быстро наполняться озеро. Если плотина внезапно прорвется, — а такая возможность, к сожалению, не исключена, — все 600 миллионов кубометров воды могут обрушиться на многие кишлаки и три больших города, расположенных в этой долине.
Всё местное население об этом оповещено, но сохраняет полное спокойствие, уверенное в том, что стихия будет побеждена волей человека».
«В тело естественной плотины, — сообщала другая газета, — обвал одним махом уложил около 150 миллионов кубометров гранита, щебня и земли. Один из старейших сейсмологов нашей страны доктор географических наук Вениамин Витальевич Красноватоповолокский заявил: «Аксуйский завал, хотя (и представляет собою интереснейшее и довольно редкое явление природы, не является, однако, чем-то исключительным. Науке известны подобные горные завалы и оползни на территории Таджикистана и в других районах страны.
Касаясь опасности, нависшей над долиной реки Аксу б результате завала, В. В. Красноватоповолокский заметил, что Сарезский обвал на Мургабе, который произошел полвека назад, образовал водохранилище емкостью более десяти миллиардов кубометров. Опасность, что обвал прорвется и долина Мургаба будет снесена, оказалась неосновательной. Это проверено исследованиями и самим временем. На реке же Аксу обвал такого масштаба — невиданный во всей истории, однако опасность затопления водой долины исключительно мизерна и равна почти нулю».
В течение целого месяца газеты передавали интереснейшие сведения о героической борьбе населения Аксуйской долины со стихией, в результате чего река потекла по новому руслу и угроза затопления низины была отведена.
Однако ни в одной из газет и ни в одной из радиопередач ни одним словом не «было упомянуто о судьбе неандертальцев племени Каа муу, застигнутых этой невиданной катастрофой. Более того, даже само слово «неандерталец» не появлялось в течение этого времени на печатных страницах и не звучало в эфире.
Вот почему, когда в одном из специальных научных журналов было опубликовано коротенькое сообщение, в котором — на основании опроса пионеров Галины Сверчковой и Владимира Тутарева — высказывалось предположение, что при тщательных розысках имеется возможность Обнаружить следы неандертальцев, являющихся нашими современниками, это вызвало настоящую сенсацию не только среди ученых различных специальностей, но и среди всех слоев населения, в какой-то степени уважающих своих самых дальних предков.
Впрочем, читателей нашей повести в настоящий момент скорее всего может интересовать другой вопрос: а что же случилось с нашими героями после знаменитой эпопеи с вертолетом, так красочно и точно описанной «Вестником молодых»?
Глава сорок первая
САМАЯ ПОСЛЕДНЯЯ, НО САМАЯ ДЛИННАЯ, ИБО В НЕЙ РАССКАЗЫВАЕТСЯ И О БУРНЫХ ДЕБАТАХ В КЛУБЕ ИНТЕРЕСНЫХ ТЕОРИИ, И О ПОДАРКЕ ЗНАМЕНИТОГО АЛЬПИНИСТА, И О ТАЙНЕ ЧАРЛЬЗА УИЛЬЯМА ШИФФОРДА
О том, что такое КИТ, теперь знает каждый, кто достиг десятилетнего возраста, даже если он и не изучал зоологии. Все читающие и почитающие газету «Вестник молодых» долго были взволнованы (да и вряд ли успокоились) после того, как в течение доброго полугодия на страницах этого ныне уже популярнейшего печатного органа разворачивалась научная дискуссия, которую некоторые скептики презрительно окрестили «неандертальской», а люди с романтической душой называли «Копьями Ыыха».
И действительно, немало копий было сломано во времена ожесточенных споров, развернувшихся в «Вестнике молодых» по инициативе Клуба Интересных Теорий, этого любимого читателями детища их любимой газеты.
В основном спорящие разделились на два явно враждебных лагеря— лагерь «КБЫ» («Конечно, Был Ыых!») и лагерь «КАБЫ» («Кабы Был Ыых…»).
Естественно, что сторонники «КБЫ» совершенно авторитетно заявляли о своей уверенности в факте существования племени Каа муу, в доказательство чему приводили свидетельства Галки Сверчковой, Вовки Тутарева, Владимира Исидоровича Карцева и вертолетчика Умара Рахматова.
«Это всё словеса! — возражали скептики. — Говорить можно что угодно, а наука верит только фактам и предметам материальной культуры. Покажите нам живого Ыыха, и мы поверим вашей так называемой теории. Покажите нам хотя бы полуживого Кшуа, и мы признаемся в своей недальновидности. Положите на стол нам ыыховское копье с каменным наконечником, создайте музей племени Каа муу, покажите, как говорится, товар лицом, и мы охотнейше признаем себя побежденными».
«Ах, вот оно как! — горячились сторонники лагеря «КБЫ» — Вам захотелось иметь вещественные доказательства? Да это же самое настоящее проявление трусости. Вот именно, трусости, трусости! Ведь если бы эти доказательства лежали на вашем «столике недоверчивости», то вряд ли кто-нибудь из вашей братии осмелился предположить, что племя Каа муу никогда и не существовало. Да тогда не о чем было бы и спорить. А теперь вам легче всего упереться и вопить: «Не было никакого Каа муу! Не было никакого Ыыха!» Да с таким трусливым подходом к вопросам науки, многоуважаемые оппоненты, далеко не уедешь.
Вы представляете, сколько потерял бы цивилизованный мир, если бы так, как вы, рассуждали все ученые?! Вспомните, допустим, того же легендарного Гомера, Ведь целых две тысячи лет его «Иллиада» рассматривалась только как сказка — правда, прекрасная, изумительная, чудесная, превосходная, великолепная, гениальная, — но сказка! И что же? Нашелся один человек, который поверил этой сказке. Он поверил ей еще будучи семилетним ребенком! И тогда же совершенно серьезно заявил, что как только вырастет большой, то обязательно найдет легендарную Трою и сокровища царя Приама. И что же? Он вырос и действительно нашёл легендарную Трою! Он вырос и действительно обнаружил сокровища царя Приама! Он доказал всему миру, что даже в фантастических образах всегда заложено зерно правды, что даже легендам можно верить. Возможно, что вы кое-что слыхали об этом человеке. Его звали Генрихом Шлиманом.
А о Еврипиде вы слыхали? Нет, это не ученый, не археолог. Это древнегреческий драматург, причем классик. Так вот, классику никто не верил, читая его трагедию «Ифигения в Тавриде». Не верили, что главная жрица Артемиды, дочь царя Агамемнона Ифигения, действительно жила и действительно была принесена в жертву богам. Не верили, что в Брауроне существовал храм Артемиды, о котором упоминал великий Еврипид. Не верили, что близ этого храма протекал источник, в который женщины бросали свои дары Артемиде. Всё это считалось выдумкой Еврипида, так сказать, плодом его неуемной фантазии.
И что же? Совсем недавно нашлись люди, поверившие Еврипиду. И они обнаружили храм Артемиды Брауронокой. Они даже сочли этот храм более совершенным, нежели знаменитый Парфенон. Они обнаружили барельефы с изображениями «брауроний» — весенних празднеств в честь Артемиды. Они обнаружили остатки бассейна, в котором лежали груды колец, бронзовых зеркал, маленьких статуэток Артемиды и Зевса. Они даже уточнили, что одно из бронзовых зеркал было брошено в дар Артемиде женщиной по имени Гипилла, дочерью некоего Онетора, которая совершила этот обряд в 480 году до нашей эры. Более того, есть основания полагать, что ученые нашли в Брауроне могилу самой Ифигении! Вот вам и сказка Еврипида. Вот вам и недоверие к легендам. Стыдитесь, скептики!».
