Пасхи установили несколько сотен статуй, а потом бросили этот обычай, оставив множество недообтесанных глыб в каменоломне на Рано-Рараку. Эти суровые необычные изображения напоминают описание одимандийцев Шелли:
При отсутствии ресурсов на острове, похищении большинства людей перуанскими работорговцами в 1862 г. и под культурным натиском миссионеров местная культура исчезла еще до того, как ее начали изучать. Поэтому точное значение надписей и статуй утеряно. Тем не менее утверждение многих атлантологов о том, что эти статуи не могли быть воздвигнуты простыми рапанианцами, а являются делом рук высокой цивилизации, далеко от истины.
Мало того, некоторые лемурологи воспринимают всерьез заявления Хуана Фернандеса о том, что он своими глазами видел континент в этом районе в 1576 г., поскольку на тот момент он еще не затонул окончательно, а высился над водой в виде архипелага недалеко от Рапануи!
История с полинезийскими индейцами приводит нас к полемике диффузионистов, которая имеет отношение к Атлантиде, поскольку почти все атлантологи пользуются методами диффузионистов в своих рассуждениях. То, что атлантологи и диффузионисты отталкиваются от одних и тех же фактов, применяют одинаковую логику и выдают совершенно разные результаты, говорит о том, что в их методах что-то не так.
Когда примерно столетие назад зарождалась социальная антропология, ее пионер, немецкий антрополог Адольф Бастиан, заметил, что культурное сходство между народами обусловлено «психическим единством» человеческой расы, которое позволяет разуму разных людей, столкнувшихся с одинаковой ситуацией, всегда находить одно и то же решение. Это, разумеется, еще донаучная психология. Распространение дарвинизма подсказало первым антропологам, что человеческие сообщества развивались подобно видам животного мира, от мелких и простых до больших и сложных. Изолированные группы, по их мнению, имели тенденцию к развитию по параллельным принципам и даже, при равных обстоятельствах, к созданию схожих форм от разных прародителей. Так, например, тунец, дельфин и акуламако, при всем различии их предков и внутреннего строения, внешне очень напоминают друг друга.
Эволюционные антропологи, преимущественно принявшие теорию Бастиана о «психическом единстве», предположили, что все человеческие сообщества проходили похожие стадии прогресса, а современные племена, ведущие первобытный образ жизни, являются прекрасным примером наших собственных пращуров, живших пару тысяч лет назад, и если им предоставить развиваться самостоятельно, то со временем они станут подобны нам. Что ж, в этих идеях есть рациональное зерно, хотя они никоим образом не отражают всей истинной картины, несмотря на то что некоторые антропологи XIX в. развили их до неимоверных пределов.
В начале XX в. несколько изучавших антропологию людей, в основном непрофессионалов, яростно выступили против преподавания эволюционной антропологии. Английский психолог Вильям Х.Р. Риверс, лидер этого движения, будучи первопроходцем физической психологии, заинтересовался антропологией и отправился в экспедицию в Меланезию. Там он наблюдал мумификацию тел, подобно той, что применялась в Древнем Египте. На основании этого Риверс, анатом сэр Графтон Эллиот Смит и У.Дж. Перри из университета Манчестера построили диффузионную или дисперсионную теорию о том, что вся цивилизация вышла из одного (или, максимум, нескольких) центра в Старом Свете.
Приверженцев этой школы стоило бы называть
Эллиот Смит, вслед за Эдуардом Брауном из Германии и мисс А.У. Бакленд из Англии, выводит все цивилизации из Египта. Он утверждает, не имея серьезных оснований, что, научившись плавить медь, египтяне получили стимул к развитию письменности, земледелию и прочих составляющих цивилизованной культуры. Смит и Перри назвали эту раннюю египетскую культуру «гелиолитической». Они утверждали, что она включала в себя поклонение Солнцу, мумификацию, пирамиды, свастику, металлургию и орошение. До этого революционного прорыва египтяне, как и другие народы, жили подобно человекообразным обезьянам.
Гелиолиты, предположительно, объехали весь мир в поисках золота и жемчуга, которые ценились ими по религиозным соображениям. В пути они случайно открывали другие цивилизации, включая майя и инков. Диффузионисты полагали, что можно соотнести такие культурные воздействия, поскольку четкие египетские черты объединены в некую «культурную общность», которая либо передается в нерасчлененном виде, либо вовсе не передается.
Смит поместил гелиолитическую экспансию в IX в. до н. э. Перри – примерно в 2500 г. до н. э. Их хронология вообще отличалась причудливостью. Смит утверждал, что культурная диффузия началась из Египта после 1000 г. до н. э. и очутилась в Индии в доарийские времена
В общем, с фактами они обращаются таким же не заслуживающим доверия образом. Так, Перри, желая доказать, что все культуры Северной Америки являлись вырожденными вариантами культуры майя (получивших ее из Египта), сказал, что майя знали орошение, тогда как индейцы Северной Америки – нет. Однако верно обратное. Он описывает историю Мезоамерики как «непрерывный культурный упадок», хотя это совсем не так. На самом деле она представляет собой следующие один за другим расцветы и закаты разных народов: расцвет и закат майя Старой империи, расцвет и частичный закат Новой империи, расцвет и закат тольтеков и расцвет ацтеков. Никто не знает, что случилось бы с мезоамериканцами, если бы к ним не пожаловали европейцы. Может быть, ацтеков ждал бы закат, а у майя началось бы очередное возрождение, или они вместе пришли бы в упадок, а знамя мезоамериканской культуры подхватил бы другой народ, скажем запотеки.
Более того, трудно понять, отчего диффузионисты избрали египтян в качестве источника гелиолитической культуры, ибо из всех великих народов древности они были самыми упрямыми и самодовольными домоседами. За исключением нескольких морских путешествий вдоль берега Красного моря и временного захвата Сирии при Восемнадцатой и Девятнадцатой династиях, египтяне редко покидали свой благодатный край, предоставив критянам и финикийцам открывать новые земли и основывать колонии. Столь же нелепо утверждать, что все жили подобно человекообразным обезьянам до прихода гелиолитов, поскольку такие высокоразвитые культуры, как, например, иракская, возникли до расцвета египетской.
Мало того, северные народы Азии и Северной Америки вряд ли могли получить столь гениальные изобретения, как брюки, войлок, лыжи, снегоступы и иглу из Египта, поскольку в Древнем Египте не производили войлок и не носили брюк, к тому же там не выпадал снег, по которому можно кататься и из которого можно сделать иглу.
Ныне, когда Эллиот Смит отбыл к своим праотцам, поклонявшимся Солнцу, идею этого культа продолжают развивать в Англии Митчелл и Реглан и в Америке Гарольд С. Гледвин, автор недавней книги «Люди из Азии». Все они считают изобретательность очень редким даром и полагают, что все основные изобретения делались лишь однажды. По их мнению, большинство диких племен таковы, и их вырождение произошло из-за отхода от гелиолитических стандартов, а схожие черты культур в любых двух частях света являются свидетельством диффузии.
Все это «вырождение» в значительной степени является личным предрассудком антропологов. Диффузионисты применяют данный термин к любой утрате культурных черт, независимо от степени развития цивилизации. Однако изменение могло быть следствием разумной адаптации к новым условиям. Так, полинезийцы, переселившись на остров, не подходящий для выращивания риса, стали ловить рыбу и выращивать таро и бананы. Великие египетские пирамиды, которые цари возводили в качестве гробниц для
