антскими мечами сражаются даже герои англосаксонского «Беовульфа», а в археологии они дали название целому классу — 'мечи антского типа'. Есть упоминания и о наличии у славян флота из речных ладей, действовавшего довольно крупными эскадрами.
Что касается соседей славян, то в эти времена рядом с ними обитали несколько народов. Какая-то часть готов в Причерноморье тоже осталась, они осели в Крыму и на Тамани, создав там свое небольшое государство со столицей в Дорасе (Яйла). На Кубани жили аланы — потомки тех, кто не ушел от гуннов на запад, а остался в своих горных крепостях. После крушения империи Ат-тилы они восстановили здесь независимое царство. На левобережье Нижнего Дона жили залы, о происхождении которых ничего не известно — то ли кавказский, то ли аланский, то ли болгарский народ, оставивший о себе память лишь в топонимике в виде реки Сал и Сальских степей. Армянские источники упоминают на Кавказе также 'царей лезгин' и «дзурдзуков» — предков чеченцев и ингушей. Западная часть Кавказа населена была кашаками, предками черкесов. Арабский автор аль-Масуди обрисовал их весьма живописно: 'За царством алан находится народ, именуемый кашак, живущий между горой Кабх (Казбек) и Румским (Черным) морем. Народ этот исповедует веру магов. Среди племен тех мест нет народа более изысканной наружности, с более чистыми лицами, нет более красивых мужчин и более прекрасных женщин, более стройных, более тонких в поясе, с более выпуклой линией бедер и ягодиц. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Аланы более сильны, чем кашаки. Причина их слабости по сравнению с аланами в том, что. они не позволяют поставить над собой царя, который объединил бы их. В таком случае ни аланы, ни какой другой народ не смог бы их покорить'.
На берегах Каспия все так же обитали хазары, а степную полосу заняли болгары. Истахри и другие восточные авторы свидетельствуют, что коренные языки этих народов не были тюркскими. Как уже отмечалось, основную долю болгар первоначально составляли угорские племена, к которым добавилась и какая-то часть гуннов. Но интересно, что предания этого народа сохранили память и о каких-то арийских корнях. Так, в них упоминается древний царь Има, которому боги вручили Ясну Книгу — это тот же арийский Йима, царь Аркаима, Имир или Бергельмир германцев, Богумир славян, а «Ясна» — одна из книг «Авесты». В принципе, конечно, это предание могло войти в болгарский фольклор и позже, со славянами, впитавшимися в их этнос, хотя есть здесь одно «но». Религия славян была не авестийской (иранской), а ведической (индоарийской). То есть легенды болгар и славян восходят к разным ветвям арийских народов, разделившихся еще в III тысячелетии до н. э.
О жизни Киева и Новгорода в данный период ничего не известно — в глубинах восточноевропейских лесов обитали те славяне, которые предпочитали покой материальному достатку, ведь земля здесь была куда менее плодородной, чем на юге, да и для скотоводства лесные лужайки предоставляют меньше возможностей, чем степь и лесостепь. Можно даже предположить, что к антам стекались и наиболее предприимчивые, энергичные выходцы из других племен. Не сохранилось сведений и о взаимоотношениях славян с ранними болгарами, но логически напрашивается вывод, что они были неоднозначными. Ни славянские, ни болгарские племена не были едины. Известно, скажем, о братоубийственных войнах между болгарами. Как, к сожалению, и между славянами. Например, византийские авторы неоднократно- упоминают, что склавины и анты враждовали между собой. О сильной межплеменной вражде пишет и Маврикий, утверждая, что славяне 'питают друг к другу ненависть и ни в чем не могут согласиться друг с другом'. Пишет он и о взаимной вражде славянских «царьков», поэтому считает полезным для византийской дипломатии использовать этот фактор — склонять некоторых из них к «дружбе» и натравливать на остальных, враждебных империи. Поэтому нет ничего удивительного, если одни племена, болгарские и славянские, находили друг в друге союзников для набегов на Византию или для войн с придунайскими готами, а другие враждовали.
Обстановка в Причерноморье в конце V–VI вв. во многом определялась противостоянием двух 'великих держав' того времени, Византии и Ирана, между которыми шла постоянная война, никогда надолго не прекращавшаяся. Сев. Кавказ в этой войне был стратегическим плацдармом, откуда могли наноситься удары по персидским тылам, поэтому греческая дипломатия в Причерноморье действовала вовсю, стараясь привлечь в союзники здешние народы. Как уже говорилось, работала дипломатия и в другом направлении, стремясь обезопасить собственные границы. И она достигла больших успехов. Дружеские отношения были установлены с крымскими готами, даже сменившими арианское вероисповедание на никейское православие. Друзьями византийцев стали и аланы, хотя сил у них было куда меньше, чем прежде. Еще во времена Аттилы византийцы пытались перевербовать гуннов-акациров, а когда, по сообщению Приска Панииского, в 463 г. в Константинополь явилось посольство болгар, победивших акациров и предложивших себя в союзники, византийцы ухватились за это с радостью. Наверное, не без влияния греков болгары уже в 460-х годах совершили вторжение в Закавказье. Затем их использовали и против готов, чтобы выгнать тех в Италию.
Но в дальнейшем ситуация изменилась. С 490-х годов начались набеги на Византию усилившихся славян. Нам сейчас трудно судить, носили ли они чисто грабительский характер, как обычно изображают греческие авторы, или имели под собой и «идейную» подоплеку — теплых чувств к ромеям славяне никогда не питали и счетов к ним накопилось достаточно еще со времен Траяна, то есть повод для морального самооправдания всегда можно было найти. И болгары тоже мгновенно переориентировались, предпочитая ходить за добычей за Дунай, а не за Кавказ. Для империи и ее жителей эти набеги стали сущим бедствием. Выше уже приводились свидетельства Прокопия, что славяне неоднократно наносили чувствительные удары по византийским войскам. Они захватывали крепости и города, грабили и убивали, 'не разбирая пола и возраста'. Он писал: 'Иллирия и Фракия полностью, охватывая всю территорию от Ионийского залива до окраин Византии, включая Грецию и фракийский Херсонес, захлестывались практически каждый год гуннами (т. е. болгарами), склавенами и антами со времен воцарения Юстиниана в Римской империи, и они творили ужасный хаос среди жителей региона. Во время каждого вторжения более 200 тысяч римлян, как мне кажется, уничтожались или обращались там в рабство'. Императоры даже вынуждены бывали приостанавливать другие войны, чтобы отразить нашествия славян. Их считали превосходными воинами, и доходило до того, что 15-тысячная византийская армия не осмелилась к ним приблизиться, когда славяне, перегруженные награбленным добром, переправлялись восвояси через Дунай. То есть отнюдь. не славяне не спешили помериться силами 'в правильной битве', а ромейские легионы.
Вдоль северных границ империи возводились укрепления, а в 531 г. главнокомандующим во Фракию был назначен один из лучших полководцев Византии Хилвуд. Не ограничиваясь пассивной обороной берегов Дуная, он начал сам проводить карательные рейды на славянские земли, но после нескольких удачных операций был в 534 г. разгромлен и погиб. Любопытно, что анты додумались использовать имя Хилвуда для неожиданной авантюры. Выдвинув из своей среды самозванца, они провозгласили его «Хилвудом», якобы спасшемся в плену, на вече избрали его вождем и потребовали от Византии назначить его наместником Фракии и командующим Дунайской армии, которую при этом, разумеется, составляли бы сами анты. И псевдо-Хилвуд даже поехал по этому поводу на переговоры в Константинополь, где, конечно же, был изобличен в качестве самозванца и арестован.
Зато склавины после карательных походов на их землю совсем озверели. Описывая их набег 549– 550 гг., Прокопий говорит, что, взяв крепость Топер на Эгейском море, они истребили всех мужчин, числом до 15 тысяч, а женщин и детей угнали. Навели они ужас и в других краях. 'И долго вся Иллирия и Фракия были покрыты трупами. Встречных они убивали не мечом, не копьем и не каким-либо другим оружием, а сажали на кол, распинали на кресте, били батогами по голове, иных, заперши в шатры вместе с быками и овцами, которых не могли увезти с собою, безжалостно сжигали'. Уведенным в плен женщинам тоже далеко не всем удавалось уцелеть — ведь, если воин погибал в походе, на погребальный костер с ним укладывали одну из пленниц в роли 'жены'.
Картина вообще-то несколько странная, поскольку ни для каких «варваров» подобная жестокость не была характерна. Они могли быть страшными в бою, при погромах захваченных городов, но садизм был чужд их психологии, он — наследие извращений цивилизации, а не «варварства». Нет, я далек от того, чтобы идеализировать наших далеких предков и подобно многим русскосоветским авторам изображать их чуть ли не ангелами во плоти, либо замалчивая неблаговидные факты, либо сваливая на других (например, на скамаров, византийских разбойников, также нередко мародерничавших под прикрытием славянских набегов). Славяне были людьми своего времени и соответствующего склада. Но как раз этот «склад» делал излишнюю жестокость просто «ненужной». Почти все исторические данные говорят о том, что все
