охлаждения к великому писателю? Думаю, ответ на эти вопросы найти несложно:
в свое время оппозиционность Солженицына к советской власти и коммунизму
просто была использована организаторами идеологических диверсий для подрыва
социалистического строя. Огромный авторитет писателя был как бы взят 'на
вооружение' теми, кто стремился расшатать сознание советских людей. Но
когда Солженицын, верный своим убеждениям, встал в оппозицию к новым
российским властям, когда он разочаровался в прелестях 'западной
цивилизации', когда в глазах россиян он превратился из диссидента в
патриота России, - вот тогда он стал не только не нужен прозападно
настроенным кругам, но даже вреден для них. И вместо елея на него полились
потоки клеветы. Его, повторяю, даже 'убрали' с телеэкрана. Что это -
цинизм? Да нет, просто потеря интереса к его персоне со стороны западных
спецслужб...
При желании подобных резких перепадов в 'симпатиях' и
'антипатиях' к одному и тому же автору можно набрать уйму. Такие же
'качели' подстерегали философа Александра Зиновьева, историка Роя Медведева
и даже... Андрея Сахарова. Еще с древних времен утвердилось мнение, что
политика - дело грязное, а 'холодная война', как и 'горячая' - продолжение
политики, здесь не до симпатий или антипатий... Однако, забегая вперед,
хочу особо подчеркнуть, что во всех этих и других аналогичных случаях
водораздел между восхвалениями и равнодушием, а иногда и хулой проходит по
очень четкой границе: бывшие диссиденты сразу переставали интересовать
Запад, если вставали на патриотические позиции. Ведь зарубежным спецслужбам
нужны были не просто антикоммунисты или антисоветчики - им прежде всего
требовались 'антипатриоты'. А патриоты, пусть и антикоммунисты, их
совершенно не устраивали.
Это особенно явственно проявилось в 80-е годы, отличавшиеся
невиданным накалом идеологических атак на Советский Союз. Причем, эти атаки
сопровождались мощнейшими подрывными акциями Запада в политической,
военной, экономической сферах и имели своей скрытой целью не только
создание решающего военного превосходства над СССР на случай прямого
военного столкновения, но и втягивание Советского Союза в изнурительную
гонку вооружений. Расчет был на то, что отвлечение ресурсов в военный
сектор ляжет непосильным бременем на советскую экономику и в конечном счете
подорвет хозяйственный организм нашей страны.
Наряду с этим Соединенные Штаты Америки предприняли огромные
усилия для того, чтобы, как пишет в своих мемуарах один из главных
конструкторов американской внешней политики того периода 3. Бжезинский,
'вовлечь СССР в изматывающие региональные конфликты'.
Об этом и пойдет речь в следующих главах.
Правда и вымыслы об афганской войне
В 1993 году ассоциация журналистов 'Культура России' выпустила
впечатляющий фотоальбом 'Афганская война: как это было'. В эпилоге книги
содержится страстный призыв ее авторов к участникам этой войны откликнуться
и сказать правду о ней. Они, в частности, пишут: 'Ныне принято удобным
считать, что тайну афганской войны унесли с собой пять вельможных
покойников, что она исчезла в гробах и урнах, замурована плитками в
Кремлевской стене. Но остались референты, посылавшие информацию в центр по
линии министерства иностранных дел и разведки, по линии армии и партии...'
Эхо афганской войны, продолжавшейся десять лет (1979-1989 гг.), и
сейчас тревожит наши умы и сердца. В современную историю она вошла
драматической страницей. Не утихает боль тех, чьи родные и близкие уже
никогда не вернутся домой. И долго еще поколение, получившее название
'афганцев', будет нести в своих сердцах, в своих мыслях и в своих деяниях
скорбную память о тех трагических событиях.
Мне в качестве советника по линии спецслужб пришлось прибыть в
Афганистан в первые же месяцы после ввода на его территорию Ограниченного
контингента советских вооруженных сил. Вместе с небольшой группой
контрразведчиков мы помогали афганским коллегам из службы государственной
безопасности (ХАД) в организации оперативного поиска агентуры иностранных
разведок, которыми буквально кишела эта страна и пограничные с ней
государства. В ходе работы мне и моим товарищам довелось познакомиться со
многими партийными и государственными лидерами Афганистана, помогать
становлению его органов безопасности, участвовать в кровавой и
бескомпромиссной борьбе с разведывательно-подрывной деятельностью
опытнейших зарубежных спецслужб во главе с ЦРУ США. И скажу сразу: с каждым
днем все очевиднее просматривалась для нас главная цель американских
стратегов - нанесение разрушающего удара по Советскому Союзу с
использованием в этих целях военно-политической обстановки в его 'южном
подбрюшье' (так называли тогда Афганистан).
В этой связи полагаю необходимым акцентировать внимание на двух
весьма существенных моментах в истории США. Благодаря своему
географическому положению в центре субконтинента, где их влияние
безраздельно, США пользуются стратегическими выгодами, сравнимыми с былым
преимуществом Великобритании в отношении Европейского континента.
Территория США, защищенная океанами, вообще не знала никаких вражеских
вторжений. Единственной прямой агрессией против них было японское нападение
на Перл-Харбор, находившийся в нескольких тысячах километров от их
побережья. И поэтому, в отличие от задач, стоящих перед европейскими
армиями, оборона национальной территории никогда не была главной задачей
вооруженных сил США. Именно на этой основе США и разработали доктрину
расширения своего военного присутствия в других регионах мира.
Впрочем, тот, кто знаком с историческим прошлым США, хорошо
знает, что Перл-Харбор был отнюдь не единственным сокрушительным поражением
Америки в военной сфере. Во второй половине XX века самая могущественная
держава мира завязла в 'маленьком' Вьетнаме. Военная машина США буксовала,
несмотря на применение новейших средств массового поражения: варварские
массированные бомбежки городов и деревень, распыление химических веществ
над джунглями и другие преступные действия.
Вьетнамский народ, если пользоваться американской же
терминологией, нанес поражение всесильной Америке прежде всего в
