Антитеза – кастанедианский сталкинг.
«Но формой заявления, не отметив возможности альтернатив, придал ультимативный характер собственным словам… Что быть пытается навязано, не может быть отнесено к разряду обще-благих истин, ибо необходимое, полезное знание само по себе будет приниматься на вооружение, как реально приносящее пользу…»
Мудрый найдет альтернативу и синтез. Умный – контрдовод. Дурак – примет как есть.
Само же по себе – ничего не бывает. Для всего надо применять усилие. А они бывают разными. Например – провокация.
«Спасибо… Но это и так, без вашего свидетельствования, очевидно… Нашлось бы ему место изначально, в словах была бы заложена солидарность оратора с идеей каждому оставить право собственных суждений – было бы корректней изложенье мыслей…»
Любое высказывание априори вызывает отклик. Я тебя задел. Ты разродился. Может, лучше себя понял.
«Не стоит трактовать превратно обороты, прибегнули к которым только для контраста…»
Но ведь это твои мысли. Или чужие?
«Знание твое основано на чем? С чего это себе ты позволяешь, не обладая в достаточной мере сведениями об том, кому стремишься свои мысли изложить, считать их более уместными, чем те, какими руководствуется та персона?»
Знание основано на опыте. Он изряден.
А увидеть за словами персону – дело того же опыта.
«Имеешь право на ошибку, так верно стоит с этого и начинать, чтобы все расставлено по местам изначально…»
А ты, разве, такого права не имеешь? Или им не пользуешься?
«Я не прямолинеен, я говорю о том, что рассматривать лишь два варианта из всех возможных – неоправданное ограничение себя… Если на мозги капают – значит они допустили течь над собой, мозги можно настроить не реагировать на капли, не обязательно стремиться негатив из окруженья удалить… Его есть смысл обратить себе на благо.»
Прекрасно!
Если это действительно тобой выстрадано, а не взято из книжек – поздравляю!!!
«И что было во время ветра – тростнику об этом никогда уже не узнать…»
Но он же гнется, а не слепнет!
«Неэффективно излагать свои мысли или раздумья в труднодоступной для восприятия форме, возможно и вообще в итоге будет ноль… Проблема говорящего понятность изложенья оппоненту.»
Килгор Траут завещал написать на своей могиле такую эпитафию: «Он старался!»
Расширяй тезаурус.
«Истину не стирает время…»
Ну и хуй бы с ней!
«Адекватность определять затрат ты тоже себя правом наделил?»
Все, что я делаю – правильно.
«А что ты знаешь об этом вопросе в моей лично жизни?»
Ничего. А надо?
«Знаю. Знаю, что любые цели подвластно разрушить, обладая необходимыми тому и знанием и силой… Но труднее в сотни раз создать другому ту систему в жизни, которая его потянет дальше, его реализуя потенциал.»
Глупо с таким не соглашаться.
Я пытаюсь. Иногда получалось.
«Ты утверждаешь, что к повышению уровня знаний, … ну обобщенно – что каждый должен прилагать усилия, чтобы в развитии на следующую перейти ступень?»
Развитие – способность оперировать возрастающими массивами информации. Уровень ЗНАНИЙ – ни при чем. Умение оперировать информацией – вот что важно.
«Буддизм – тоже всего лишь религия и все.»
Нет. Это Учение.
Христианство – тоже учение. Религия – вырождение и деградация Учения. Каждый видит то, что дает ему личная Сила.
«Нет, не путаю.»
Тогда должен понимать, что догма – говно. Гумос. Удобрение для простейших.
«Если будет возможность, если в достатке будут ресурсы – конечно решение более приемлемое будет найдено, но для этого необходимо обладать большим, чем наш потенциал, а следовательно – наша задача преумножать в последователях способности…»
Хм… Я этим-то и занимаюсь по мере моих скромных сил.
