«Идти дальше? Не факт, не каждый идет вперед от знакомства, гораздо больше в этом находят успокоение и принимают это как конечный пункт. Таким нет смысла знать, нет смысла существовать, лишь одному они теперь послужат – позволить дальше возникнуть потенциально наделенного…»
Нет!
Моя (наша) задача – дать цель. Сверхцель. Суперидею. Толчок к развитию.
Иначе весь торч – бессмысленнен, за исключением жалкой горстки наркотического опыта.
«Мой нынешний предмет размышлений – возможность облечения в способные к межличностным перемещениям формы осознаваемого лично…»
Телепатия по-русски. Шактипат – по индуистски.
Вполне возможно.
«Теперь – о том, что позволяет тебе это заявление… Чем недостаток мой ты подтвердишь?»
Это позволяет мне иметь мнение свое.
А тем, что не используешь винт до конца.
«Нет времени, я редко читаю…»
Хм… Это стоящее занятие.
«Бессмысленное дифференцирование. Пытаясь определить порядок или беспорядок, ты просто- напросто ограничиваешь возможности… Что можно описать – то ограниченно… Что озвучено – то ложно…»
Мысль помысленная – есть ложь.
Это классическая полизначная фраза. Чтобы ее развить и растолковать – надо…
Я не хочу это делать здесь.
«Прошлого уже нет, а будущего может и не быть… (с) Японская пословица»
Именно!
«Не разделяя сознавать а все целиком постигнуть….»
Но до этого надо дойти. Сразу – не знаю таких, кто на это способен.»
Клочкед успокоился. Покурил. Когда он обновил форум, то его уже дожидался очередной ответ Навотно Стоечко:
««««Будь они синонимами – разумно было бы три раза повторяться?»»
«Вообще-то подобный прием гораздо больше говорит о том, кто его применяет, нежели об объекте.»
Вот именно.
«Один мужик не верил в тигров. Однажды тигр его съел.»
Как грустно.
«Гюрджиев.
Антитеза – кастанедианский сталкинг.»
Не знаю, что ты хотел этим сказать… Ни первое, ни второе мне ни о чем не говорят.
«Мудрый найдет альтернативу и синтез. Умный – контрдовод. Дурак – примет как есть.»
Быть может… А может и не быть…
«Само же по себе – ничего не бывает. Для всего надо применять усилие. А они бывают разными.
Например – провокация.»
Ух-ты… пра-ва-ка-а-ация-а-а-а… Черт… Не знал… А что еще бывает, не подскажешь?
«Любое высказывание априори вызывает отклик. Я тебя задел. Ты разродился. Может, лучше себя понял.»
Причинноследственные связи путать никому еще на пользу не приходилось.
«Но ведь это твои мысли. Или чужие?»
Мои мысли – это то что говорю я, а не то что слышишь ты.
«Знание основано на опыте. Он изряден.
А увидеть за словами персону – дело того же опыта.»
А ошибиться в оценке дело той же недостаточности опыта…
«А ты, разве, такого права не имеешь? Или им не пользуешься?»
Я? «Право на ошибку» это не то, чем стоит оправдывать себя в нестремлении исключить само явление ошибки в своей жизни… Я могу ошибаться, но я не хочу ошибаться… И если бы я мог себе позволить – я бы в праве этом отказал себе, но размышляя если трезво – ошибочно такое убежденье в непогрешимости своей, но правда эта может быть единственная ошибка… Кто знает? Кто знает – тот молчит…
«Прекрасно!
