как слух и т. д., должна предназначаться для чьей-либо пользы. В точности как в случае дома, (в данном случае) существует некто, стоящий вне конгломерации ушей и т. д. Таким образом, исходя из факта, что составные вещи существуют для надобности кого-то еще, направляющий слух и т. д. может быть познан (т. е. выведен)[11]. Поэтому ответ 'Он есть Слух слуха', совершенно уместен.
Ответ: Такой ошибки здесь нет. Смысл в данном случае таков: Разум видит способность слуха обнаружить свой собственный объект. Эта способность слуха обнаружить свой собственный объект возможна только если есть вечный, не входящий в состав соединения, всепроникающий свет 'Я', и не иначе. Таков же смысл иных Ведических текстов: 'Это через свет 'Я' он устанавливается' (Бр. IV.III.6), 'Благодаря Его свету все это сияет' (Ка. II.II.15; II в. VI.14; Му. II.II.10), 'зажженное чьим светом сияет солнце' (Так. Б.III.XII.9,7), и т. д., а в Гите: '(Знай, это — мой свет), что исходит от солнца, озаряя целую вселенную' (ХV.12, и '(Как одно солнце озаряет целую вселенную), так и Тот, кто пребывает в теле, озаряет все тело, о потомок Бхараты' (ХШ.33). Также и в Катха упанишад, 'постоянный среди всего временного, сознающий среди всего сознающего' (II.II.13). Повсеместно распространена вера, что слух и т. д. составляют 'Я' всего, что это они сознают. Это опровергается здесь. Существует нечто, известное разуму человека с осознанием, пребывающее в сокровенных глубинах всего, неизменное, нетленное, бессмертное, бесстрашное, и нерожденное, и что есть Слух и т. д. даже слуха и т. д., то есть источник их способности действовать. Таков ответ о смысле.
Подобным же образом, манасах, ума, внутреннего органа; (Он есть) манах, Ум; поскольку внутренний орган не может исполнять своего назначения — мышления, принятия решений и т. д. — если нет света, излучаемого 'Я'. Следовательно, Он также есть Ум ума. Слово манах (ум), здесь означает и ум, и разум. Йад вачо ха вачам: слово йат, используемое в смысле 'потому что' относится ко всем словам, таким как шротра (слух), следующим образом: поскольку Он есть Слух слуха, поскольку Он есть Ум ума, и так далее. Объектный падеж в выражении вачо ха вачам следует изменить на именительный в соответствии с оборотом пранасйа пранах (жизнь жизни).
Ответ: Нет, здесь следует согласовать с остальным. Поэтому в соответствии с двумя словами, (сах и пранах), в выражениях сах и пранасйа пранах (в которых они стоят в именительном падеже) слово вачам имеет здесь значение вак, в естественном соответствии со значением остального. Кроме того, то, о чем спрашивают, по правилам следует обозначать первым (именительным) падежом. Тот, о ком ты спрашиваешь, и кто есть жизнь праны — в данной своей функции именуемой жизнью; кем, в действительности, обеспечивается способность жизненной силы исполнять свои функции по поддержанию жизни, поскольку не может быть поддержания жизни чем- либо, что не управляется 'Я', в соответствии с Ведическими текстами: 'Кто бы, в действительности, вдыхал и кто бы выдыхал, если бы это Блаженство (Брахман) не было на важнейшем месте (в сердце)? (Тай. II.VII.1), 'Кто продвигает прану вверх, кто продвигает апану внутрь?'. (Ка. II.II.3), и т. д. Здесь же можно сказать: 'То, что человек не обоняет посредством праны (органа обоняния), но чем направляется прана, знай, то Брахман'. (Ке.1.9).
Ответ: Это верно. Но в тексте подразумевается, что упоминанием праны (в значении жизненной силы), чувство обоняния упоминается ipso facto. Значение, подразумеваемое контекстом, таково: Тот, для кого предназначена деятельность всей силы и органов чувств — есть Брахман.
Он же есть чакшушах чакшух, Зрение зрения; способность воспринимать цвет, который наделен глаз, орган зрения, существует только благодаря тому, что им управляет сознание, принадлежащее 'Я'. Поэтому Он есть Зрение зрения. Поскольку желание спрашивающего — узнать то, о чем он спрашивает, выражение 'узнавшие' следует понимать так: 'Узнавшие Брахман как слух и т. д. слуха и т. д., как показано ранее'. Это (добавление) также необходимо и поскольку следствие, как указано, таково: 'Они становятся бессмертными' (Ке.11.5), и поскольку бессмертие достигается через осознание. Из факта, что человек становится свободным после обретения осознания, следует (что он становится бессмертным) оставляя (посредством силы знания) группу органов, начиная с уха; можно бы сказать, что отождествляя свое 'Я' с ухом и т. д. человек становится обусловлен ими и рождается, умирает, перерождается; следовательно, осознавший в качестве собственного 'я' — Брахман, определяемый как 'Слух слуха' и т. д., и атимучйа оставляющий самоотождествление со слухом и прочим — (он становится бессмертным). Те, кто оставляет самоотождествление со слухом и т. д., являются дхирах, разумными, поскольку самоотождествление со слухом и т. д. не может быть оставлено, если человек не наделен замечательным разумом. Претйа, уходящие; асмат локат, этого мира материальных отношений, включающих представления 'я и мое' в отношении сыновей, друзей, жен и родственников; т. е. отрекшиеся от всех желаний; (они) бхаванти, становятся; амртах, бессмертными, свободными от смерти. Это согласуется с Ведическими текстами: 'Не работой, не потомством, не богатством, но отречением некоторые (редкие) достигли бессмертия' (Кайвалья Упанишад 1.2). 'Самосущий Господь устранил исходящие вовне чувства; поэтому видят внешние вещи, а не собственное внутреннее 'я'. Редкий распознающий человек, стремящийся к бессмертию, отводит глаза и видит тогда неизменное 'я' (Ка. II.1.1), 'Когда все желания, цепляющиеся к сердцу, отпадут… тогда здесь достигают Брахмана' (Ка. II.III.14), и т. д. Или же отречение от желаний подразумевается в самом выражении атимучйа (оставление), а претйа означает уход из этого тела, умирание.
3. Ни зрение не идет туда, ни речь, ни ум. Мы не знаем, что Брахман такой-то и такой); поэтому мы не постигаем никакого из способов наставления о Нем. Поскольку Брахман, Слух и т. д. слуха и т. д. является собственным 'я' этих органов, следовательно, татра, туда, к этому Брахману; чакшух, зрение; на гаччхати, не идет; поскольку он не может идти к себе самому; подобно этому, на вак гаччхати, речь не идет. Когда слово, выраженное органом речи, обнаруживает свою идею, говорят, что речь идет к своему объекту. Но Брахман есть собственное 'Я' этого слова, также как и органа, посредством которого оно произносится; следовательно, речь не идет. В точности как огонь, горящий и освещающий, не сжигает и не освещает себя самого, таков же и данный случай. Но манах, ни ум. Хотя ум обдумывает и определяет другие вещи, он не обдумывает и не определяет себя; ведь и его собственным 'я' является Брахман. Вещь познается только умом и чувствами. Поскольку Брахман не является объектом их восприятия, следовательно, на
