Весь этот балаган происходил в присутствии милиции, которую ввели в зал перед началом «лекции». Однако, опасения оказались напрасными. Никаких беспорядков не произошло. Было просто грустно смотреть на одураченную публику, на зарвавшегося в своей наглости и цинизме лектора, на безответственность устроителей, оградивших Смилгу от неприятных для него вопросов и ответов. Неужели Смилга, Порцевский и Пановкин хотят нажить себе на такой пошлятине политический капитал? Или все случившееся есть результат привычной безответственности и безнаказанности?
Пишу об этом потому, что «лекция» Смилги — не случайное явление в Планетарии. 'Шквал кретинизма', пронесшийся вчера в Большом зале Московского Планетария — симптом глубокой болезни, охватившей это когда-то славное научное учреждение. Не пора ли проявить должное внимание ко всему тому, что сейчас творится под искусственным звездным небом? Не настало ли время снова превратить Московский Планетарий в образцовое научно-пропагандистское учреждение столицы?
С искренним уважением,
Доцент МАИ Ф.
Отрадно отметить, что в 1978 году в Советском Союзе стали разрабатываться оригинальные научные гипотезы о природе феномена НЛО. Некоторые из них нашли себе отражение на страницах печати, другие обсуждались на специальных совещаниях.
Так, например, 12 мая 1978 года в Ленинградском отделении ИЗМИРАНа состоялось заседание первичной организации общества «Знание», на котором основным докладчиком выступил кандидат физ. — мат. наук С. А. Гриб. После краткого обзора проблемы НЛО С. А. Гриб рассказал о гипотезе, которой придерживаются по его словам в Ленинградском отделении ИЗМИРАНа. Суть ее в следующем:
В принятой ныне открытой модели земной магнитосферы имеется область, где силовые линии геомагнитного поля вступают во взаимодействие с солнечными. Здесь существуют нейтральные точки, между которыми может возникнуть замкнутое поле. В этом случае образуются ловушки для заряженных частиц, в которых, накапливаясь, частицы образуют плазму. Стенка такой ловушки — магнитное поле в так называемой IV области магнитосферы — области, где действует геомагнитное поле. Возникающий там плазменный сгусток или плазмоид в виде огненного шара (файрболла) переходит в ионосферу, где за счет каких-нибудь причин разгоняется и попадает в нейтральную атмосферу. Здесь, как утверждает С. А. Гриб, возникает электромагнитная ударная волна, которая и глушит двигатели автомобилей. Инфразвуковые волны также могут порождаться плазмоидом и вызывать у наблюдателей галлюцинации ('гуманоиды') и чувство ужаса.
Плазмоидная гипотеза, по мнению С. A. Гриба, объясняет радарное эхо, жесткое излучение и другие сопутствующие явления феномена НЛО. При потере плазмоидом энергии НЛО бесследно исчезает, что также характерно для многих НЛО. Как считает С. А. Гриб, 'термин НЛО вызывает ненужные ненаучные ассоциации' и потому его надо заменить термином НАЯ — 'Неопознанные Атмосферные Явления'.
Плазмоидная гипотеза, по нашему мнению, безусловно заслуживает право на существование и разработку, как, впрочем, и любая другая гипотеза. Попытки объяснить феномен НЛО плазменными явлениями предпринимались и за рубежом. Наиболее известна гипотеза физика Класса (США), считавшего НЛО сгустками плазмы типа шаровой молнии. Мак-Дональд (США) и другие подвергли в свое время эту гипотезу сокрушительной критике и в настоящее время она не пользуется признанием у зарубежных исследователей НЛО.
В самом деле, плазмоидная гипотеза во всех вариантах встречается с рядом трудностей, вряд ли преодолимых. Совершенно пока не ясен механизм возникновения шаровых молний и еще более неясно, могут ли вообще образовываться плазмоиды с параметрами НЛО на границах земной магнитосферы.
Если все же такой плазмоид возникает, то он не сможет преследовать самолеты, совершать быстрые маневры и посадки на землю с оставлением следов, как это делают НЛО. Имеется огромное количество дневных фотографий НЛО, на которых они совсем не похожи на сгустки плазмы. Существует множество и других фактов, никак не влезающих в узкие рамки плазменной гипотезы. Между тем в проблеме НЛО, как и в любой другой научной проблеме, эффективен лишь системный подход, при котором гипотеза должна объяснить всю совокупность достоверно установленных фактов, а не отдельные штрихи явления.
С. А. Гриб поступил по распространенному шаблону: некоторые факты, которые плазмоидная гипотеза более или менее объясняет, он признал достоверными, а остальные бесспорные факты посчитал «мифическими». К ним он, естественно, отнес не только контакты людей с гуманоидами и абдукции, но и многочисленные посадки НЛО на землю с механическими и физическими следами. Принцип старый ('если гипотеза не объясняет факты, то тем хуже для фактов'!), но не убедительный. Не исключено, что плазменная гипотеза сможет объяснить некоторые черты НЛО (многие из этих объектов бесспорно окружены светящейся плазмой), но почти весь феномен в целом останется все же загадочным.
Явно неудачно предложение С. А. Гриба заменить международный термин НЛО доморощенным НАЯ (хотя и сделано это предложение с целью отмежеваться от 'ненаучных ассоциаций', т. е. попросту говоря от необъяснимых пока фактов). Про «явление» нельзя сказать, что оно «село» на землю или «погналось» за самолетом, или «улетело» с огромной скоростью. В отношении же «объекта» все эти выражения вполне правомерны.
С новой «люминесцентной» гипотезой о природе НЛО в ряде статей выступил сотрудник Института общей и коммунальной гигиены АМН СССР доктор химических наук М. Т. Дмитриев. Суть этой гипотезы хорошо изложена в следующей статье ее автора, опубликованной газетой 'Воздушный транспорт' 17 августа 1978 года:
'ВСПЫШКИ' В АТМОСФЕРЕ
20 сентября 1977 года жители Петрозаводска наблюдали необычное явление природы. Около 4 часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула как бы огромная звезда, импульсивно посылавшая на землю свет. По наблюдениям очевидцев, «звезда» довольно медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись на ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые напоминали проливной световой дождь. Затем свечение уменьшилось, и «медуза», превратившись в яркий полукруг, возобновила свое движение в сторону Онежского озера, над которым клубились серые облака. Потом в этой пелене образовалась своего рода промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Длилось все около 10–12 минут.
Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось. Во время свечения в воздухе резко пахло озоном. Директор Петрозаводской обсерватории заявил, что за вою историю наблюдений такого явления не отмечалось.
Что же было его причиной?
Прежде всего отметим, что это не результат каких-либо технических экспериментов и не мираж. Это явление, по мнению ученых, порождено образованием в атмосфере зоны яркого свечения (зоны ХЛ).
Науке известно, что слабое свечение воздуха визуально совершенно незаметно и отмечается только специальными приборами.
Поскольку ни азот, ни кислород в чистом виде без какого-либо воздействия на них физико-химических факторов собственным излучением не обладают, источником собственного излучения воздуха считаются молекулы, атомы и ионы, обладающие высокой химической реакционной способностью. Свечение свежего воздуха образуется в результате химических реакций, то есть по своей природе является хемилюминесценцией (ХЛ).
Зоны ХЛ могут образовываться в атмосфере довольно неожиданно. Тем не менее для их возникновения, особенно крупных размеров, необходимы определенные условия. Одно из них — прорыв в тропосферу стратосферного озона. Другое условие — укрупнение азотсодержащих фотохимических аэрозолей.
Но практическое значение имеет не только наличие в зонах ХЛ химической энергии и их собственное свечение. Если в обычном воздухе концентрация ионов и электронов совершенно незначительна, то в таких зонах она возрастает в тысячи и даже миллионы раз. Резко повышается и проводимость воздушных масс. В результате у них появляется способность отражать радиоволны.
Обработав результаты наблюдений, в Петрозаводске установили, что в различных частях зоны ХЛ
