преобладающие хемилюминесцирующие частицы были разными, абсолютные величины их концентрации также существенно различались. Это и явилось причиной возникновения лучевых струй, имеющих разный цвет.

Перемещение воздушных масс в зоне ХЛ, их вертикальное перетекание создало своего рода промоину с преобладанием двуокиси азота и атомов кислорода, обусловившими ярко-красное свечение в ее центре. Относительно равномерное содержание веществ вокруг «промоины» привело к сочетанию излучений с разной длиной волн, то есть к свечению белого цвета. Зона XЛ оставляла за собой светящийся след. По мере рассеивания и расхода веществ в хемилюминесцентных реакциях интенсивность лучевого свечения зоны XЛ постепенно снижалась, но над городом интенсивность хемилюминесценции несколько возросла вследствие повышения концентрации окислов азота за счет локального загрязнения атмосферы.

Представляют ли зоны ХЛ какую-либо опасность для летательных аппаратов и их экипажей? Это зависит прежде всего от концентрации содержащихся в них веществ, а также от размеров этих зон. Само по себе хемилюминесцентное свечение в основной своей части (в оптическом и инфракрасном диапазонах) совершенно безвредно, а по спектру оно близко к солнечному излучению. Однако зоны ХЛ могут являться источником и радиоизлучения, достаточно мощного для того, чтобы повлиять на связь и даже работу электронных приборов, в частности, ЭВМ.

Таким образом, экипаж всегда должен быть психологически подготовлен к тому, что иногда может измениться обычная окраска подстилающей поверхности или облаков, в кабине появится резкий непривычный запах и возникнет интенсивное свечение. Ничего сверхъестественного или особо исключительного в этом нет. Просто в воздухе значительно повысилось содержание хемилюминесцентных веществ, способных реагировать между собой с испусканием света. Вместе с тем обнаруженная зона хемилюминесценции требует повышенного внимания: она может оказать влияние на самочувствие летчика, на работу электронного и радиоэлектронного оборудования.

М. Дмитриев, доктор химических наук.

В статье под таким же названием (при вдвое большем объеме) опубликованной в журнале 'Авиация и Космонавтика' № 8 за 1978 г. М. Т. Дмитриев пишет, что зоны ХЛ 'способны не только светиться, но и взрываться. Их можно рассматривать также как одну из разновидностей шаровых молний'. Правда, такие взрывоопасные зоны ХЛ по расчетам Дмитриева в диаметре 'не могут превышать 1–1,5 метра', а вероятность их возникновения очень мала. В той же статье указывается, что 'интенсивность оптического излучения непосредственно в зоне XЛ достигла 15 кал/см2 мин'.

Гипотезу М. Т. Дмитриева счел нужным популяризировать и ж-л 'Техника и наука' № 9 за 1978 г., причем в этом журнале на последней странице обложки помещены рисунки Петрозаводского явления, нашедшего объяснение, как пишет редакция, в публикуемой статье. Здесь уже категорически утверждается, что над Петрозаводском 'в ту ночь произошло хемилюминесцентное свечение атмосферы — явление, хорошо известное науке'. Было оно вызвано 'прорывами в тропосферу стратосферного озона', высокая концентрация которого сохраняется иногда 'несколько часов'. Автор статьи особо подчеркивает, что 'знание законов хемилюминесценции и умение применять основанные на них приборы принесло бы гораздо больше пользы, нежели беспочвенное фантазирование на тему о космических пришельцах'.

Я встречался с М. Т. Дмитриевым и обстоятельно беседовал с ним о его публикациях. В ходе беседы выяснилось, что М. Т. Дмитриев не знает всей совокупности фактов, относящихся к Петрозаводскому феномену. Ведь ночью 20 сентября 1977 года почти одновременно появились не менее 50 НЛО над огромной территорией от Упсалы (Швеция) до Петрозаводска и от Пскова до Мурманска. Все эти НЛО передвигались в атмосфере по сложным траекториям, двигались против ветра, некоторые из них совершали посадки, другие оказывали психогенное воздействие на очевидцев и т. д. (см. подробно мою рукопись 'Наблюдения НЛО в СССР', вып. 3, 1978 г.). Некоторые из НЛО (в том числе и в Петрозаводске) создавали весьма высокую освещенность поверхности земли, что несвойственно зонам ХЛ. Короче, гипотеза М. Т. Дмитриева не только не способна объяснить феномен НЛО в целом, но и даже то, что произошло почти одновременно ночью 20 сентября над Карелией, Финляндией, Данией и Швецией.

Я спросил у М. Т. Дмитриева, откуда он взял сообщения о том, что во время феномена 'резко запахло озоном'. Он не смог мне ответить на этот вопрос и предъявить хотя бы одно такое свидетельское показание. В тех же десятках сообщений, которые я получил по Петрозаводскому феномену, нет ни одного, в котором бы говорили о запахе озона.

Не смог объяснить М. Т. Дмитриев и движение 'зон XЛ' против ветра и необыкновенно яркое их свечение. У меня сложилось твердое убеждение, что гипотеза 'зон ХЛ' не имеет под собой никаких опытных оснований и, конечно, неспособно объяснить даже главные черты феномена НЛО.

Мой знакомый, опытный летчик А. Н. Копейкин давно занимающийся изучением феномена НЛО, по поводу гипотезы М. Т. Дмитриева прислал мне письмо, где в частности, говорится следующее:

'М. Т. Дмитриев утверждает, что для возникновения ХЛ необходим прорыв в тропосферу стратосферного озона и происходит это при временном исчезновении тропопаузы и образовании достаточно интенсивных нисходящих воздушных потоков. Известно, что тропопауза просто так не исчезает (если ей не поможет в этом человек) и интенсивные нисходящие воздушные потоки, способные завлечь озон в приземные слои, наблюдались до последнего времени только во время гроз. В этом случае ХЛ должна быть связана с грозовой деятельностью и, вероятно, действительно наблюдается в форме разновидности шаровых молний, как правило, сопутствующих грозе. Но в этом случае зачем трогать стратосферный озон, когда во время грозы его и так достаточно? В грозу же никто никогда не летает. Если же верить Дмитриеву, то ХЛ наблюдается даже в безоблачную погоду (XЛ при нисходящих мощных потоках)! Но простите, в таких условиях летать невозможно, а если учесть, что прилегающие к тропопаузе слои атмосферы наиболее ламинарны, в них производят дозаправку самолетов в воздухе, требующую наибольшей стабильности атмосферы.

Вообще гипотеза Дмитриева не стыкуется с практикой.

Другая возможность ХЛ — выпадание и концентрация фотохимических аэрозолей из стратосферы в плотные слои — сделала бы ХЛ рядовым явлением в атмосфере, как, скажем, облачность, так что плавали бы по небу пурпурные, голубые и другие разноцветные облака.

Далее М. Т. Дмитриев пишет об обработке результатов наблюдений в Петрозаводске 20 сентября 1977 г. На мой взгляд он просто подгоняет результаты наблюдений под свою гипотезу, игнорируя факты, которая она не объясняет. ХЛ должна наблюдаться по Дмитриеву в плотных слоях атмосферы, ниже тропопаузы (12.000 м), а над Петрозаводском локаторы зафиксировали объект на высоте 14000 м. Дмитриев пишет, что максимальные высоты, на которых еще возможно возникновение ХЛ, составляют 50–70 км, что абсолютно не вяжется с его же утверждениями о возникновении зон ХЛ. Может быть, он не знает, на каких высотах находится тропопауза? А на высотах 50–70 км условия и состав отличаются даже от стратосферы (12–40 км), где, кстати, и озона-то не так уж много.

Дмитриев пишет об опасности ХЛ для летающих аппаратов. Я много раз встречался с летчиками, которые летали на перехват «ангел-эхо» или радиолокационных призраков и сам трижды летал в районе подобных призраков, но ни разу никто не ощущал никаких необычных запахов, хотя на всех высотах герметичные кабины имеют прямую связь с окружающей атмосферой и сжатый воздух турбокомпрессором двигателя поступает в кабину без элементарной очистки'.

С критикой гипотезы М. Т. Дмитриева выступил также доц. Р. Г. Варламов. В письме, адресованном редакции ж-ла 'Авиация и космонавтика', он писал:

'С большим интересом прочел в Вашем журнале № 8 за 1978 г. статью «Вспышки» в атмосфере' докт. хим. наук М. Дмитриева. Как следует из статьи, в ней рассматриваются единичные явления «вспышек», в основу которых автор полагает явление хемилюминесценции. По словам автора, явления свечения сопровождаются резким запахом озона.

В связи с этим хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:

1. В ночь с 19 на 20 сентября 1977 г. «вспышки» в районе 4 часов наблюдались не только над

Вы читаете Феномен НЛО в 1978
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×