поступать хорошо, а потому Я буду содействовать твоей славе и чести, не подвергая тебя мирским бедам'. Его правило - платить людям согласно тому, что они действительно сделали, а не что они могут сделать. Так, как Он поступает с Двумя Адамами, Бог ведет Себя и с Израилем, которому Моисей говорит: 'Вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет' (Второзаконие 8:2). Точно так же Господь Иисус обошелся с Иудой. Он знал, что тот был вором и что он предаст его, но все таки доверил ему ящик с деньгами и не делал никакого различия между ним и остальными, пока характер Иуды не проявился. Господь знал, что на сердце у Израиля и будут ли израильтяне слушаться Его, но подверг их такому же испытанию, чтобы предоставить им случай проверить свой истинный характер, а потому оправдать Свое поведение по отношению к ним. С этими замечаниями в предисловии я перехожу сейчас к описанию вещей, связанных с этой темой в книгах Моисея.
ССЫЛКИ
1) Псалом 8:6
2) Иакова 1:3
3) Иакова 2:17
4) Евреям 11:6
5) 1-е Петра 1:6
6) Деяния Апостолов 14:22
7) Евреям 3:6
8) Римлянам 3:4
9) Иакова 2:13; Евреям 10:28
10) Исаия 53:3
11) Иеремия 7:20
12) Римлянам 1:1; 1-е Коринфянам 15:45
13) 1-е Иоанна 2:16
14) 1-е Коринфянам 2:1
15) Матфей 4:2,3
16) Псалом 18:12
17) 2-е Коринфянам 6:15
ЗМЕЙ
'Змей был хитрее всех зверей полевых' (1)
Змей был одним из 'зверей земных' (2), о которых Господь Бог сказал, что они 'хороши весьма'. Моисей говорит, что змей был хитрее или умнее любой твари, созданной Господом Богом. Возможно, именно из-за такой проницательности и быстроты восприятия Адам назвал его 'нахаш'; это слово передается в Новом Завете словом drakon, происходящим от глагола derkomai, который означает 'смотреть, видеть, наблюдать' и используется в Откровении 20:2, где речь идет о 'драконе, змее древнем' (drakonta ofin ton arcaiwn). Он был, несомненно, главным в племени змеев; поскольку же он позже был осужден 'ходить на чреве своем', что стало частью приговора, то, по-видимому, поначалу это был крылатый змей, огненный, но лишенный потом способности летать и вынужденный передвигаться так, как в настоящее время.
Его хитрость (2-е Коринфянам 11:3), или быстрота восприятия его глаз и ушей, и умение искусно их использовать (panourgia) были ценными свойствами его природы. Не все его качества были плохи, поэтому Иисус и призывал учеников: 'будьте мудры, как змеи, и просты (akeraioi), как голуби' (3). Такое свойство как проницательность, или инстинктивная мудрость, - это главное, что производит на нас впечатление в рассказе о нем. Змей был внимательным наблюдателем того, что происходило вокруг него в саду с тех пор, как Господь Бог насадил его на востоке Едема. Он видел Господа Бога и Его помощников - Элохима. Он слышал их рассуждения. Он знал о существовании Древа Познания и Древа Жизней, знал и о том, что Господь Бог запретил Адаму и его жене вкушать плоды добра и зла и дотрагиваться до этого дерева. Он понял из услышанного им: Элохим на опыте знал, что такое добро и зло, а Адам и Ева этой мудростью не обладали. Однако все это знание так и осталось бы заперто в его голове и никогда бы не могло оттуда выйти, не подари ему Господь Бог способности выражать свои мысли словами.
Что нам естественно следовало бы ожидать от такого существа, воспользуйся он своим даром? Существо с таким устройством мозга искало бы любую возможность этот дар проявить. Змей был разумной, но безнравственной тварью. У него не было 'чувства морали'. Ни один участок его мозга не отвечал за проявление великодушия, почтения, честности, и т. п. Выражаясь френологическим языком, он был лишен этих 'органов', обладая только 'умственными способностями' и 'склонностями'. Потому механизм его мозга, под воздействием внешних явлений, развил только то, что я назвал бы термином 'животный интеллект'. Нравственные или духовные идеи никак не воздействовали на его ментальное устройство из-за неспособности, в силу строения, воспринимать их. Для змея было бы физически невозможно соответствовать Божественному или человеческому разуму. Рассуждения последнего регулировались нравственными понятиями, данными свыше. Мудрость же змея была мудростью необученной дикой расы. Короче, как нам и следовало ожидать, когда способность говорить была подарена ему, он воспользовался ею так, как это описывает Моисей, рассказывая о змее в Едемском саду. Разум его был 'разумом плоти' существа более проницательного, чем стоящих ниже его животных. Как было сказано, он был 'хорош весьма', но когда он решил заговорить с тем, кто слишком высок для него, высказать все, что он видел и слышал, и истолковать закон Господа, он потерял в этих разговорах себя и стал изобретателем лжи.
Таким образом, подготовившись, змей начал беседу с женщиной. 'Подлинно ли, - спросил он, хотя был хорошо знаком со сказанным, - сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?' Он говорил в этом стиле, как бы размышляя над тем, как добраться до сути вещей, но не будучи способным сделать это, и тем самым привлек ее внимание. Она ответила: 'Плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть'. Это был ясно сформулированный 'закон духа жизни' (4), или истина, ведь 'закон Бога - истина' (Псалом 118:142). Держись она твердо буквы этого закона, она была бы спасена. Однако змей начал размышлять и 'не устоял в истине, ибо нет в нем истины'. 'Когда он говорит ложь (dtan lalh to yeudoV), он говорит свое (ek twn idiwm lalei)' (Иоанн 8:44). Он не мог постигнуть нравственного долга необходимости послушания Божественному закону, ибо в нем не было ничего, что бы отозвалось на это. Потому, говорит Иисус, 'нет в нем истины'.
Однако не так было с Евой. В ней истина была, но под влиянием Змея и она начала рассуждать, а под воздействием его аргументов - сомневаться и, в конце концов, сделала вывод, что Господь Бог имел в виду совсем не то, что сказал. Это была та ошибка, за которую весь мир расплачивается до сих пор. Признается, что Бог говорил, что Он провозгласил законы, что Он дал обетования и что Он сказал: 'Кто будет веровать и крестится, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет' (5). Со всем этим религиозные люди соглашаются в теории, в то время как в жизни, подобно Еве, отвергают. Они говорят, что Он слишком добрый, слишком любящий, слишком милостивый, чтобы действовать, согласно неизменному смыслу слова, ведь если бы Он делал так, множество добрых, благочестивых и замечательных людей на земле было бы осуждено. Скептикам такого рода следует помнить, однако, что 'соль земли' (6) - это только те, кто находит радость в законе Божьем и его выполнении. В каждой группе верующих есть свои 'добрые и благочестивые' люди, на которых ложные вероисповедания повлияли немного или совсем никак. Божий закон является единственным истинным мерилом доброты и благочестия, и люди могут на него полагаться, обращаясь за свидетельством к примерам из Писания; те же, кто относится к Богу как к Тому, Кто говорит не точно то, что подразумевает, 'представляют Его лживым' (1-е Иоанна 5:10) и являются кем угодно, но не добрыми и благочестивыми Его почитателями.
Змей, повторив для Евы закон в своем истолковании, заметил, что они точно не должны умереть, 'но знает Бог', сказал он, 'что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло'. Ложь этих утверждений состояла в заявлении: 'Нет, не умрете', - в то время как Бог сказал: 'Смертью умрешь'. Правдой было то, что Бог знал, что в день, когда вкусят от этого плода, их глаза откроются; правдой было и то, они должны были стать, в смысле знания добра и зла, как Элохим. Об этом говорится и в свидетельстве Моисея: когда они вкусили, 'открылись глаза у них обоих' (Бытие 3:7), и в признании Самого Бога, Который сказал: 'Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло' (Бытие 3:22). Заявление змея, потому, стало подменой истины ложью, которая так смешалась с тем, что Ева знала, что она была прельщена хитростью змея, 'уклонившись от простоты' Божьего закона (7).
Как, однако, Змею стало известно, что Бог знал, какие события произойдут с людьми в день вкушения ими плода? Каким образом он узнал что-то о богах и об их знакомстве с добром и злом? На каком основании
