Выход из тупика. Ошибки медицины исправляет физиология

200/130. Но изве­стно, что огромное количество людей многие годы чувству­ют себя очень неплохо с постоянным 140-160/100-110,а то и 170-180/110-120. На каком же основании, то есть на основании какого критерия, нужно считать АД в таких слу­чаях 'ненормальным'?

Ведь человек, по сути, здоров - хорошо себя чувствует, ни на что не жалуется. Спрашивается, зачем же его 'ле­чить', отравляя организм химикатами, заведомо ухудшая мозговое кровообращение и провоцируя инсульт?

Судя по книге 'Новая жизнь сердца' и монографи­ям кардиологов, не существует никаких научно обоснованных методов опре­деления величины нормального АД у конкретного чело­века. Соответственно непонятно: на каком основании человека можно отнести к 'гипертоникам' и начать таблетками делать его давление 'нормальным'? Как видим, вопросов здесь много, но ответов на них нет ни у кардиологов, ни у невропатологов.

Противоречия во взглядах кардиологов и невропатологов наводят и на 'крамольные' мысли о современной ме­дицине. Ведь даже простой человек, далекий от медици­ны, прочтя 'Новую жизнь сердца' и интервью З.А. Суслиной, скорее всего, примет точку зрения невропатологов.

Во-первых, у кардиологов нет убедительных объясне­ний опасности 'повышенного' АД и необходимости его регулярного снижения таблетками. Во-вторых, опасность искусственного снижения АД очевидна даже с точки зре­ния элементарной физики. АД предназначено для обеспечения прохождения через сосуды, в частности, моз­га, необходимого для его нормальной работы количества крови (750 мл в минуту). А по законам физики любое искусственное снижение АД обязательно приведет к умень­шению кровотока через сосуды мозга, то есть к возникно­вению состояния ишемии, иногда острой, то есть к инсульту.

Получается, что выполнение предписаний терапевтов и кардиологов по снижению АД несет опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Люди от такого «лечения» нередко умирают. Кардиологи об этом знают и говорят, но говорят только в своем узком кругу.

'Несмотря на появление новых методов диагности­ки, колоссальный арсенал различных лекарственных средств, хирургических и эндоваскулярных методов, эф­фективность лечения не только не увеличивается, но, судя по росту больничной летальности, даже уменьша­ется'.

Это цитата из выступления академика РАН и РАМН Евгения Чазова на Российском национальном конгрессе кардиологов ('Медицинская газета', № 81, от 29.10.2003 г., стр. 11).

'Рост больничной летальности' — это уменьшение доли пациентов кардиологических отделений и клиник, выхо­дящих оттуда живыми.

Из тупика есть выход

'Куда ни кинь - всюду клин!' - говорит народная по­говорка о ситуациях, подобных той, в которой, сами того не подозревая, оказались миллионы 'гипертоников'. Это, безусловно, тупик, в котором уже не один год находится медицина или, по крайней мере, ее значительная часть – кардиология. И выхода из этого тупика у медицины, судя по все­му, нет. Но это вовсе не означает, что нет выхода у па­циентов, попадающих в медицинский тупик.

Пока невропатологи будут искать понимания с тера­певтами и кардиологами, нам - их пациентам - следует хотя бы просто 'вернуться' лет на 30-40 назад, когда:

- регулярно давление никто не измерял, как это се­годня делают многие 'гипертоники', обзаведясь тонометрами;

- 'современных', 'высокоэффективных' гипотензивных препаратов еще не было.

В те времена при возникновении недомоганий или го­ловных болей, люди прекрасно обходились дешевым и кор­валолом, или валерианкой. При этом, количество инсуль­тов было значительно меньше, чем в наше время. (С 1990 по 2001 г. число ежегодно умирающих от инсульта муж­чин в России увеличилось в 1,5 раза. С 2001 по 2007 годы количества инсультов выросло с 400 тысяч до 720 тысяч в год, то есть почти в два раза.)

Кто-то из читателей возможно подумает, что лечение ГБ корвалолом и валерианкой было в те времена все же вынуж­денным, поскольку тогда не было более эффективных средств. Это не так уже потому, что действие 'успокаиваю­щих' препаратов на организм оптимально с научной точки зрения.

'Успокаивающие' (седативные) препараты типа корвалола, валокор­дина или настойки корня валерианы не действуют непосредственно на крове­носные сосуды. В отличие от 'современных' гипотензивных средств, расширяющих только микрососуды органов брюшной полости и этим провоцирую­ щих обескровливание головного мозга, действие корва­лола и 'валерианки' вызывает расширение микрососудов всех органов через снятие избыточного возбуждения центров головного мозга. 'Успокоенный' мозг через нервные волокна в стенках микрососудов органов живота 'отпускает' их (расширяет) - АД снижается плавно и никак не ниже действительной нормы. 'Торможение' центральной нервной системы (ЦНС) приводит к расширению также и сосудов мозга и сердца, поэтому, такое снижение АД исключает инсульт или инфаркт миокарда.

Лечение ГБ 'успокаивающими' препаратами считал более рациональным, нежели лечение 'лекарствами от давления' основоположник учения о гипертонической болезни - акаде­мик Г.Ф. Ланг (1875- 1948), по книгам которого в свое время училось несколько поколений врачей.

'…при лечении гипертонии из лекарственных веществ имеет доминирующее значение лечение бромистыми пре­паратами, люминалом, препаратами валерианы и т.д. Эти средства следует применять длительно и в тех случа­ях, когда нет прямых указаний на повышенную возбуди­мость психической сферы. Понижая возбудимость нервной системы, они и в этих случаях будут способствовать пони­жению давления'.

'Третье направление лечения — это попытки непо­средственно понизить артериальное давление, то есть лечение методами или препаратами, влияющими на бли­жайшие звенья системы, регулирующими тонус артери­альной мускулатуры (большинство из современных ги­потензивных препаратов - Ю.М.). Это направление ка­жется наименее рациональным, поскольку оно не уст­раняет причину гипертонии, которая имеет точку при­ложения, по-видимому, в высших звеньях системы, регу­лирующей артериальное давление' (то есть в центральной нервной системе - ЦНС).

Если сравнить сказанное о лечении гипертонической болезни Г.Ф. Лангом и написанное в книге М. Дебейки, мы обнаружим, что предпочтительные по Лангу лекар­ства (бромистые препараты, препараты валерианы, дру­гие препараты, успокаивающие нервную систему) у Де­бейки даже не упоминаются. Теперь главными стали те препараты, лечение которыми Г.Ф.Ланг мягко называл 'наименее ра­циональным'.

Может быть, Г.Ф. Ланг был не прав, а его последовате­ли исправили научные ошибки учителя, найдя доказа­тельства правильности иного подхода к лечению ГБ? Наши попытки обнаружить научные доказательства ошибочности взглядов Г.Ф. Ланга на ГБ и ее лечение не увенчались успехом. И неудивительно. То, что говорил Г.Ф. Ланг, соответствует точной науке - физиологии.

А любые попытки доказать обратное были бы явно антина­учными. Поэтому никто и не пытался доказывать 'ошибоч­ность' взглядов академика Ланга.

С некоторых пор (лет 15 назад) кардиологи и спе­циалисты по ГБ стали просто игнорировать Г.Ф. Ланга, то есть науку. Наука была заменена вышедшими в 1993 году 'Рекомендациями' доселе никому неизвестного 'Международного общества по гипертензии', придумавшего новую болезнь – 'высокое давление' (гипертензия) и ее лечение исключительно 'антигипертензивными – гипотензивными препаратами'. Эти же препараты вскоре были объявлены 'антиишемическими'. Ими стали 'лечить' ишемическую болезнь сердца, вычеркнув из соответствующих рекомендаций проверенные десятилетиями валокордин, корвалол, 'валерианку'…. Именно в эту пору и началась 'борьба с давлением' с помощью отвергнутых Лангом гипотензивных препаратов — борьба, принесшая фармацевтической промышленности миллиарды, а стране эпидемию инсультов.

Получается, что 'ученики' академика Г.Ф.Ланга вместо того, чтобы развить его учение и дойти до истины, в поиске до сих пор неизвестной им первопричины гипертонической болезни, пошли по заведомо тупиковому пути, о котором Г.Ф. Ланг предупреждал больше полувека назад. Не было бы ничего особо