любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Прежние редакции норм указанных законов предоставляли возможность суду при выселении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения и защиты залогодателя принимать во внимание все обстоятельства дела.
В свое время императивную норму с таким содержанием в Указе Президента РФ «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» от 28 февраля 1996 года № 293 (в ред. Указа Президента РФ от 9 июля 1997 года № 710)[103] , ныне возрожденную, обоснованно критиковал Б.М. Гонгало: «Вряд ли указом Президента Российской Федерации могут вводиться такие нормы. Указы, регулирующие отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования, не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным законам (п. 3 ст. 3 ГК). Не требуется обстоятельного исследования, чтобы сделать вывод о противоречии приведенной нормы гражданскому законодательству»[104] .
Обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества стали служить основанием для выселения приобретателем жилого дома или квартиры совместно проживающих в этом помещении залогодателя и членов его семьи, даже если оно является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением (п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке).
Недопустимо такое положение, когда залогодатель до вступления в программу ипотечного кредитования был собственником старого жилья либо внес 30% собственных средств, несколько лет выплачивал кредит, ущемляя и ограничивая себя и семью, в результате оказывается на улице. Ничего не меняют п. 2 ст. 95 и п. 2 ст. 106 ЖК, предусматривающие возможность предоставления жилого помещения для временного проживания в домах так называемого маневренного фонда гражданам, для которых взысканное жилое помещение является единственным пригодным для проживания[105] . ЖК РФ установил нереальное время для решения жилищной проблемы – «до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них».
Кроме того, теперь по ЖК РФ (в ред. от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ) «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи[106] собственника этого жилого помещения также не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи» (п. 4 ст. 31).
Даже краткий анализ действующего состояния важнейшего социального института ипотеки жилища позволяет сделать следующие выводы.
К решению жилищной проблемы с помощью ипотеки жилища необходимо подходить с позиций системного понимания сущности и содержания права граждан на жилище. В Конституциях СССР, РСФСР и Российской Федерации право на жилище в системе прав и свобод человека рассматривается как вид социально-экономических прав. В праве социального обеспечения право граждан на жилище рассматривается в системе мер социальной поддержки населения. Изменения в действующем законодательстве, особенно в вопросах обращения на заложенное жилище, не основаны на глубоком изучении сущности права граждан на жилище, историко-правовом анализе отечественного и зарубежного законодательства. Следует констатировать, что исторический фон для внедрения в настоящее время ипотеки жилища в России неудовлетворительный. Фактическое самоотстранение государства от участия оказания помощи гражданам и ориентир на внедрение рыночных институтов, низкая платежеспособность населения для приобретения жилья или ведения жилищного строительства, четкая направленность законодательства на защиту и снижение рисков кредиторов и т.п. не способствуют доступности жилья миллионам российских граждан.
Как к социальному институту к определению путей (механизмов) решения этой государственной задачи необходимо подходить с учетом обеспечения и защиты потребностей и интересов человека, обеспечения ему достаточного уровня жизни. Без преувеличения можно сказать, что право на жилище по ст. 40 Конституции РФ относится к категории основных прав человека. Признание права каждого на достаточное жилище имеет очень важное значение. Это признание особой значимости пригодного места проживания всех и каждого для обеспечения человеческого достоинства, физического и психического здоровья и качества жизни в целом. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано их признавать, соблюдать и защищать. Данная норма закреплена в ст. 2 Конституции РФ, с учетом требований международно-правовых актов (Шевчук Д.А. Международная финансовая система. Учебное пособие. – Ростов-на-дону: Феникс, 2006).
Право граждан на жилище, хотя и связано с экономическими возможностями государства, закреплено на высшем законодательном уровне. Данное обстоятельство дает основания утверждать, что Конституция РФ регламентировала обязанность государства по созданию благоприятных условий для реализации неотъемлемого права человека – право на жилище. Конституционные положения о праве граждан на жилище являются юридической базой для развития и совершенствования жилищного законодательства, всей системы жилищных отношений. Поэтому недопустимо стирание граней между конституционным правом на жилище и правом не его неприкосновенность. Именно конституционная норма – право граждан на жилище – должна являться базисным ориентиром для дальнейшего направления развития всех отраслей законодательства в области Национальной программы «Доступное жилье».
Бесспорно, степень, форма участия государства, в зависимости от слоев населения, могут быть разными. Ипотека жилища может оказать свое позитивное влияние на ход развития этой проблемы, если ее как особый вид залога рассматривать в системе мер социальной поддержки населения, механизмов надежного накопления средств населением, особых условий инвестиционно-строительной деятельности и др. Причем в понятие «надежность сбережений» вкладываются минимальные риски и максимальная защищенность целевых вкладов от инфляции и более мелких интересов сторон, участвующих в государственной жилищной программе (Шевчук Д.А. Экономико – правовые вопросы ипотечного кредитования. // «Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка», специальный выпуск, 2001.).
При обращении взыскания на заложенное жилище залогодатель-собственник жилища не должен лишаться правомочий собственника. Руководствуясь конституционными, гражданско-правовыми нормами Российской Федерации, залогодатели должны иметь право самостоятельно определять судьбу своего жилища, то есть применять весь спектр правомочий собственника, в частности продать, переуступить свои права, обменять залоговую недвижимость на другое жилье и др. Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 22.08.2004)[107] , «обращение, то есть „арест (опись), изъятие и принудительная реализация“. Обращение взыскания на заложенное жилище (с выселением собственника жилища с несовершеннолетними детьми и стариками) неприемлемо для социальной ипотеки жилища, поскольку, по сути, представляет собой конфискацию имущества.
Примером осторожного отношения к данному институту является опыт многих стран. Например, в Англии и США принудительное исполнение обязательства в натуре является исключительным средством правовой защиты. Даже если обязанность исполнения в натуре была прямо предусмотрена договором, для суда это не имеет значения[108] .
В России данную задачу также должно решать только государство, руководствуясь Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, исходя из требований справедливости, соразмерности и других конституционных норм. Бессмысленно надеяться на решение государственных, социальных задач коммерческими структурами в лице кредитных организаций, строительных компаний и других участников ипотеки жилища, для которых главным является получение прибыли.
Вместе с тем, несмотря на большое значение залога имущества, для надлежащего исполнения обязательств его правовое регулирование до настоящего времени является недостаточным и несовершенным.
Например, новеллой нового законодательства является включение в предмет ипотеки строящегося жилого дома. Однако представляется недостаточным дополнение статьи 76 Закона об ипотеке[109] лишь фразой «по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается». Учитывая внесенное дополнение в перечень видов недвижимого имущества объектами незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ)[110] , редакцию
