Wetzеr und Wеltе об этом же говорит следующее: «Лаицизация клириков высших степеней возможна, если она имеет место не как наказание только чрез освобождение от священнических обязанностей звания и особенно целибата; и так как такое освобождение (диспенсация) по отношению к высшим степеням посвящения есть освобождение от всеобщего закона, который принципиально проникает все устройство римско-католической церкви, то это освобождение может исходить только от папы, как верховного главы и лишь в редких в высшей степени случаях… Низведение клириков в разряд мирян возможно также как наказание. Прежде, низложенный с (упомянутым) освобождением (Deposition), кроме службы и прихода, терял также и все права звания, однако принадлежал (если одновременно не подпадал великому отлучению — Banne) к телу церкви, хотя бы как мирянин; но по декретальному праву потеря прав духовного звания, с чем связано и reductio ad communionem laicam, совершается одновременно с извержением (деградацией)» (III, 716–717). Если сопоставить это с тем, что Шульте говорит, остается все же непонятным, в чем же заключается собственно character indelebilis священства в каноническом праве римской церкви. Kober, римско-католический канонист ех professo, исследовавший этот вопрос, говорит, что character indelebilis остается в силе и тогда, если данное лицо низведено будет, в наказание, в communionem laicam, и что этот низложенный священник стал мирянином только внешне (ausserlich), но не внутренне (innerlich). (Die Deposition, S. 90 и сл.). Между тем, тот же канонист в том же своем сочинении (S. 109) говорит, что, согласно дисциплине древней церкви, не было никакой разницы в отношениях к изверженным клирикам, будь они на высших или низших ступенях священства, следовательно, будь они епископы, пресвитеры и диаконы, или же чтецы, певцы и прочие низшие клирики. Из этого следует, что и последние имеют characterem indelebilem, хотя sacram ordinationem и не получили; но едва ли это будет так.
1148. См., между прочим, в «Христ. Чтении» 1871, II, 80 и сл.
1149. Что так нужно понимать это правило, — свидетельствуют все средневековые греческие комментаторы, а вслед за ними (по Аристину) и славянская Кормчая (I, 90).
1150. См. толкование Вальсамона на 3-е правило Кирилла Алекс. в Аф, Синт., IV, 360. Ср. это правило в славянской Кормчей (I, 273).
1151. Аф. Синт., II, 80.
1152. Аф. Синт., IV, 193.
1153. Cod. I, 3, 53, § 1.
1154. См. «Прав. Обозрение» 1875, т. II, стр. 199–200
1155. Аф. Синт., II, 354.
1156. Упом. соч., II, 383.
1157. Gregor. Theol., Orat. 40 in s. baptisma, cap. 25 [?igne, s. g., t. 36, col. 393].
1158. Аф. Синт., II, 358. Скачки, о которых упоминает это правило, были, по-видимому, тоже, что и ludi circenses, называемые еще и certamina circensium (Cod. Theod, lib. XV, 5: de spectaculis) и circensium voluptas (там же).
1159. Cyprian., Ad Donat. c. 8 [Migne, s. l, t. 4, col. 207–212].
1160. Cyprian, l. c. [Migne, s. l., t. 4, col. 207- 212]. — Augustin., De civitate Dei, VI, 8 [Migne, s. l., t. 41, col. 186, 187]. — Tertull., de spectac., c. 10, 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 642–644, 649–650]. — Minuc. Fel., Octav. c. 37 [Migne, s. l., t. 3, col. 352–355].
1161. 10-e правило Иппонского Собора 393 г. соответствует 15-му правилу Карфагенского Собора (419 г.).
1162. Cod. Justin., ?, 4, 34; de ludis et spectaculis. Cp. Cod. Theod., XV, 5, 5; de spectaculis; XV, 7; de scenicis.
1163. Аф. Синт., II, 357.
1164. Толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 368.
1165. Аф. Синт. II, 370.
1166. Аф. Синт., II, 371.
1167. Ср. мое «Прав. црквено право», § 200, стр. 672.
1168. Православное исповедание, I, 107. Кн. «О должностях пресвитеров приходских», § 83.
1169. Номоканон в XIV титулах, III, 14 в Аф. Синт., I, 117–118.
1170. Упом. изд., I, 187
1171. Аф. Синт., II, 372.
1172. Аф. Синт., IV, 427. Ср. предписание константинопольского патриарха Нила (1378–1388) в Аф. Синт., V, 141–142, а также Новая Скрижаль, III, 8, §§ 10, 11, 23, 24.
1173. Аф. Синт., V, 414.
1174. Аф. Синт., V, 116.
1175. А, 8 (Аф. Синт., VI, 81).
1176. Вальсамоново толкование 7-го прав. VII Всел. Собора в Аф. Синт., II, 582.
1177. Моск. изд. 1890 г., стр. 24, 65, 98
1178. См. Неrgеnrothеr, Photius, ?, 478 и сл.; III, 827 и сл. — ?iсhlеr. Geschichte der kirchlichen Trennung, II, 438 и сл.
1179. Walch, Historie der Ketzereien, I, 425 и сл.
1180. Чиновник архиер. священнослужения, упом. изд., стр. 111 и сл.
1181. Аф. Синт., V, 547.
1182. Аф. Синт., II, 385–386
1183. По мнению аббата Flеury, Histoire ecclesiastique (Liv. XL, ch. 51, ed. Paris, 1856, III, 35), этим правилом положено было основание епископам in partibus infidelium на западе. Van Espen в толковании этого правила придерживается противоположного мнения (Comment. in canon., ed. cit., p. 407), и вполне основательно.
1184. Hefele, Conciliengeschichte, II?, 336, Anm. 1.
1185. Annot. in h. c., p. 154. Относительно кипрской церкви Беверегий пишет: Ista autem Cypri metropolis, quae antea Constantia dicebatur, a Justiniano imperatore suo de nomine nova Justinianopolis dicta est.
1186. См. толкование Аристина на это правило в Аф, Синт II, 397.
1187. См. толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 399.
1188. Аф. Синт., II, 402–403.
1189. Аф. Синт., II, 407.
1190. Аф. Синт., II, 408. Ср. Номоканон в XIV титулах, тит. XI, гл. 3 (Аф. Синт., I, 254.), также в Кормчей, гл. 44, 11, 3 (упом изд., II, 60).
1191. Аф. Синт., II, 410.
1192. Аф. Синт., II, 410.
1193. Аф. Синт., II, 420.
1194. См. на стр. 471 толкование 12-го Трул. правила; ср. также Вальсамоново толкование этого правила в Аф. Синт., II, 421.
1195. Zhishman, Eherecht etc., S. 781–782.
1196. Аф. Синт., II, 422.
1197. Аф. Синт., II, 420.
1198. Аф. Синт., II, 425.
1199. Архим. Иоанн, упом. соч., I, 459–461; Ср. Зонары и Вальсамона толк. 52-го трулльского правила в Аф. Синт., II, 427–428.
1200. Упом. изд., II, 216 и сл.; ср. и архим. Иоанна толкование 52-го трулльского правила (упом. соч., II, 430–432).
1201. Подробнее об этом см. в толковании настоящего правила у архим. Иоанна (упом. соч., II, 432–433). Ср. ?hishman, Eherecht etc., S. 265, Anm. 1.
1202. Ср. Dionys. Areopag., De hierarch. eccl., c. 2 et 7 [Migne, s. g., t. 3, col. 392–424; 552–584]. — Tertull., De bapt., c. 6 et 18; De corona, c. 3 [Migne, s. l., t 1, col. 1206–1207; 1220–1222; t. 2, col. 78–80]. — Augustin., Ep. 23 ad Bonif., de peccator. merit. lib. I, c. 34, serm. 116 de temp., serm. 163 de temp. bapt. [Migne, s. l., t. 33, col. 359–364; t. 44, col. 146–147; t. 38, cit. sermones]. — См. и 45-е Карф.
