политические выводы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная-воспитывающая и возрождающая - диктатура.
Социализм давил частную собственность и частную инициативу. Гасить частную собственность значило водворять монопольную собственность государства, а вот подавление частной инициативы вело к монопольной инициативе единого чиновничьего центра. И это, оказывается, было еще полбеды, когда властвовал единый монопольный чиновничьий центр, исполняющий волю центра. Сегодня, когда на словах и в программах руководства страны развязывается инициатива, проповедуется творчество, предпринимательство, талант людей, а те же чиновники, перекрасившись, подделавшись под новые знамена ( да и откуда в столь короткие сроки взяться другим, новым чиновникам ), продолжают творить им привычное, а именно - удерживать монопольную инициативу. Разрыв между провозглашаемым Президентом, правительством и монопольно творимым правом чиновниками на местах столь высок, разителен, что напрочь убивает и без того малый авторитет центральной власти. Новых чиновников не найти, а значит нужно ужесточить контроль за исполнением инициативы высшей власти, расширить для народа правовую свободу, когда исходящее сверху тут же становится обязательным к исполнению на местах, руководством к действию народа, для чего и во время чего устанавливается жесточайший контроль правовых структур. Нужен строй правовой свободы, не узурпированный, не кастрированный чиновничьим аппаратом. Без этого кастрация всякой власти, всякой инициативы. Без этого прежнее, а то более худшее становление власти чиновников, социализм в еще худшем проявлении.
Принцип государственного управления предельно прост: править должны лучшие. Способно ли сегодняшнее избирательное право блюсти этот принцип ?
Стряхнем с себя гипноз демократических политических лозунгов и формул и признаем, что нет. Потому что в принципе народ зачастую выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов. И мы уже получили демократию, когда выбираются, выдвигаются и правят безвольные глупцы, и продажные невежды, и бесчестные растеряхи, и тому подобный социальный отброс. Россия же может спастись только выделением лучших русских людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный национальный интерес.
Это надо разъяснить самому народу прежде всего. Глупо и слепо прельщаться демагогами, которые, прикрывшись ныне демократическими, реформаторскими лозунгами, яростно отстаивают интересы какого-то класса, сословия, национального меньшинства, территориального округа или же попросту свой собственный !
Поэтому вопрос всенародных выборов по четырехчленной формуле всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права есть вопрос средства, а не высшей непререкаемой цели или догмы. Это средство может в одном государстве и в одну эпоху оказаться целесообразным, а в другой стране и в другую эпоху - нецелесообразным. Ребячливо веровать в средство как в политическую панацею. Совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи таких выборов. Вопрос надо поставить и жестче, и честнее: в состоянии ли сегодня наш народ, при его уровне религиозной нравственности, правосознания, образования и имущественного благосостояния, при существующей системе выборов действительно предоставить власть лучшим ?
В противном случае Россия будет отдана во власть политической черни, которая из красной или демократической черни быстро превратится в черную чернь.
Мы не должны забывать о них никогда. Им мало - унизить и очернить русскую культуру, изобразить русский народ как рабский народ, достойный своего рабства, им мало - овладеть финансами, ресурсами и самой властью в России. Им надо подготовить расчленение русского государства и завоевание русской территории, и для этого у них в России есть покупные исполнители.
В нынешнем политически взбаламученном обществе неизбежно порождение слухов, сплетен, домыслов, но кто б на них обращал внимание, если б не газеты, радио и телевидение, с помощью которых нелепый слух и грязная сплетня обретают силу общественного влияния. Кому это нужно, кому это выгодно ?
Тем, кому не нужен, кому не выгоден покой России, кому нужна смута в государстве, чтобы, преднамеренно смешивая правду и ложь, честь и бесчестие, верность и предательство, веру и лицемерие, духовно оглушать и ослеплять людей, вызывать в их душах замешательство, растерянность и беспомощность, подминать обезволенных и обессиленных людей в своих амбициозных, политических целях.
Уверовав в себя действительно как во власть и от метафоричности 'четвертой' власти перейдя к реалиям этой власти, многие журналисты, позабыв свой исконный долг нести читателю спокойствие и мудрость, используют газеты, каналы радио и телевидения в корыстных узкогрупповых, узкопартийных, фракционных интересах. Мало того, что эти люди сами без чувства долга и государственной ответственности за Россию, но и используя массовую трибуну, они с кулачным боем угроз в антидемократизме, в национализме и антисемитизме, преследуя иные, далекие от становления мощной России цели, сеют смуту, обезволивают, развращают общество, изнутри разлагают государство.
Теперь уже стало очевидным, что под лозунгами 'демократичности' прессы развиваются оголтелая разнузданность и вседозволенность. Не читатель, не россиянин в центре интересов прессы, а зачастую собственные интересы самой газеты, телекомпании, радиостудии, купленные ненавистниками России и озвучивающие идеи своих хозяев. Средства массовой информации, используя моральный террор, узурпируют право выражения личностных, мелких, сиюминутных интересов, ничем не связанных с интересами России, государства.
Талантом и законом дано журналисту нести слово через газету, радио и телевидение, но это вовсе не значит, что ему дозволено творить этим словом зло, моральный гнет в обществе, раскол и злобу, стравливать людей, сеять слухи и распространять клевету, разрушать незыблемость государства.
Много и уже привычно говорим о правосознании в обществе и вовсе не говорим о силосознании - осознанности силы государства, силы в государстве, силы как необходимого государственного инструмента, силы как ответственности и спроса. И то не государство, которое позволяет спокойно смотреть, как его расшатывают, унижают, разрушают, ввергают в кровавую пучину гражданской войны, подвергают сомнению сам факт существования Государства.
Государство должно - и в этом его обязанность перед обществом - защищать себя, в том числе и от морального террора газет, радио, телевидения. Оно обязано во имя укрепления державы, обережения нации спрашивать со своих граждан за последствия их действий, и журналисты не могут быть исключением, наоборот, кому больше дано, с того больше спрашивается.
