свой глобальный проект.
А глобальных проектов только три: США, ислам и русские. В текущем варианте украинцы лежат под первым проектом, в идеальном варианте – под третьим. Понятно, что украинцам под первым проектом лежать приятнее и сытнее, но нам, революционерам, до этого нет дела, мы не щадим себя и уж тем более не собираемся щадить чужих нам людей.
Это стандартная логика любой элиты. Почему американцы пестуют восточноевропейские национализмы, зачем им все эти 'польши', 'чехии', 'украины',
'латвии'? Да потому, что это дешёвая рабочая сила и пушечное мясо. Американец или русский не будет просто так пахать на чужого дядю. 'Украинец' или там 'сибирец',
'уралец' – будет. Это планомерное 'опускание' восточноевропейцев с уровня господ на уровень рабов, причём чисто психологическое. А рабы нужны, ни одна армия только из офицеров не состоит, ни одна фирма только из менеджеров не состоит, ни одно государство только из чиновников не состоит и т.д.
Понятно, что среди полезных нам людей есть люди с украинской (и вообще восточноевропейской) идентичностью, и им такая постановка вопроса может не понравиться. Но мы говорим не о личных вкусовых предпочтениях, а о деле мировой революции, а с этой высоты любые человеческие нации съёживаются до ничтожных величин.
Одна планета. Один язык. Один народ. Одно государство. Один вождь. Один бог.
Покуда взгляды радикалов будут обращены не в будущее, а в прошлое, они будут не революционерами, а той кучкой стареющих алкоголиков, поминающей 'старые добрые деньки' ('а вот при Сталине', 'а вот при Гитлере', 'а вот при князе Святославе',
'а вот при царе Горохе' и т.д.), коей являются сейчас.
Традиционализм – ловушка для интеллектуалов. Он учит, 'как было хорошо', унося в мир фантазий и выдумок, но не учит, что делать здесь и сейчас. Здоровую, растущую организацию на традиционализме построить нельзя. Даже не пытайтесь. У самих основоположников традиционализма не получилось – а у вас и подавно не получится.
Традиционалисты ежедневно гонят тонны 'программных статей', а особо продвинутые – заполняют прилавки макулатурой на ту же тематику. Вопрос: где результат? Где полезные люди, купившиеся на этот аттрактор? Ответ: результата нет. Полезные люди на этот аттрактор не реагируют.
Ну что же, хотите назад в пещеры – кто мешает? Убегайте в леса, питайтесь как наши предки 40,000 лет назад, забудьте о благах цивилизации. Что, не хотите?
Тогда нечего мозги полоскать традиционалистской хернёй. Мы уж как-нибудь без неё обойдёмся.
Заметим, что к традиционализму и консерватизму в основном склонны гуманитарии, а не технари. Почему технари лучше гуманитариев с социальной точки зрения? Технари жизненно заинтересованы в развитии страны, где они живут. Если эта страна не будет развивать экономику, двигать вперёд технологии, строить заводы и космодромы, расширять военно-промышленный комплекс – у технарей не будет работы, и они либо перемрут с голодухи, либо сменят профессию, либо эмигрируют. Тут даже не вопрос морали или психологии. Просто если твоя профессия – проектировать ракеты, а в стране космическая программа свёрнута, ты не сможешь работать по специальности. А жрать хочется всем. Гуманитарий же (историк, философ, литератор и т.д.) не просто не заинтересован в развитии страны пребывания, он заинтересован в её упадке. Ибо в стране с развитым естественнонаучным мышлением его бредни малопопулярны. Сложно убедить человека, мыслящего математически, в верности официальной версии истории (бредни про 'Холокост', 'архипелаг ГУЛАГ', 'злых монголов', 'кровавую гэбню' и т.д. рассыпаются в прах). И тем более это сложно сделать, если рядом с книжкой историка лежит книжка математика на ту же тему.
Ясное дело, при таком раскладе сразу поднимется гуманитарный вой про 'немытых математиков', 'пахнущих чесноком программистов' и 'богомерзкие космодромы'. Это не значит, что гуманитарий обязательно 'плохой'. Мы берём чисто экономическую сторону вопроса. Технари зарабатывают на хлеб, развивая страну, гуманитарии – разрушая её. При этом отдельно взятый технарь может работать на разрушение, а отдельно взятый гуманитарий – на развитие. Тем более что гуманитарии выполняют важную социальную функцию (яд в малых дозах полезен). Но тот факт, что им экономически выгоднее всегда 'играть на понижение', нужно всегда держать в памяти. Даже если ты сам – гуманитарий. Советский Союз сделали великим технари, а разрушили – гуманитарии. Помним об этом.
Другой вопрос, что технари значительно уступают гуманитариям в социальном статусе, ибо у них на данный момент практически атрофировалось классовое сознание. Например, компьютерщики как каста сейчас – это отбросы общества, низшие слои социальной пирамиды. Их субкультура второсортна даже по отношению к другим околокомпьютерным субкультурам. Их общий культурный уровень не превышает таковой у обычных чернорабочих. Да, программерская субкультура (хотя бы на примитивном уровне: хакеры-ламеры, нюки-флуды и т.д.) действительно доминировала в Сети на ранних этапах развития. Но уже в начале этого десятилетия тенденция сходит на нет. Кто вырывается вперёд? 'Падонки', 'удаффы', 'кащениты' и прочие тролли с мозгом в грецкий орех. Рядовые компьютерщики читают те же сайты, что и офисный планктон, причём смотрятся на фоне офисных бездельников чернорабочими.
Ползают на карачках по офису, прокладывают кабели, чинят розетки, сплошь в пыли и в грязи. Ниже – только какой-нибудь вечно пьяный 'петрович' да бабульки-уборщицы.
Очевидно, что современный технарь – это альфа и омега современного общества. Ему не нужно управление сверху, как заводским рабочим индустриальной эпохи, но ему также не нужны рабы- чернорабочие, ибо энергию для полезной работы он извлекает напрямую из природы, а в статусных играх участия не принимает.
Но всё это не меняет объективного положения вещей. Технари – это продуценты, да.
Но при этом технари – это лохи. Причём не только в России, а везде. Например, в Америке их принято называть словом 'geek'. Что-то вроде 'мерзкий идиот'. То есть 'мерзкими идиотами' общество называет персонажей, любой из которых при желании может поднять на воздух город средних размеров. И не делает он этого лишь потому, что не обладает классовым (или, если угодно, кастовым, психотиповым, социальным и т.д.) самосознанием. Вообще.
Почему не обладает? Почему 'хакеры' как агрессивное меньшинство вообще прекратили своё существование? Начнём с того, что хакер – это преступник.
Сознательно называть себя 'хакером' – это всё равно, что открыто называть себя 'вором',
'убийцей' или 'террористом'. Хакерские группировки – это 'гильдии воров' из фэнтези. По идее – непрошибая схема. Но она не прошла. Вообще. Остались какие-то олдскульные хакеры, но раскачать их на дело невозможно.
Очевидные ответы заключаются в том, что технические аттракторы из-за их невероятной сложности легко фрагментируемы, при этом буржуазная медиасфера автоматически работает против них (вплоть до прямых заявлений, что 'думать плохо').
В результате классовое самосознание уступает месту самоидентификации с какой-либо из околокомпьютерных субкультур. Вот и выходит, что сохранить хакерскую идентичность можно лишь на религиозной базе. Которой до самого последнего момента не было. Она появилась только сейчас, с рождением эмергенцизма.
При этом понятно, что 'будущее беспощадно', и альтернативы технократическому пути не было, нет, не будет и быть не может. То есть 'кирзовый сапог советского слесаря, топчущий лицо мировой цивилизации' никто не отменял. Вопрос лишь в деталях процесса.
028: МОНАРХИЗМ
Сейчас стала популярна 'дореволюционная' романтика. Дескать, вот сейчас – говнище, зато до революции… Между тем, Российская Федерация – несоизмеримо более развитое, прогрессивное и прорусское государство, чем Российская Империя.
Судите сами:
