Вы, кто высокомерно заявляете, будто, наконец-то нашли лучшую религию или лучших учителей, которым легковерно доверились, — откуда же вам известно, что эти учителя — лучшие изо всех других, проповедовавших иные религии, или лучше тех, кто появится позже? Постигли ли вы уже все иные религии — древние и современные — рожденные у нас, в Индии или других странах мира? И если даже предположить, будто вы постигли их все достаточно глубоко, откуда вам знать, что вы на самом деле избрали лучшую?
Письмо Ольденбургу
Так как разум не требует ничего противного природе, то он требует, следовательно, чтобы каждый любил самого себя, искал для себя полезного и стремился ко всему тому, что действительно ведет человека к большему совершенству, и вообще, чтобы каждый, насколько это для него возможно, стремился сохранять свое существование. Все это столь же истинно, сколь истинно, что целое больше своей части.
Далее: так как добродетель состоит ни в чем ином, как в действовании по законам собственной природы, и так как всякий стремится сохранять свое существование лишь по законам своей собственной природы, то отсюда следует, во-первых, что основание добродетели составляет самое стремление сохранять собственное существование и что счастье состоит в том, что человек может сохранять его. Во- вторых, из этого следует, что добродетели следует доискиваться ради нее самой и что нет ничего лучше нее или полезнее, чем она.
Этика, ч. З
Через чудеса нам не дано познать существование Бога; об этом гораздо лучше можно заключить из прочного и неизменного порядка вещей.
Богословеко-политический трактат, гл.6
Высшее достоинство разума — знание Бога, а высшая истина — признание Его.
Этика, тезис 28
Бог существует, ибо Он необходим.
Там же, тезис 11
Бог есть добровольная причина всех вещей.
Там же
Каждый обладает такою властью, какою может.
Богословско-политический трактат, гл. 3
Если позволят условия, евреи могут восстановить свое царство, ц Бог может вторично избрать их.
Там же
Никакая любовь, кроме интеллектуальной, не может быть вечной.
Этика, тезис 34
Пороки будут существовать до тех пор, пока существуют люди.
Богословско-политический трактат, гл. 1
Пока человек думает, что не сможет сделать что-нибудь, он не сможет это сделать.
Этика, тезис 28
Эмоция перестает быть страстью, как только мы придаем ей ясный и понятный смысл.
Там же, тезис 3
Не существует надежды без страха и страха без надежды.
Там же, тезис 13
Я не представляю себе как можно изучать философию без того, чтобы не потревожить устоявшиеся религиозные нормы.
Из речи
Нет ничего более полезного для человека, чем человек.
Этика, тезис 18
СОМНЕНИЯ УРИЕЛЯ ДА АКОСТЫ
Мало кто в еврейском мире воплотил в своих писаниях и в своей биографии дух сомнений так убеждённо, как португальский еврей (маран) Уриель да Акоста (1585–1640).
Родившийся в семье выкреста (католика), он бежал в Голландию, чтобы исповедовать иудаизм, который, однако, он воспринимал своеобразно, — в духе маран. Эти принципы Уриэль да Акоста изложил в книге «Исследование традиции фарисеев в сравнении с Писаным Законом» («Против традиции»), после чего был мгновенно отлучен от своей общины, тогда как власти заточили его в тюрьму, запретив при этом его книгу. Усомнившись в собственной правоте или не выдержав одиночества, он примирился с еврейской общиной, хотя формально и не отрекся от своих взглядов.
Вскоре, однако, простившие было ему евреи снова отлучили Уриеля от синагоги за несоблюдение обычаев и приверженность «естественной религии». Это вторичное отлучение было снято только после того, как Уриель теперь уже публично отказался от идей, унаследованных от маранов. Оказавшись не в состоянии вынести отказа от вольнодумства, точнее, от роскоши сомнений, он пал духом — и покончил с собой.
Не жаловали его единоверцы и после смерти: официальные историки еврейства, даже такие, как Г. Грец (История евреев, том 11, стр. 124) предлагают по сути дела «забыть» об Уриеле да Акосте на том основании, что он, дескать, не был крупным мыслителем. Тем не менее Уриелю да Акосте удалось доказать своим существованием, что сомнения присущи еврейскому интеллекту и сердцу точно так же, как «несомненные» истины.
Не стоит слушать тех, кто говорит, будто души суть существа, отдельные от тела, которых Бог создал сразу и поместил их как бы в амбар, откуда он посылает их, чтобы они входили во чрево беременных. Всё это бессмысленный бред пустого древнего язычества, недостойный какого-либо возражения, хотя его ещё в настоящее время и придерживаются фарисеи.
Душа человека смертна, т. к. состоит из крови и жизненного духа, который сначала умирает и угасает в человеке, от чего умирает и сам человек. Эта естественная и очевидная истина доказывается многими явно выражающими её местами Писания, против которых нельзя возразить. Доказывается это тем, что сказал Бог человеку: «В день, в который ты вкусил от него, смертию умрешь» /Быт.,2:11/, следовательно, человек был сотворен смертным и подчиненным смерти. Иначе, если бы он был по своему свойству бессмертным, это бессмертие он должен был бы иметь в одушевленном теле, одуховторенном тем духом, который вдохнул в него Бог, а не должен был бы умирать. Но сказал ему Бог: «Прах ты, и в прах обратишься» (Быт, 3:15), чем указал человеку его конец и дал ему понять, что хотя он и есть главное творение, дни его имеют число и конец и что он обратится в то же самое, чем был раньше.
О смертности души человеческой (Пер. с португ. С. Игнатова) — Глава 23
