отличаются от тех, которые 'снова и снова пытались так или иначе обойти это стремление к истине и поставить его под вопрос в противовес самой истине'. Операциональная проработка содержания понятия 'З.обИ.' осуществляется Фуко в общем контексте анализа социокультурных механизмов детерминации дискурсивной сферы (см. Комментарий, Дисциплина, Воля к истине), - в этом плане соотношение понятийных структур 'З.обИ.' и 'воля к истине' может рассматриваться как антиномичная оппозиция, подобная оппозиции таких категориальных пар, как 'событийность' и 'событие', 'сексуальность' и 'секс', 'дискурсивность' и 'дискурс' ('порядок дискурса'), 'тело' и 'телесность' ('тело без органов') и т.п. - см. Событие, Событийность, Сексуальность, Тело, Телесность, Тело без органов. И если З.обИ. как имманентная истинностная интенциональность дискурса лежит в основе его векторной (на конституирование истины направленной) природы, то задаваемые той или иной культурой (соответственно, тем или иным парадигмально-методологическим каноном) правила (=границы) реализации этой векторности фактически определяют (=ограничивают) горизонт поиска истины, превращая З.обИ. в 'волю к истине', а многоплановое движение истины - в линейный вектор движения к истине. Между тем, З.обИ. принципиально процессуальна, - она не результируется в 'истине' как константе, поскольку в принципе не предполагает результата как такового (ср. с гегелевским: 'результат есть труп, оставивший позади тенденцию'). Таким образом, 'функция 'говорить истинно' не должна принимать форму закона' (Фуко). Напротив, согласно постмодернистской исследовательской стратегии, 'задача говорить истинно - это бесконечная работа: уважать ее во всей ее сложности - это обязанность, на которой никакая власть не может экономить, если она только не хочет вынуждать к рабскому молчанию' (Фуко), - т.е. нужен плюрализм, свободная конвертация идей и парадигм, что и являет в действии культура постмодерна (см. Ацентризм, Закат метанарраций). З.обИ., радикально противопоставленная постмодернизмом 'воле к истине', может быть интерпретирована как принципиально нелинейная (см. Нелинейных динамик теория), а ее процессуальность - как номадическая (см. Номадология). В этом плане можно говорить и о невозможности прослеживания однозначной линейной преемственности (см. Неодетерминизм) в реализации креативного потенциала смыслопорождающей З.обИ.: 'однако работать - это значит решаться думать иначе, чем думал прежде' (Фуко). Иными словами, если в понятии 'воли к истине' постмодернизмом фиксируется соотношение таких феноменов, как истина и дискурс, то в понятии 'З.обИ.' - соотношение феноменов истинности и дискурсивности (см. Дискурсивность). З.обИ., согласно постмодернистской оценке, неотъемлемо выступает атрибутивной характеристикой дискурсивности. Уже в рамках античной традиции осуществляется то, что Фуко называет 'великим платоновским разделением' в культуре: 'наивысшая правда более уже не заключалась ни в том, чем был дискурс, ни в том, что он делал, - она заключалась теперь в том, что он говорил:…истина переместилась из акта высказывания… к тому, что собственно высказывается: его смыслу и форме, его объекту, его отношению к своему референту'. Важнейшим социокультурным следствием этого ментального разделения является разрыв между дискурсом и властью: 'софист изгнан', поскольку дискурс 'уже… не связан с отправлениями власти', а потому и 'не является больше чем-то драгоценным и желаемым' (Фуко). Однако несмотря на это (и несмотря ни на что) дискурс не лишается своего эволюционного потенциала, ибо он гарантирован чем-то, что ускользает сквозь 'решетки запретов', что не улавливается сетями власти (политика) и желания (сексуальность), - этим 'чем-то', собственно, и является З.обИ., обеспечивающая способность дискурса к смыслопорождению - в противовес способности к поиску окончательности смысла. Более того, по оценке Фуко, истинностная интенциональность дискурса, напротив, 'в течение столетий… непрерывно усиливается, становится все более глубокой'. Именно субъект З.обИ. выступает в рамках постмодернистской парадигмы подлинным субъектом культурной критики и рефлексии над основаниями культуры (см. Интеллектуал). В контексте постмодернистской философии З.обИ. не только становится предметом пристального внимания, но и оказывается удивительно созвучной тем парадигмальным презумпциям, которые фундируют собою постметафизическое мышление современности (см. Постметафизическое мышление). Прежде всего это касается отказа современной культуры от логоцентризма (см. Логотомия, Логомахия) и ориентации ее на новые идеалы описания и объяснения, фундированные новым пониманием детерминизма, одним из важнейших моментов которого выступает допущение феномена пресечения действия закона больших чисел, когда случайная флуктуация оказывает решающее воздействие на содержание и эволюционные тенденции того или иного процесса (см. Неодетерминизм). Таким образом, постулированная постмодернизмом переориентация современной философии с характерной для классики 'воли к истине' к З.обИ. означает радикальный отказ от презумпции 'наличной истины' и акцентированную интенцию на усмотрение плюрализма 'игры истин' в процессуальности того или иного когнитивного феномена (см. Истина, Игры истины), - используя слова Кафки (и это придаст им новый смысл в данном контексте - см. Интертекстуальность), применительно к З.обИ. можно сказать, что 'неспособность видеть истину - это способность быть истиной'. Именно субъект З.обИ. выступает, согласно постмодернистской парадигме, подлинным субъектом культурной критики и рефлексии над основаниями культуры (см. Интеллектуал).
'ЗАБЫТЬ ФУКО'
'ЗАБЫТЬ ФУКО' - сочинение Бодрийяра ('Oblier Foucault', 1977). По мысли автора, текст Фуко предлагает идею 'генеративной спирали власти' в ее 'непрерывном разветвлении', а также 'текучесть власти, пропитывающую пористую ткань социального, ментального и телесного'. Дискурс Фуко - зеркало тех стратегий власти, которые он описывает. По Бодрийяру, для Фуко существуют лишь 'метаморфозы' политики: 'превращение деспотического общества в дисциплинарное, а затем в микроклеточное… Это огромный прогресс, касающийся того воображаемого власти, которое нами владеет, - но ничего не меняется в отношении
ЗАКАТ МЕТАНАРРАЦИЙ
ЗАКАТ МЕТАНАРРАЦИЙ (или 'закат больших
