X
HAPPENING
HAPPENING (от англ, to happen - происходить, случаться, иметь место; устоявшийся русск. эквивалент - 'Хэппенинг') - художественный прием, предложенный в зрелом модернизме (см. Модернизм), основанный на программном событийном совпадении феноменов художественного произведения, с одной стороны, и процедуры его восприятия - с другой. Идея X. восходит к раннему дадаизму ('вечера' как жанр художественного произведения - см. Дадаизм), получает активное развитие в контексте неоконструктивизма, прежде всего, в рамках кинетического искусства (например, опыты театральной режиссуры Р.Раушенберга и Р.Уитмена - см. Неоконструктивизм, Кинетическое искусство, Машинное искусство). Достигает расцвета в искусстве авангарда 'новой волны' (см. 'Новой волны' авангард), особенно - в традиции 'невозможного искусства', ориентированного на процессуально артикулированные произведения, имеющие статус события (см. 'Невозможное искусство'). Чаще всего X. предполагает непосредственное участие субъекта восприятия произведения в процессуальности его протекания: например, согласно описанию Ж.Юнье, для дадаистского X. в 1920 в Кельне в качестве условия его возможности выступали определенные (задающиеся контекстом) действия участников=зрителей (деревянный модуль М.Эрнста у входа, предполагающий нанесение по нему ударов; танцы в дымоходных трубах и т.п.). Аналогично, статус своего рода 'интегрального X.', основанного на деятельности большого числа субъектов=зрителей, имели произведения концептуального искусства: как отмечал Р.Берри, 'произведение во всей его целостности неизвестно, потому что оно существует в умах очень многих людей, и каждый человек может реально знать только ту часть произведения, которая содержится в его сознании' (см. Концептуальное искусство). (В этом плане художественным приемом, альтернативным X., может считаться воплощение идеи художника в материале, статус бытия которого является независимым от наличия или отсутствия феномена его восприятия, когда темпоральность существования произведения не совпадает с темпоральностью его презентации: классическая скульптура и живопись, например.) В некоторых жанрах (чаще всего - в жанре 'саморазрушающегося произведения') феномен X. не только фундирует, но и исчерпывает собою способ бытия художественного произведения как такового: например, самоуничтожение конструкции Ж.Тингели 'В знак уважения к Нью-Йорку' при большом скоплении публики (см. Кинетическое искусство), пылевая буря в Канзасе, смоделированная Р.Серрой, 'Взрыв' Д.Оппенгейма и т.п. (см. 'Невозможное искусство'). (Вместе с тем, процессуальность бытия 'саморазрушающегося произведения' может и не предполагать в своем протекании зрительского восприятия вообще, будучи тем самым противоположной X., поскольку, по оценке Д.Шайри, создаются по замыслу автора 'не для зрителя', но 'для себя и для искусства' - см. Саморазрушающееся произведение.) Поскольку программно одноразовый характер X. выражает в себе то, что теоретиком 'невозможного искусства' Дж.Челентом было обозначено как 'субстанция события', постольку идея X. выступает одной из предпосылок формирования постмодернистской концепции события как уникально неповторимой и единичной 'сингулярности' (см. Событие, Событийность). Кроме того, на основе фигуры X. в постмодернизме конституируется такая семантическая фигура, как performance, задающая видение речевого акта как событийно артикулированного (см. Хомский, Апель). Парадигма восприятия процессуальности как одноразового X. сыграла существенную роль в оформлении фундаментальной парадигмы идиографизма в современной культуре (см. Идиографизм).
ХАБЕРМАС
ХАБЕРМАС (Habermas) Юрген (р. в 1929) - немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований (Франкфурт-на-Майне, 1956-1962). В 1962-1964 - профессор Гейдельбергского университета, в 1964-1971, 1983- 1994 - профессор во Франкфурте-на-Майне, в 1971- 1983 - содиректор (наряду с К.Ф. Вайцзеккером) Института по исследованию условий жизни научно-технического мира им. Макса Планка (Штарнберг). Выступал последовательно представителем 'второго' ('среднего') поколения Франкфуртской школы, одним из идеологов 'новых левых', представителем неомарксизма; для зрелого периода творчества X. характерна умеренная позиция традиционного либерализма и гуманизма (в самооценке - 'либеральный гуманизм'), фундированная идеалом правового государства и преодоления отчуждения. В концепции X. творчески ассимилированы идеи Франкфуртской школы, психоанализа, аналитической философии, герменевтики и структурализма. Исследовательские интересы реализуются в сфере социальной философии, теории коммуникации, методологии и философии права. Основные сочинения: 'Структурное изменение общественности' (1962), 'Теория и практика' (1963), 'Познание и интерес' (1968), 'Техника и наука как идеология' (1968), 'Движение протеста и реформа высшей школы' (1969), 'К логике социальных наук' (1970), 'Теория общества или социальная технология' (совм. с Н.Луманом, 1971), 'Культура и критика' (1973), 'Теория общества или социальные технологии?' (1973), 'Проблемы легитимации в условиях позднего капитализма' (1973), 'К реконструкции исторического материализма' (1976), 'Что такое универсальная прагматика' (1976), 'Теория коммуникативного действования' (в 2 томах, 1981), 'Моральное сознание и коммуникативное действование' (1983), 'Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативного действования' (1984), 'Философский дискурс модерна' (1985), 'Мораль и коммуникация' (1986), 'Постметафизическое мышление' (1988), 'Фактичность и значимость' (1992), 'Разъяснение к этике дискурса' (1994) и др. Выступая в начале своей профессиональной карьеры ведущим представителем молодого поколения Франкфуртской школы, X. осознал возможность теоретической интерпретации 'овещнения' (Verdinglichung) через построение теории рационализации: 'Уже тогда моей проблемой была теория модерна, теория патологий модерна, с точки зрения осуществления, деформированного осуществления, разума в истории'. Анализируя 'критическую теорию общества' Хоркхаймера - Адорно - Маркузе, X. подчеркивал, что в рамках подобного подхода невозможно установить нормативные предпосылки ее собственного генезиса как акцентированно рационального интеллектуального предприятия. Рефлективно преодолевая 'критическую теорию общества', X. придет к выводу о том, что недостатки ее сводимы к следующему:
1) непроясненность нормативных отношений;
2) абсолютистская трактовка истины и отношения философии к наукам;
3) недооценка демократических традиций правового государства. X. возражал против сведения классической 'критической теорией' общественной рациональности к рациональности трудовой деятельности, понимаемой как покорение природы и - как следствие - против редукции процесса самоосуществления человеческого рода к трудовой деятельности. По мысли X., институциальные рамки общества ('производственные отношения' по Марксу) отнюдь не являются
