надежный узел между ними; морской - дядя Ваня умел вязать такие (Вы еще помните о нем?). И что б не эхо, не неясные тени, а живые голоса и родные лица, песни о своем и понятном. И не хохот из телевизора, а улыбка на счастливом лице того, до кого можно дотянуться рукой. Где эти лица и голоса?.. Но ведь стремление увидеть их, - надежда на то, что это случится, - и есть (еще раз повторю Вас) подтверждение нашего права на жизнь? Так? Как и всякое стремление получить невозможное…
Надеющаяся на Вас Соня
P.S. Забыть о хорошем и бродить, исследуя альтернативные варианты несуществующей действительности? Никогда! Никто не убедит меня, что процесс важнее, чем результат!
* * *
Дата: 21 ноября
Кому: [email protected]
Тема: Sub specie aeternitatis
Здравствуйте, наивная девушка Соня!
'Творчество до тех пор только и живо пока символы его имеют религиозный смысл, более глубокий, чем эстетический'.
Вы читали Мережковского? Кажется, нет… Милая Соня, Ваш символизм стихиен, Вы более живете своими интуициями и предчувствиями. А знаки и символы постмодернизма - для Вас собачьи метки на столбах и заборах. Вы брезгливо морщитесь, ощущая интуитивным обонянием миазмы от их фрагментированных реалий. Вы отказываете им в праве на автономию и, следовательно, на чистоту творчества. Но почему бы им и не быть 'мерой всех вещей'? Чем их 'антихудожественная' (в Вашем восприятии) чувствительность умалена перед Вашими неумелыми попытками 'овладеть хаосом', перед наивным поиском полноты и общности бытия? Чем 'деконструкция' Деррида хуже Вашей толстовской 'отстраненности'? Вы упрекаете современное художественное слово в стремление бежать от упрощений, в приверженности к 'отсутствующей действительности', но сами, в поисках 'определяющих' символов, плодите ненужные сущности. Что Вы ищете? Бога? Или идущего к Нему человека? Тогда стряхните с себя те самые 'иероглифы', над которыми иронизируете и читайте 'Лествицу', а потом карабкайтесь по ней к аналою и кресту. Это, между прочим, единственный путь разумного упрощения. Так или иначе, Ваши поиски либо окончательно ввергнут Вас в пропасть, либо выведут на эту дорогу. Вам д
Теперь о Вашей повести… Я прочитал ее, и именно этим, как Вы догадываетесь, обусловлено все вышесказанное. Признаюсь, субтильность Вашей мысли меня пугает.
Чем же вызвана Ваша рефлексия? К чему бесконечное цитирование сентенций (пусть, и моих, кстати - безнадежно устаревших)? 'Стремление получить невозможное - единственное подтверждение нашего права на жизнь'? О, Боже… Magister dixit?[16] Так? Но откуда Вам знать, быть может (?) это всего лишь та же, по сути отрицаемая Вами, трансгрессия, т.е. попытка прорыва из сферы известного человеку 'возможного', 'преодоление непреодолимого предела'? Вы стучите указкой по парте Бланшо и Фуко. О, наивное дитя! Gurare in verba magistri[17] - опасное заблуждение. Ваше представление о 'невозможном' отлично от моего…
А Ваше наивное богоискательство приводит меня в умиление. Чего стоят, например, эти Ваши строки:
'Один человек, - пишете Вы в авторском отступлении (кто: дядя Ваня? Михаил Терентьевич? Иван Сергеевич Дальнев-Анзорский?), - научил меня, что тьмы нет, что она - лишь отсутствие света, и каждая душа, в которой светит волшебный фонарик веры и добра, способна рассеять любую мглу. А если много (не все, но много!) этих чудных светильников скрестят над нами свои волшебные лучи, то всякая ложь обнажится и потеряет силу. О, скольких из нас она погубила! … Когда долго смотришь в холодные, пустые глаза лжи, невольно становишься ее частью. Лишь свободно рожденная гармония света имеет силу противостоять ей…' et cetera, et cetera[18] Шедевр девушки-семинаристки! (Не знаю, есть ли такие, но если есть - Вы точно из их числа.) К чему этот беспомощный набор трюизмов? Хочу Вам доложить, что эта Ваша борьба 'pro aris et fogis'[19] - смешна и нелепа. Воистину, мне жалко моих чернил! Милая Соня, пишите про 'бесконечные коридоры с неясными тенями, мозаичные окна со странными мертвыми узорами, залы с огромными, засыпанными остывшим пеплом каминами'; пишите про осень, зиму, весну… - у Вас это лучше выходит.
Еще одно важное
