Именно они постоянно напоминают о присутствии евреев в рядах антиглобалистских движений и левых организаций (начиная, ясное дело, с Маркса и Троцкого), а все революционные начинания объясняют «еврейско-масонским заговором». С некоторых пор к подобным же методам, видимо, стали прибегать и борцы с «антисемитским заговором».
Подтасовка фактов, использование инсинуаций и ссылка на национальную принадлежность тех или иных (неважно - отрицательных или положительных) персонажей выдают лишь отсутствие аргументов и моральную нечистоплотность автора. Уровень доказательности и масштаб мысли у господина Страусса примерно такой же, как у многочисленных авторов, продолжающих на разные лады перепевать «Протоколы сионских мудрецов». Акценты, конечно, смещены в противоположном направлении. Но… странным образом враги, на которых он обрушивает свой гнев, - в данном случае совпадают!
Произведения такого рода составляют изрядную часть производимой у нас в стране полиграфической продукции. Причем авторы постоянно цитируют друг друга: так и создается «доказательная база». Но это еще не повод, чтобы публиковать подобные опусы в серьезном журнале. Тем более - в таком издании, как «Неприкосновенный запас», где до сих пор идеологические дискуссии велись на достаточно высоком уровне.
С уважением, Борис Кагарлицкий
Опубликовано в журнале: «Неприкосновенный запас» 2005, №5(43)
Марк Страусс: Ответ Борису Кагарлицкому
MarkStrauss (р. 1966) - бывший старший редактор журнала «ForeignPolicy».
Вопреки утверждению г-на Кагарлицкого, цель моей статьи состояла не в том, чтобы «доказать, что антиглобалистское движение является антисемитским». Мой тезис заключается в том, что ответная реакция на глобализацию, которая стала причиной экономических кризисов, утраты суверенитета и появления угроз традиционным образам жизни, - создала атмосферу, в которой процветают ксенофобия и антисемитизм. Мне кажется показательным, что представители ряда европейских крайне правых групп подписали манифест, в котором говорится: «Глобализация означает стирание национальных границ с целью ликвидировать идентичность народов note 4 Мы не хотим вырождаться в так называемых граждан мира, у которых нет идентичности, нет души. Мы - националисты и потому гордимся нашими народами. Эту гордость мы хотим сохранить и в будущем».
Я не думаю, что левые критики глобализации и неолиберальной экономической политики являются расистами. Однако я озабочен тем, что антикапиталистическая риторика иногда бывает пропитана конспирологическим и националистическим подтекстом, что, в свою очередь, дает пищу крайне правым группировкам и иным экстремистам. Существует трагический исторический принцип: тревога, вызванная усматриваемой кем-то властью международных финансистов, или озабоченность мощью больших корпораций сливаться с невразумительными теориями о том, что миром управляют евреи. Я не занимался судорожным исследованием религиозной принадлежности лиц, возглавляющих влиятельные финансовые институции. Эту работу, к сожалению, уже провели те, кто рисует глобализацию - по выражению представителей одной фашистской политической партии в современной Италии - как «орудие в руках международного сионизма». Г-н Кагарлицкий прав в том, что разговорам о «национальной принадлежности» нет места в дискуссиях о глобализации. Однако я бы предложил ему обратить свой гнев против таких людей, как бывший малазийский премьер-министр Махатхир Мохамад, который набросился на «евреев, определяющих стоимость наших валют», и был вознагражден шумными аплодисментами на саммите Организации Исламской конференции, заявив, что евреи «теперь управляют миром через своих уполномоченных».
Г-н Кагарлицкий прав и в том, что критика в адрес Израиля сама по себе не является антисемитской. Меня беспокоят не те, кто выступает против политики израильского правительства, но те, кто изображает Израиль как нелегитимную колониальную державу, виновную во всех проблемах Ближнего Востока. Поношение Израиля слишком часто приводит к использованию омерзительных риторических образов. Приведенный мной пример со Всемирного социального форума был описан Центром Симона Визенталя, уважаемой неправительственной организацией, которая занимается мониторингом антисемитизма во всем мире и представители которой присутствовали на конференции. (Я, однако, не упрекаю г-на Кагарлицкого или кого-либо еще в неосведомленности об этих случаях - невозможно быть в курсе всех инцидентов, произошедших на встрече, в которой участвовали тысячи людей.) Были и другие инциденты: на Всемирной конференции по борьбе с расизмом, проведенной Организацией Объединенных Наций в 2001 году, еврейских участников встречали плакатами с портретом Адольфа Гитлера, а представители большинства присутствующих неправительственных организаций поддержали проект резолюции, в которой Израиль выделялся как страна, проводящая геноцид. Политические карикатуры в ближневосточных и европейских газетах изображают израильтян как нацистов, а участники протестных митингов размахивают израильскими флагами, на которых вместо звезды Давида нарисована свастика. Как я отметил в своей статье, отождествление Израиля с Третьим рейхом - это подлейшая форма отрицания Холокоста. Подразумевается, что единственное «решение» израильско-палестинского конфликта заключается в полном уничтожении еврейского государства. У меня нет сомнений в том, что подобная омерзительная риторика способствовала росту нападений на евреев и еврейские институции в Европе и других частях света.
Такие опасные проявления антиизраилизма к тому же способны отвратить евреев, симпатизирующих целям прогрессивных активистов. Это прискорбно, поскольку, как мне кажется, ценности, отстаиваемые этим движением, согласуются с еврейским принципом «тиккун олам» («исправить мир»). Описанная в моей статье вдохновляющая сцена, когда израильтяне и палестинцы распространили совместный призыв к «миру, справедливости и суверенитету для наших народов», - пример того, чего может добиться это движение.
Перевод с английского М.Г.
Опубликовано в журнале: «Неприкосновенный запас» 2005, №5(43)
М. Г.: Комментарий редактора
Письмо Бориса Кагарлицкого, хотя, по сути, является комментарием к статье Марка Страусса, по форме выдержано как претензия к решению редакции «НЗ» напечатать перевод комментируемого текста. Поэтому я как составитель обсуждаемой подборки статей считаю своим долгом добавить свои соображения к полемике между Кагарлицким и Страуссом.
Признаться, я был удивлен тем, что именно вызвало негодование Бориса Кагарлицкого. Мне представляется очевидным, что Марк Страусс не «ставит перед собой задачу доказать, что антиглобалистское движение является антисемитским», националистическим или фашистским. В статье Страусса (так же, как и в его ответе Кагарлицкому) я вижу ряд других аспектов, заслуживающих критики, - в первую очередь тот факт, что Страусс в своей оценке ксенофобских тенденций, проявляющихся у некоторых критиков глобализации, останавливается почти исключительно на антисемитизме, и так же, как и многие другие авторы, нечеток в определении грани между критикой в адрес государства Израиль и антисемитизмом. У меня не вызывает сомнений, что первое не может автоматически приравниваться ко второму и что отождествление Израиля с Третьим рейхом, хотя действительно является абсолютно безграмотным риторическим приемом и очень часто сопровождается антисемитской риторикой, все же само по себе не тождественно отрицанию Холокоста. Уверен, что большинство критиков израильской политики, особенно в Европе, одновременно являются жесткими противниками антисемитизма. Этот и многие другие моменты, как мне кажется, могли бы послужить основой для конструктивной критики и обобщающих размышлений о недостатках «израилецентристской» перспективы в обсуждении антисемитизма и о предложенном Страуссом рецепте единения леволиберальных американских или израильских евреев с
