другими противниками экономической глобализации. Именно на такие реакции я как редактор и надеялся.
Обвиняя Страусса в намеренной лжи и приравнивая его к крайне правым российским публицистам, Борис Кагарлицкий, однако же, отказался от конструктивного диалога или хотя бы продуктивного комментирования. Это меня удручает, поскольку я считаю Кагарлицкого одним из наиболее вдумчивых левых публицистов в сегодняшней России. Ни в коей мере не являясь специалистом по современной левой «сцене» в России или, тем более, других странах, я все же время от времени посещаю организованные левыми активистами дискуссии, форумы и конференции, принимаю участие в некоторых их акциях и слежу за дискуссиями в ряде электронных форумов - в частности, с участием анти- или альтерглобалистов, цели которых я разделяю в той мере, в какой они не окрашены в цвета национализма или классовой вражды. Меня искренне огорчает, как быстро многие подобные дискуссии сводятся к взаимным обвинениям во лжи, «моральной нечистоплотности», продажности и глупости, - обсуждаемые темы представляются мне слишком важными, а ненационалистические левые - слишком слабыми, чтобы тратить силы на подобные тирады. От Бориса Кагарлицкого я ожидал более взвешенного подхода.
Мое огорчение связано, главным образом, с тем, что в результате выбранного направления критики основные проблемы оказались вытесненными из поля зрения. В тексте Кагарлицкого антиглобалисты предстают как единое движение с четкими целями, заведомо иммунное по отношению к антисемитизму и другим формам национализма или ксенофобии. Увы, эта картина представляется мне искаженной. Анти- или альтерглобалисты по самой своей сути вряд ли могут выступать как единое движение - их сила именно в сетевом принципе организации. А раз так, то четкое отделение «чистых и симпатичных» антиглобалистов от тех, кто соединяет антиглобалистскую риторику с ксенофобскими лозунгами, оказывается по меньшей мере проблематичным. Проблема национализма для антиглобалистов и прочих современных левых встает особенно остро не только потому, что во множестве стран крайне правые группы целенаправленно стремятся подорвать антиглобалистское движение и подчинить его собственным целям, но и потому, что политическая и экономическая структура сегодняшнего мира предрасполагает к канализации протеста против экономической глобализации в русло антиамериканизма, антизападничества и прочих подобных проявлений. Марксист назвал бы это «объективным фактором».
Для меня, как человека либеральных взглядов в неэкономическом смысле этого слова, который считает экономическую глобализацию в ее нынешних формах угрозой для свободы, эмансипации и развития человека, но отрицает национализм во всех его проявлениях, вопрос о взаимоотношениях между левыми (особенно - альтерглобалистами) и национализмом является особенно важным. Если мне как редактору не удалось представить эту проблему во всей ее сложности при помощи опубликованных статей, то я буду рад критике избранной редакционной политики. Однако надеюсь, что эта критика окажется конструктивной и не сведется к отрицанию существования самой проблемы. Во всяком случае, «НЗ» будет и дальше предоставлять свои страницы для попыток диалога между левыми и либеральными авторами, между которыми зачастую больше общего, чем может показаться на первый взгляд.
Опубликовано в журнале: «Неприкосновенный запас» 2005, №5(43)
КАК Я ЧУТЬ НЕ РАЗРУШИЛ НОВГОРОД
Если верить документам, город Новгород постигла эпидемия коммунальных катастроф. Заверенные печатями бумаги на официальных бланках сообщали о прорванных трубах, отключенном водоснабжении и тяжелых ремонтных работах. Что самое неприятное, мне трудно было отделаться от мысли, что причиной всех этих несчастий являюсь я сам.
Началось с того, что Институт проблем глобализации (ИПРОГ) решил провести в Великом Новгороде семинар «Социальные движения и перспективы демократизации в России». Назначен он был на 23 апреля, сразу же после проведения в Москве Российского социального форума. Для проведения семинара выбрали известную гостиницу «Береста-палас». Ничто не предвещало беды.
Я уже был в поезде, когда зазвонил мобильный телефон. Из Новгорода сообщали: в «Бересте» авария. Поступивший в наш адрес факс был предельно драматичен: «в связи с внезапным выходом из строя системы горячего водоснабжения» невозможно предоставить номера для участников семинара. Авария, по всей видимости, была крайне серьезная: «ремонтные работы продлятся до середины мая».
Посочувствовав, мы принялись искать другой отель. Найти свободные места было несложно. Но вслед за «Берестой» авария произошла и в другом гостиничном комплексе - несколько часов спустя после того, как они забронировали нам номера.
Зал для семинара был арендован в клубе «Диалог». Увы, там тоже внезапно случилась катастрофа. Речь, бесспорно, шла об очень серьезной поломке: администрация города вынуждена была срочно распорядиться «о проведении технической профилактики». Нас явно преследовал злой рок.
Тем временем любопытные сотрудники ИПРОГа позвонили в «Бересту» и, не представившись, попросили забронировать номера. Голос в трубке бодро отвечал, что свободных номеров полно, благо только что отменилось какое-то мероприятие. «А говорят, у вас проблемы с водоснабжением», - продолжал допытываться наш коллега. «Ничего подобного, - возмутился человек на том конце провода. - У нас всё в полном порядке!»
Причину несчастий прояснили доброхоты из местной администрации. Оказывается, в Великий Новгород приезжает сам министр обороны России Сергей Иванов! В такой ситуации местная власть должна была проявить бдительность. Запросили поименный список участников семинара. Проанализировали. И обнаружили поистине ужасные вещи. Во-первых, Институт проблем глобализации имел непосредственное отношение к подготовке Всемирного, Европейского и Российского социальных форумов. Во-вторых, некоторые гости семинара участвовали в организации уличных демонстраций против закона о монетизации льгот (не даром же встреча посвящена социальным движениям). А самое противное, что директор ИПРОГа Борис Кагарлицкий давно знаком компетентным органам. Мало того, что бывший диссидент, так ещё и «идеолог антиглобализма».
Бдительным людям из администрации сразу стало всё ясно. Сборище интеллектуальных смутьянов не случайно совпало с визитом министра. Затевается опасный заговор, чреватый повторением «оранжевой революции» на территории отдельно взятой Новгородской области.
В итоге запланированное нами мероприятие всё же состоялось. Пришлось уйти в подполье, скрывать места нашего размещения и встреч. Когда к ужасу местных чиновников семинар внезапно открылся в отеле «Садко», это рядовое, в сущности, событие сопровождалось ажиотажем местной и центральной прессы. Губернатор области Михаил Прусак отбивался от журналистов, ссылаясь на некомпетентность: «Я не знаю, в чем здесь проблема. Если они говорят, что им отказали в размещении в гостинице, значит, так оно и есть. С министром обороны Ивановым приезжает немалое количество людей, и когда речь идет о выборе гостиницы - отель «Береста-палас», конечно, лучший для охраны таких лиц. Для нас важен этот визит».
В общем, всё кончилось хорошо. Министр обороны благополучно посетил Новгород и, говорят, остался очень доволен. Мы провели свои дискуссии. Работники компетентных органов в очередной раз показали свою бдительность. Журналисты получили тему для репортажей. Пострадали только гостиницы и клуб «Диалог», лишившиеся дохода. Однако с точки зрения политического анализа история новгородского семинара весьма поучительна. Ведь местные власти сумели сами себе устроить кризисную ситуацию буквально на пустом месте.
Если в России и произойдет революция, то главными её организаторами будут не подрывные элементы, не критики власти и не левые радикалы. Главным и неизменно эффективным источником дестабилизации в нашей стране является сама власть. И чем более старается защитить себя от воображаемых опасностей, тем больше порождает реальных проблем.
С такой властью скучно не бывает.
http://www.eurasianhome.org/?/comments/authors/author3/14
