континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждает идею, что Антарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных оригинальных карт, восходящих к временам неясной древности, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы
Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существовании развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документального фильма канала «Эн-Би-Си» «Таинственные источники происхождения человека», находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.
Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитические чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-собиратели. А именно в этом убеждает нас традиционная наука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15 000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих блоков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь современных инженерии.
Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.
«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».
Широкое разнообразие естественных доказательств и письменных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, предполагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем языкам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?
Работа «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и его передача в мифах», написанная профессором наук Массачусетского технологического института Джорджио де Сантиллана и профессором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зрения отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия общего языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также числовые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в одинаковой степени владели развитым знанием небесной механики. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутников и компьютеров.
Распространение близких, родственных биологических видов на континентах, разделенных огромными океанами, представляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предположение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим «недостающим звеном» в истории человечества существование такой цивилизации?
Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории
Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.
Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.
Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.
«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйнштейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».
Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.
Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания… Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание».
Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа… Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя».
Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов».
Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.
Для понимания происхождения человека и разработки «всеобщей теории» истинный ученый должен
