Но главная проблема, кажется, в другом: слишком уж очевидна попытка создателей фильма угодить всем на свете — и детям, и взрослым, и подросткам, недавно рубившимся в Prince of Persia: Sands of Time, и взрослым, ностальгирующим по ротоскопированному удальцу в белых одеждах, носившемуся по подземельям кошмарного образа; хотели угодить и любителям драм, и боевиков, и приключенческих фильмов, и диснеевских мультиков, в особенности «Аладдина» и «Короля Льва»; разве только на историзм не претендуют, и то славно.
А в результате получилось нечто очень странное: с одной стороны, откровенно детский фильм, в котором вполне правильные идеи — о том, например, что члены семьи должны держаться друг за друга, и что братопредательство — это всегда братоубийство, — подаются совсем уж как-то прямолинейно и в лоб. Набор действующих лиц отдаёт избыточной «штатностью»; вот Главный Герой — молодой-красивый- спортивный; отважный, в меру сообразительный, Истинный Герой и Хороший Парень. Вот Главная Героиня — молодая-красивая-спортивная, себе на уме и с длинным языком. Вот Герой второго плана — хитрец и проходимец, нечто среднее между Джаббой Хаттом из «Звёздных Войн» (только не полностью лишённым совести) и, например, Саллаом из «Индианы Джонса» — используется для комического эффекта в целях разряжения мрачной атмосферы. Ну, и наконец, Главный Злодей: практически «Шрам» из «Короля Льва», только не такой трусливый.
Драматические перипетии — явная попытка угодить и более взрослой аудитории — хороши и правильны: ощущение нарастающей с ускорением катастрофы создано, но... Чёртов хэппи-энд настолько притянут за уши, что невольно возникают мысли о злобных дельцах из компании Disney, которые хлестали несчастного сценариста пачкой бумаг по сусалам с криками «Здесь! Должен! Быть! Хэппи-Энд! А у ВАС! Где он?!»
Эпик из фильма тоже получился весьма относительный: при всей роскошности марокканских пейзажей (неизбежно отдающих «Звёздными Войнами») и красочности толп, монументальность убивается суетливым и суматошным до судорожности монтажом; особенно это заметно на батальных сценах, где большая часть поединков снята крупным планом, и что именно происходит, понять бывает крайне трудно. С другой стороны, это явно убережёт фильм от конверсии в стерео.
Ждать ещё одних «Пиратов Карибского Моря» от него не стоит, даром, что продюсировал фильм тот же Джерри Брукхаймер, и он, что было вполне ожидаемо, позвал в проект многих соратников по «Пиратам». Но по качеству изобразительной составляющей (не связанной с монтажом) претензий просто нет, да и актёры все как на подбор: «порода» чувствуется в каждом. Хотя, конечно, на персов они не похожи решительно.
Про то, что фильм — это «кино по компьютерной игре», забываешь сразу после первых сцен, что скорее плюс, нежели минус. При всех недостатках, «Принц Персии» — неплохое, в сущности, кино. Детско- подростковое — да. Но зато весьма и весьма красивое.
Кафедра Ваннаха: Об образовании и деньгах
Недавний теракт в столичном метро очень сильно ударил по нервам и в нечерноземных губерниях – у кого-то в Москве учатся дети, кто-то гастарбайстерствует, кто-то был в командировке... Но прохождение через Федеральное собрание Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» заставило тех же людей нервничать ещё сильнее. Ведь в общественном мнении введение этого Закона в действие связывается с переходом среднего образования на платную основу. Не будем разбирать – насколько это мнение обосновано, об этом написано уже немало, да и обсуждать то, чего пока нет – занятие не самое продуктивное. Ограничимся же простейшими наблюдениями – такая перспектива повергает в ужас самых разных людей. Мысль о бесплатности среднего образования кажется им абсолютно естественной. Заметим ехидно, что связь налогов с бесплатностью образования столь же очевидной не представляется. И продавщица, работающая по 10 часов в день с одним выходным в месяц, числится безработной. И владелец маленькой монтажной фирмы показывает мытарям среднюю зарплату персонала не выше пяти тысяч рублей, хотя платит им где-то тринадцать. И даже научный сотрудник академического института не предъявляет доходов от репетиторства... Не верят они, – и здраво, – что казна распорядится их деньгами на их благо. Но картинка характерная – бесплатные блага всегда должен обеспечить некто другой.
И, кстати, бесплатным школьное образование не является довольно давно. Вот в сезон 2009/10 годов опрошенные автором родители первоклашек платят в губернском городе школам от 600 до 2000 рублей в месяц. Вполне официально и через банк. На охрану, на дополнительные уроки иностранного... А ещё есть «вступительные» взносы, есть необходимость покупки форм и учебников у рекомендованных фирм. Правда, отметим, что в некоторые школы можно и не платить, а самые решительные не платят просто – и ничего с их детьми плохого не происходит. Но большинство безропотно платит; даже те, кому эти анекдотические по столичным меркам суммы вполне натужны. Инстинкт заботы о потомстве смыкается тут с представлениями о хорошем образовании, как о средстве достижения благосостояния. Давайте посмотрим, насколько такое представление верно.
Ну, у научного сотрудника все ясно – он подыскивает дочери образовательный грант и работу за рубежом. (Скорее всего – найдет.) Нет проблем и у продавщицы – показывая на охранников бывшего цеха, ныне зовущегося торговым центром, она со вздохом говорит, что на эти посты без диплома не берут. (Не будем упрекать её за подмену образования дипломом...) А вот для общества как – образование выгодно? Сделает оно его в целом богаче? (Экзистенциальную ценность образования для личности оставим за скобками...)
Для простоты рассуждений ограничимся теми специалистами, которые добывают сырьё и перерабатывают его в материалы, которые строят машины, в том числе и почти мыслящие – инженерами. Именно труд инженеров создал индустриальный мир, а теперь, – уже при минимальном участии пролетариата, замененного массовыми технологиями и автоматизированными производствами, – порождает мир информационный. Сколько же нужно инженеров для успеха в постиндустриальную эпоху?
Давайте посмотрим на страны, как на чёрные ящики в терминах кибернетики. Оценим их по тому, что у них на входе и на выходе. Россия экспортирует сырье и продукцию первого-второго передела (металл и прокат). Из хайтека – оружие, да кое-что энергетическое, связанное генетически с оборонкой. Ну а если поскрести самые что ни на есть передовые технологии, – цифровую электронику, производство софта, биотехнологию, – мы очень часто обнаружим там американские корни. По инженерному влиянию на мировую экономику разница колоссальная. А давайте посмотрим, в чьей экономике инженеров больше?
Вот свежий отчёт Bureau of Labor Statistics США. Согласно ему в 2008 году в народном хозяйстве США был один миллион шестьсот тысяч инженерных рабочих мест. Это при том, что в этой стране живет 309
