Если серьёзнее — как же все-таки идут в потрясатели основ? Как идут в охранители тех же основ, более-менее известно, и то... Жил-был мальчик, посмотрел кино про работников щита и меча, воспламенился и побежал в известную всем контору, мол, хочу вместе с вами заботиться о жизни родной страны. Ему сказали «молодца», но по младости лет в дружину не взяли, велели сначала школу кончить. Дали домашнее задание — язык выучить, лучше три, спортом заняться, борьбой у-ку-шу или чем-нибудь вроде, проводить анализ и синтез конкретной информации на примере класса (не в политическом, а в школьном смысле) — и поступать соответственно. Дальнейшее в тумане — университет, ГБ, заграница... Действительно, вот этак учишься, все силы отдаешь, чтобы овладеть премудростями самолетостроения или дерматовенерологии, а тебя вызывают в ректорский кабинет и, глядя проницательными, но усталыми глазами, предлагают сменить белый халат на серый плащ. А, может, всё и не так происходит, не знаю. Меня ведь не звали. Обидно даже. Утешаюсь: не потому не звали, что не гожусь, напротив. Просто меня на благо Родины гораздо эффективнее использовать втёмную. Оно и бюрократии меньше, и место для манёвра больше. К тому же экономический эффект тоже чего-нибудь стоит. Ни пенсии мне, ни больничного, и в санаторий не посылают, черти... Ладно. Жив, и славно.
Но хотелось бы все-таки знать, как принимают в революционеры? Где? И кто? Иногда я думаю, что этим занимаются те же люди, что набирают работников щита и меча. Впрочем, в любом случае, признаются они, или нет, верить им не стоит. Не потому что лгуны, а потому, что гроссмейстеры. У них настолько многослойные слова, не говоря о предложениях и абзацах, что каждая фраза при каждом прочтении имеет соответствующее данному моменту значение. В другой момент и значение будет другим.
А читать биографии и мемуары, чтобы идти в революцию по стопам вождей — пустейшее дело. Все вожди проваливались либо на самых первых шагах своего революционного пути, либо задолго до этого. С точки зрения здравого смысла, с такого рода революционерами можно вести разговоры о футболе, и только, как в трактире Паливица после ареста хозяина. Каждый из арестованных революционеров либо был специально завербован, либо столь же специально был не завербован. Или завербованный считал себя не совсем завербованным. Или даже наоборот. Малиновский, Азеф — это даже не надводная часть айсберга, это айсберги, севшие на мель, и потому означенные в лоциях, а сколько двойных и тройных агентов было в каждой партии... Иногда думаю — все! Все партийцы так или иначе были завербованы охранкой! Другое дело, что к вербовке они относились цинично, эко дело, что-то сказали, даже что-то подписали, буржуазный предрассудок, на который обращает внимание только полное дурачьё. А если закорючка на клочке бумажки ещё и поблажку дает, усиленный паёк, ссылку в красивое и здоровое место, да ещё помогут с этой ссылки бежать — и вниманием, и невниманием, и документами, и деньгами — то вольно ж им, голубым мундирам, в игрушки играть. Наше дело от этого лишь крепнет, но ужо, погодите, придём к власти — будет вам молоко в тюрьме, и какао тоже, и на зайцев в ссылке поохотитесь, дайте срок...
Собственно, быть может, бывалые каторжники-революционеры на открытых процессах тридцатых годов признавались в самых невероятных связях потому, что знали: захотят граждане судьи, и на свет появятся бумажки, перечеркивающие не только их настоящее, но и прошлое тож...
Подлинные бумажки, любую экспертизу выдержат.
Кивино гнездо: О «взломе» Skype
Несколько последних дней по интернету гуляет новость о раскрытии исходных кодов программ, защищающих популярную систему IP-телефонии Skype. При этом, как оно часто бывает с темами вокруг криптографии и защиты информации, суть новости в процессе пересказов, домыслов и переводов совершенно чудовищно искажается. Так что на выходе доверчивые читатели нередко получают полнейшую ахинею, практически ничего общего не имеющую с реальной картиной произошедшего. (Недоверчивые читатели получают ту же самую ахинею, но на всякий случай относятся к ней скептически.)
Дабы не быть голословным, придется вкратце процитировать суть события в версии ряда российских новостных ресурсов: «Неизвестный хакер, выступающий в Сети под псевдонимом Шон О`Нил (Sean O`Neil), заявил, что ему и его коллегам удалось получить исходные коды проприетарных протоколов шифрования Skype. В своем блоге О`Нил дал ссылку на ресурс Cryptolib.com, где якобы размещены полученные коды. Представители Skype опровергли факт утечки кода и заявили, что человек, скрывающийся под ником Шон О`Нил — это спамер Ярослав Чарновский (Yaroslav Charnovsky). Исходный код защищен потоковым шифром RC4»… [конец цитаты]
Нет никакого смысла пошагово разбирать, что тут уловлено верно, а что нет, поскольку ерунда — она все равно ерундой и останется. Гораздо проще и правильнее будет подоходчивее объяснить, что же там на самом деле произошло, а в качестве первоисточника воспользоваться свидетельствами самого Шона О`Нила. Благо это никакой не псевдоним «неизвестного хакера», а вполне настоящее имя исследователя- криптографа — пока не сказать, что знаменитого, но всё же и далеко не безвестного в криптографических кругах (и давно имеющего собственный сайт с блогом).
Как инженер-разработчик О`Нил более всего, наверное, известен в качестве создателя довольно интересного и весьма гибкого криптоалгоритма EnRUPT. Ну а в качестве криптоаналитика и специалиста по обратной инженерной разработке Шону О`Нилу года два назад довелось «засветиться» в компании с Карстеном Нолем — в громкой и многим памятной истории с компрометацией этими исследователями секретного (и откровенно слабого) шифра в RFID-чипах Mifare. Такие чипы, можно напомнить, лежат в основе транспортных карточек, электронных льготных удостоверений, бейджей-пропусков и всяких прочих, исчисляемых уже миллиардами, бесконтактных смарт- карт по всему миру.
Что же касается нынешней темы — обратного восстановления криптографии в Skype, упорно скрываемой владельцами программы — то вкратце история выглядит так.
По их собственному свидетельству, Шон О`Нил и его коллеги по обратной разработке криптосистем в действительности занялись схемой защиты информации в Skype уже довольно давно. Имея значительный опыт в делах анализа двоичных кодов, они за несколько дней расковыряли программу, несмотря на интенсивное применения разработчиками Skype так называемой обфускации. Термином обфускация, т.е. «запутывание» кода, называют целенаправленные действия программистов по затруднению понимания
