- В чём заключается различие этих трёх документов?
- «Маршрутная карта» стала результатом компромисса: она была получена путем удаления из первичного документа РПП всех положений, которые подвергались сомнениям хотя бы одной из ассоциаций. И очень хорошо, что летом мы пришли к этому документу, который и сейчас служит всем нам общим ориентиром. Современная версия РПП доработана в направлении исключения возможностей искусственного «придумывания» государством или бизнесом проектов импортозамещения без наличия конкретного заказчика, готового со-финансировать этот проект. Эта версия однозначно указывает на необходимость возврата средств государственного бюджета, потраченных на выполнение проектов в рамках РПП, — за счет получения налогов от коммерческого использования созданных продуктов.
- Как вы относитесь к новой концепции НПП? На первый взгляд, она хорошо перекликается с той концепцией, о которой мы говорили в прошлый раз.
- Да, эта концепция очень близка к тому, о чем мы с вами говорили на Russian CIO Summit 2010. Она во многом отражена в проекте Национальной программной платформы (НПП), которая подана в качестве заявки в Минэкономразвития на конкурс Технологических платформ.
- В Минэкономразвития приняли вашу заявку? Не могли бы вы рассказать, в чем её суть?
- Заявка на участие в конкурсе Минэкономразвития по Технологическим платформам подготавливалась инициативной группой, включающей: ВШЭ, группу компаний «СИРИУС», ряд институтов РАН и ВУЗов, предприятия «РУССОФТ» и ряд крупных компаний — не членов «РУССОФТ». Заявка подана, сейчас мы ожидаем решения Минэкономразвития. Суть заявки во многом совпадает с содержанием РПП, хотя в ней ощущается влияние РАН, ВУЗов и государственных предприятий, поскольку средства на проект Технологических платформ будут выделяться из бюджета Минобрнауки. Пока что мы находили взаимопонимание с другими участниками проекта; надеюсь,что так будет происходить и дальше.
- Недавно в Москве прошло заседание рабочей группы по НПП. Довольны ли вы его результатами?
- К сожалению, я не смог принять участия в этом заседании. Насколько я знаю, оно было посвящено в большой степени постановке задачи и планированию деятельности. Мы собираемся представить на эту рабочую группу новую версию РПП. Но надо отметить, что эта работа не связана напрямую с проектом НПП, который был представлен в Минэкономразвития. Похожие названия, схожее содержание, несколько отличаются участники. Уверен, что постепенно обе программы сольются в одну, которая и будет последовательно реализована.
- По нашим сведениям, представители Microsoft планируют участвовать в проекте создания НПП. Как вы полагаете, насколько их участие в проекте оправдано? Нет ли опасности, что Microsoft будет тормозить процесс?
- Инициативная группа, а затем и рабочая группа проекта не включала представителей «Майкрософт Рус». Если проект НПП будет принят как проект Технологической платформы, он станет открытым для всех желающих, кто разделяет его ценности, цели и задачи. Мнения инициаторов проекта по участию в нем «Майкрософт Рус» могут различаться. Я буду выступать за открытость проекта и его демократичность. Сейчас между его участниками есть согласие по основным положениям НПП. Если в обсуждении примут участие представители компаний, не согласных с этими положениями, то решение всё равно будет приниматься общим голосованием. Если после голосования проигравшие не выйдут из числа участников, значит, они молчаливо согласятся с решением большинства.
- Насколько нам известно, ассоциация «РУССОФТ» была одним из инициаторов приглашения представителей Microsoft на заседание рабочей группы. Нет ли по этому поводу конфликта с другими участниками проекта?
- «Майкрософт Рус» является членом РУССОФТ, и его представители имеют такие же права, как и другие члены Партнёрства. Не вижу проблемы в том, чтобы представители Microsoft или других зарубежных вендоров участвовали в обсуждении проекта. Они — российские юридические лица и являются членами российского сообщества ИТ-компаний. Наличие разных мнений среди участников создает лучшую конкурентную среду для обсуждений и принятия решений. На мой взгляд, это нормально. Исключать из обсуждения тех, кто не разделяет твоих взглядов, значит рисковать получить неуравновешенное решение. Несколько лет назад президент американской Ассоциации ИТ (ITAA) и всемирного Альянса ИТ-Ассоциаций (WITSA) г-н Миллер рассказывал мне, как велика была борьба в ITAA между представителями проприетарной модели и сторонниками СПО. Но никто не вышел из ITAA, был найден компромисс, сохранена возможность открытого обсуждения и обмена мнениями. В конце концов была сохранена площадка обмена мнениями для всего сообщества с целью формирования стратегии отношений с государством.
Колумнисты
Василий Щепетнев: Настольные олимпийские игры
Я, как и любой спортсмен-любитель, иногда мечтаю: как было бы здорово, если бы натура одарила меня умом и талантом степени олимпийской. Что ученые, политики, финансисты по сравнению с олимпийским чемпионом, человеком, на которого с трибун одновременно смотрят сто тысяч человек, а с телевизионного дивана – все человечество (у меня два дивана, один для чтения, другой – для наблюдения за подведомственным миром)! Идешь на рекорд, штурмуешь высоту два сорок шесть – и чувствуешь поддержку миллиардов. Где еще подобное возможно? Или мчишься по трассе с винтовкой «Би-7» и Уле Эйнаром Бьерндаленом за спиной («шел дождь и два студента...»)... Или в финальном матче «прыжком, достойным тигра» (Буссенар) отражаешь одиннадцатиметровый удар, назначенный в мои ворота судьей исключительно от врожденной нелюбви к первой в мире стране победившего социализма.
