анализ их ответов. Психологи искали признаки псевдовоспоминаний – явления, на котором базируется вся теория ложной памяти.
Руководила работой Конни Кристиансен, профессор психологии в Карлтоне. Начать исследование ее побудили постоянно повторявшиеся в прессе заявления “Фонда” о том, что 25% воспоминаний о пережитом в детстве насилии являются целиком ложными. Проведя “Опрос жертв насилия из Оттавы”, профессор Кристиансен получила совершенно другие данные. Только половина опрошенных женщин вообще смогли вспомнить о насилии. Остальные, в конце концов, смогли воскресить глубоко похороненные воспоминания. Ответы женщин из обеих групп были подвергнуты анализу – только у двух из 51-ой участниц опроса, вспомнивших о давних событиях, имелись признаки, которые соответствовали критериям синдрома ложных воспоминаний. Ученые из Карлтонского университета пришли к выводу, что синдрома, в том виде как он описывается “Фондом”, не существует. Нельзя исключить, что такого явления нет вовсе.
Они рекомендовали не использовать термин “синдром ложных воспоминаний” в зале суда до тех пор, пока сторонники теории ложных воспоминаний убедительно не докажут ее истинность. Тем не менее, до сих пор этот термин часто используется на судебных процессах, чтобы подорвать доверие к показаниям жертв насилия.
Ссылки:
1. David Neswald Catherine Gould, “Basic Treatment and Program Neutralization Strategies for Adult MPD Survivors of Satanic Ritual Abuse,” Treating Abuse Today, vol. 2: no. 3, p. 5.
2. Obituary, Chicago Tribune, June 4, 1991.
3. Correspondence, Beth Vargo, executive director of Believe the Children, Gary, Illinois, to John Boyd, Ph.D., August 28, 1995.
4. Vargo.
5. Ibid.
6. Carolyn Lenz, “Parents: Abusive Teachers Still at JCC,” Rogers Park Edgewater News, May 23,1984, p. A- l.
7. U.S. Custom and Treasury Department documents.
8. Witkin and Martinez, “Through a Glass, Very Darkly,” U.S. News World Report, January 3,1994, p. 30, and Saperstein Churchville, “Officials Describe “Cult Rituals” in Child Abuse Case,” Washington Post, February 7, 1987.
9. Anonymous, “Re: FBI – Ritual Abuse,” alt.pagan WWW newsgroup, March 7, 1996.
10. Lynne Moss-Sharman, “Nancy Drew Meets the Exorcist,” MindNet (electronic journal),
11. Interview, August 22,1988.
12. Interview with participants.
13. David Hechler, The Battle and the Backlash: The Child Sexual Abuse War, (1988: Lexington, Kentucky), Lexington Books, p. 255.
Глава 6
ДОКЛАД БОЛЬШОГО ЖЮРИ
ОКРУГА САН-ДИЕГО ПО ПРОБЛЕМАМ НАСИЛИЯ НАД ДЕТЬМИ 1991 – 92 ГОДОВ
БОЛЬШОЕ ЖЮРИ НОВОГО СОСТАВА СОЧЛО ЛЖИВЫМ И ПОЛНЫМ ПОДТАСОВОК
Операция по маскировке насилия над детьми
В 1992 году Большое следственное жюри округа Сан-Диего разослало 2300 копий доклада, который назывался “Сексуальное насилие над детьми, проблемы агрессии и растления”. Документ получили конгрессмены, газетные репортеры, сотрудники социальных служб и учебных учреждений; он широко обсуждал6я и получил высокую оценку на телевидении и в прессе. Даже либеральный журнал “Мать Джоунз” до небес превозносил заместителя председателя Большого жюри Сан-Диего Кэрол Хопкинс, которая организовала рассылку доклада. Как выразилась автор статьи Джудит Ливайн, Хопкинс “отважилась поднять” больную тему “необоснованных обвинений” в насилии над детьми. Статья была напечатана в 1996. Она представляла собой типичную восторженную реакцию прессы на доклад, в котором говорилось о необходимости борьбы с безоглядной “паникой” по поводу насилия над детьми, которое, если верить “паникерам”, “на пустынных почвах Сан-Диего дало столь же обильные всходы, как фуксии и бугенвилии”:
В 80-х годах в округе прошел ряд судебных процессов по обвинению в растлении детей и ритуальном насилии сатанистов. Процессы получили широкую огласку. Впоследствии выяснилось, что обвинения были ложными. Расследование, проведенное Большим жюри округа в 1992 году, показало, что службы охраны детства и специализированные суды так усердно пеклись о защите детей от насилия, что на основании ложных обвинений сотни из них разлучили с родителями. Доклад призвал к “серьезным преобразованиям” существующей системы.
Полный вариант доклада доступен на интернетовских сайтах, которые принадлежат организациям правозащитников и адвокатов; его выводы подкрепляются успокоительным средством теории “ложных воспоминаний”. Педофилы и сектанты-насильники цитируют доклад в зале суда.
Ведь доклад – выкроенный из завесы лжи парашют для преступников, которым предъявлено обвинение в насилии над детьми.
Большое жюри Сан-Диего состава 1992 – 93 годов провело свое расследование. Оно не получило столь широкой рекламы в СМИ, как первое. Второе расследование выявило, что Большое жюри 1991 – 92 годов под председательством отставного капитана ВМС Ричарда Макфи вопиюще пристрастно толковало следственные дела, фабриковало показания и игнорировало материальные доказательства сексуального насилия. Группа Макфи сделала все возможное, чтобы обосновать лживое утверждение о “кризисе” в правоохранительной системе и эпидемии распада семей, сповоцированной не в меру усердными социальными работниками и валом неоправданных обвинений.
Согласно докладу Большого жюри 1991 – 92 годов “Семьи в опасности”, проблема растления детей “страдает от избыточного, почти истеричного внимания СМИ, которые ссылаются на неточные или спорные статистические данные, основанные на ошибочном определении самого понятия сексуального насилия над детьми и неправильном распознавании его признаков”. Ирония в том, что обращение экспертов группы капитана Макфи с фактами и статистикой, в свою очередь, -ничто иное, как попытка вызвать истерию, только обратного характера. Их цель – возбудить у сотрудников служб охраны детей панический страх перед родителями, усилить негативное отношение общественности к пострадавшим детям и их защитникам.
В апреле 1993 года окружная комиссия Сан-Диего по защите детей опубликовала доклад, который опровергает утверждение группы Макфи, что “дети лгут на такие темы”. Комиссия провела собственное исследование, результаты которого впоследствии цитировались во втором докладе Большого жюри Сан- Диего. Исследование показало полную несостоятельность версии “ложных воспоминаний” и утверждения, что дети “лгут” о попытках растления:
Изучив особенности детской памяти и достоверность детских заявлений о сексуальных домогательствах, Гудмеп (1986, 1989) и Сейвиц (1989) ‹…›
показали:
1. Для детей нехарактерно делать ложные заявления о попытках растления.
2. Детские воспоминания более достоверны, чем воспоминания взрослых.
3. Ошибки в детских воспоминаниях обычно являются следствием не злого умысла, а забывчивости.
4. Хотя в отношении отдельных деталей дети более внушаемы по сравнению с взрослыми, их память хорошо запечатлевает значимые события, особенно если дети принимали в них участие, а не просто были свидетелями. Детские воспоминания с трудом поддаются изменению или манипулированию.
Большое жюри 1992 – 93 годов жаловалось, что расследованию “мешает отсутствие документов, на которых основывался доклад жюри 1991 – 92 годов”. Оказалось, что документы первоначального расследования “были изъяты из судебных архивов” членами группы Макфи. В общей сложности “четырнадцать документов были возвращены в архив 14 июня 1993 года после того, как вопрос был поднят на судебных слушаниях”. Второй доклад, работа над которым была завершена в 1993 году, указал на
