семьи на таких незначительных наделах; точно так же римляне не могли бы продолжать ведение хозяйства на оставленной им одной трети их прежних участков.
В составе владений, которые подлежали разделу, находились леса и луга, что не характерно для наделов мелких собственников.
Согласно Вестготской правде, «трети» римлян, незаконно захваченные готами, должны были быть возвращены их собственникам судьями или же виликами и препозитами, т. е. управляющими крупных имений[50].
Первый из перечисленных аргументов может показаться особенно убедительным, если учесть, что к началу V в. большая семья у вестготов, очевидно, еще не уступила окончательно свое место семье индивидуальной. Трудно себе представить, чтобы она могла вести хозяйство на земельном наделе в 3–4 га[51]. Однако нет оснований полагать, что во всех случаях участниками раздела имения являлись лишь один гот и один римлянин. В вестготских законах, испытавших сильнее влияние римского права, стороны, участвующие в разделах земель, это два индивидуума — римлянин и гот. Но несомненно в некоторых латифундиях могли селиться группы варваров[52]. В отдельных же случаях гот, по-видимому, {22} мог получать земли не от одного, а от двух или нескольких мелких собственников-римлян. Что же касается последствий раздела земель с готами для местных мелких собственников, то, как заметил А. И. Неусыхин по другому поводу, варвары при разделе земель не обязательно должны были руководствоваться интересами римлян[53]. Мелкие собственники, лишившиеся возможности вести хозяйство на оставшихся наделах, становились, очевидно, держателями в имениях крупных и средних землевладельцев и церкви[54].
Упоминание о лесах, с чем мы встречаемся в некоторых готских законах, касающихся разделов земель, не может рассматриваться как свидетельство того, что разделу подвергались только латифундии. Законы могли включать в число угодий, подлежавших разделу, и такого рода земли, которые имелись не во всех владениях, а лишь в определенной их части. Кроме того, небольшие участки леса могли быть и у мелких собственников[55].
Ссылка А. Гарсиа Галло на то, что виликам и препозитам поручалось возвращать римлянам незаконно захваченные у них готами земли, не является убедительным доказательством исключительности раздела лишь крупных имений: источник не дает оснований утверждать, что подобные действия осуществлялись только управляющими имениями фиска и магнатов. Обязанность следить за правилами раздела земель возлагалась и на судей[56].
Таким образом, утверждение Гарсиа Галло, будто владения мелких собственников вовсе не были затронуты разделом, нельзя считать доказанным. Следует, правда, учитывать, что господствующее положение в римских провинциях Южной Галлии и Испании занимало крупное землевладение. Латифундии с их разнообразным инвентарем, хозяйственными сооружениями, рабочим скотом, рабами, наверное, в большей мере привлекали германцев, чем владения крестьян и беднейшего {23} слоя куриалов. Поэтому крупные имения, естественно, становились объектами раздела в первую очередь. Но наряду с ними частичной экспроприации в местах компактного поселения германцев подвергались и другие владения.
Из Вестготской правды, например, видно, что готские свободные общинники тесно соприкасались в своей хозяйственной деятельности и повседневной жизни с римскими крестьянами, своими госпитами[57].
Остановимся также и на другом тезисе А. Гарсиа Галло относительно распределения земель между римлянами и варварами. Упоминаемые готскими законами tertiae римлян и sortes, или «две трети», готов обозначают, как полагает этот исследователь, наделы держателей, поскольку из господского домена готы получали лишь одну треть земли.
Проследим ход приводимых доказательств. Тексты, выделяемые в Вестготской правде рубрикой «Antiqua», свидетельствуют, по его мнению, о разделе земель поровну. Сюда относится прежде всего параграф, устанавливающий принцип решения тяжбы между совладельцами, принявшими свиней на желудевый откорм. «Если между соучастниками владения возник спор из-за желудей, так как у одного из них больше свиней, чем у другого (т. е. свиней, полученных ими от третьего лица), то тот, у которого меньше, может принять в долю свиней за желуди в соответствии с тем, как разделена земля, пока не станет одинаковым количество свиней у обеих сторон; а потом пусть поделят десятины, как поделили земли»[58]. Как полагает Гарсиа Галло, в Вестготской правде подразумевается, что совладельцы имеют право принимать в свои доли леса (реально еще не разделенного) равное количество свиней. Тот, кто принял их больше, рассчитывает получить и большую десятину. Но второму консорту это невыгодно, так как свиньи первого {24} быстрее поедят желуди в лесу; поэтому тому, у кого свиней оказалось меньше, разрешается увеличить их численность. Заключительная часть закона — относительно раздела десятин соответственно величине поделенных участков — подразумевает пахотные земли, которые были, следовательно, разделены пополам[59].
Аналогичный порядок раздела земель, с точки зрения испанского исследователя, трактуется и в тексте, где рассматривается раздел леса между совладельцами: «Мы постановляем, — говорится в этом законе, — если гот или римлянин присвоит себе лес, который, возможно, оставался неразделенным, и расчистит его под пашню, то, если осталось еще достаточно леса для того, чтобы компенсировать равноценным участком заинтересованного человека, он не должен отказываться взять лес; если же не имеется более леса равной ценности для возмещения, то участок, расчищенный под пашню, должен быть разделен»[60].
И, наконец, свидетельством равного раздела всей земельной площади пополам, между римлянами и готами, а господского домена в отношении 2:1, А. Гарсиа Галло считает письмо Сидония Аполлинария Лампридию. В этом письме Сидоний высказывает намерение добиваться от вестготского короля Эйриха возвращения незаконно захваченного у него готами земельного наследства. Сидоний согласен получить право пользования «третью» «ценой половины»[61]. По мнению А. Гарсиа Галло, Сидоний хотел бы восстановить свои права на причитающуюся ему половину владения. Говорит же он о «трети» потому, что культивированные земли составляли лишь одну треть земельной площади, а его интересовали только такие земли[62]. {25}
Рассмотрим эти три текста, на которых основано предположение испанского историка о порядке раздела земель между римлянами и готами.
Первый, касающийся десятины за выпас свиней, отнюдь не безусловно относится к римлянину и готу. Вполне возможно, что эта глава Вестготской правды отражает начавшийся переход от общинного пользования лугами и лесами к индивидуальной семейной собственности [63].
«Консорты» в готских законах — термин многозначный. Этим словом могут называться лица как римского, так и готского происхождения, разделившие земли римлян, и простые совладельцы какого-либо имущества — земельного участка, раба и т. д. Поэтому, когда готский судебник имеет в виду в качестве «консортов» гота и римлянина, он всегда уточняет, что речь идет о госпитах (hospites)[64], или же участники сделки прямо именуются готами и римлянами[65]. Утверждая, что в конце текста данного закона подразумеваются пахотные поля, А. Гарсиа Галло опирается на собственное толкование термина terra. По его мнению, terra в готских законах — это обязательно пахотные поля, но не леса или другие категории земель [66]. В действительности же слово terra применяется в двояком значении. Иногда terra — действительно пахотное поле, но в некоторых случаях terra — общее наименование для всяких земель, включая {26} и лес[67]. Таким образом, рассматриваемый текст не может доказывать, что земли между римлянами и готами делились поровну [68].
Во втором тексте, приводимом А. Гарсиа Галло, говорится лишь о разделе леса, а отнюдь не всех земельных владений. То обстоятельство, что леса делились поровну между варварами и местными землевладельцами, вовсе не служит доказательством равного раздела земельных владений[69].
Что касается ссылки испанского исследователя на письмо Сидония Аполлинария, она неубедительна. Предположение А. Гарсиа Галло, будто «треть», о которой упоминает Сидоний Аполлинарий, — это
