IV.

Изучая милліоны законовъ, которые тягот?ютъ надъ челов?чествомъ, мы видимъ, что они могутъ быть разд?лены на три главныхъ категоріи: покровительство собственности, покровительство правительству, покровительство отд?льнымъ лицамъ. Анализируя эти три категоріи, мы приходимъ къ сл?дующему логическому и необходимому заключенію: безплодность и вредъ Закона.

Что касается покровительства собственности, соціалисты хорошо знаютъ, какова ей ц?на. Законы о прав? собственности не гарантируютъ ни отд?льнымъ индивидуумамъ, ни обществу пользованія продуктами ихъ труда. Напротивъ, они отнимаютъ у производителя часть его производства и закр?пляютъ за н?которыми привилегированными ту часть продуктовъ, которую эти избранные похитили у производителей или у общества. Когда законъ утверждаетъ права даннаго лица на какой-нибудь домъ, онъ утверждаетъ его право не на хижину, построенную имъ самимъ, и не на домъ, воздвигнутый имъ съ помощью н?сколькихъ друзей, — никто не сталъ бы оспаривать у него этого права. Законъ утверждаетъ права этого лица на домъ, который не является продуктомъ его труда, во-первыхъ потому, что его строили т?, которымъ онъ не уплатилъ всей стоимости ихъ работы, и во-вторыхъ потому, что этотъ домъ представляетъ собой общественную ц?нность, которую онъ не могъ бы произвести одинъ: законъ утверждаетъ права этого лица на часть общественнаго достоянія, принадлежащаго вс?мъ и никому въ частности. Стоимость дома всец?ло зависитъ отъ того, заброшенъ ли онъ гд?-нибудь въ Сибири или стоитъ въ центр? большого города; зд?сь онъ пріобр?лъ ц?нность благодаря труду н?сколькихъ десятковъ покол?ній, которые основали этотъ городъ, украсили его, снабдили водою, газомъ, красивыми бульварами, построили университеты, театры, магазины, жел?зныя дороги и всевозможные пути сообщенія. Признавая права даннаго лица на какой-нибудь домъ въ Париж?, Лондон? или Руан?, законъ — несправедливо — отдаетъ ему въ собственность часть продуктовъ труда всего челов?чества. Именно потому, что такое присвоеніе является вопіющей несправедливостью (вс? остальныя формы собственности носятъ тотъ же характеръ), пришлось для его утвержденія противопоставить здравому смыслу челов?чества и чувству справедливости, присущему вс?мъ людямъ, ц?лый арсеналъ законовъ и многочисленную армію солдатъ, полицейскихъ и судей.

Половина нашихъ законовъ, — гражданскіе кодексы вс?хъ странъ, — им?ютъ ц?лью способствовать этому присвоенію, поддерживать эту монополію н?сколькихъ избранныхъ въ ущербъ всему челов?честву. Три четверти д?лъ, разбираемыхъ въ нашихъ судахъ, это ссоры между монополистами — ворами, д?лящими добычу. Большая часть нашихъ уголовныхъ законовъ пресл?дуетъ ту же ц?ль: они стремятся удержать рабочаго въ состояніи полнаго подчиненія хозяину и способствуютъ эксплоатаціи.

Но н?тъ ни одного закона, который бралъ бы на себя обязанность гарантировать производителю продукты его труда. Это настолько просто и естественно такъ вошло въ нравы и привычки челов?чества, что законъ даже не подумалъ объ этомъ. Открытый грабежъ съ оружіемъ въ рукахъ немыслимъ въ наше время; люди труда не отнимаютъ другъ у друга продуктовъ своего труда; въ случа? какихъ-либо недоразум?ній, они обращаются не къ закону, а къ сод?йствію третьяго лица; если кто-нибудь и р?шается присвоивать продукты чужого труда, то это именно хозяинъ — собственникъ, который предъявляетъ свои права на львиную долю. Что же касается челов?чества вообще, оно и безъ спеціальныхъ законовъ всегда признавало и уважаетъ право каждаго на продукты его труда.

Вс? эти законы о правахъ собственности, составляющіе ц?лые томы и изданные на радость нашимъ адвокатамъ, пресл?дуютъ одну единственную ц?ль: покровительство несправедливому присвоенію монополистами продуктовъ труда всего челов?чества, и потому они не им?ютъ никакого raison d'etre; соціалисты-революціонеры твердо р?шили освободиться отъ нихъ въ день революціи. Съ полнымъ сознаніемъ своего права мы предадимъ ауто-да-фе вс? законы, касающіеся такъ называемыхъ „правъ собственности”, вс? документы на собственность, вс? архивы, — словомъ все то, что им?етъ отношеніе къ этому институту, который, подобно рабству и кр?постничеству прошлыхъ в?ковъ, является позорнымъ пятномъ въ исторіи челов?чества.

Bсe, что мы говорили относительно законовъ о правахъ собственности, прим?нимо и ко второй категоріи законовъ, — къ законамъ конституціоннымъ, къ законамъ поддерживающимъ правительство.

Это ц?лый арсеналъ законовъ, указовъ, предписаній и т. п., покровительствующихъ всевозможнымъ формамъ представительнаго правительства, изъ-подъ ига котораго стремятся освободиться вс? челов?ческія общества. Мы прекрасно знаемъ — анархисты неоднократно намъ доказывали это безпощадной критикой существующихъ формъ правленія, — что единственной миссіей вс?хъ правительствъ — монархическихъ, конституціонныхъ и республиканскихъ, является покровительство и поддержка путемъ вооруженной силы привилегій имущихъ классовъ: аристократіи, духовенства и буржуазіи. Большая часть нашихъ законовъ, — законовъ „основныхъ”, законовъ о налогахъ, пошлинахъ, организаціи министерствъ и ихъ канцелярій, объ арміи, полиціи, церкви и т. д. — ихъ наберется н?сколько десятковъ тысячъ въ каждой стран?, — им?етъ единственною ц?лью поддерживать, обновлять и развивать правительственную машину, которая, въ свою очередь, заботится исключительно о привилегіяхъ имущихъ классовъ. Вникните въ смыслъ вс?хъ этихъ законовъ, просл?дите за ихъ д?йствіями изо дня въ день, и вы уб?дитесь, что они вс? должны быть уничтожены — вс?, начиная отъ т?хъ, которые отдали коммуны, связанныя по рукамъ и ногамъ, во власть священнику, буржуа и префекту, и кончая той знаменитой конституціей (девятнадцатой или двадцатой со временъ 1780 года), которая дала намъ палату кретиновъ и грабителей, ведущую насъ къ диктатур? какого-нибудь авантюриста или къ правленію коронованнаго сумасброда.

Словомъ, относительно законовъ этой категоріи не можетъ быть никакого сомн?нія. Не только анархисты, но и вс? бол?е или мен?е революціонно настроенные буржуа пришли къ заключенію, что вс? законы, касающіеся организаціи правительства, должны быть преданы огню.

Остается еще третья категорія законовъ, самая важная, такъ какъ съ ней связано множество предразсудковъ: законы объ огражденіи правъ отд?льныхъ лицъ, о наказаніяхъ и о предупрежденіи „преступленій”. Если теперь и считаются съ закономъ, то исключительно потому, что эту третью категорію законовъ признаютъ безусловно необходимой для обезпеченія полной безопасности отд?льнымъ членамъ общества. Это т? законы, которые развились изъ обычаевъ, необходимыхъ для существованія челов?ческихъ обществъ и ловко эксплоатировались господствующими классами для санкціонированія ихъ господства. Власть начальниковъ племени, богатыхъ семействъ въ коммунахъ и короля была основана на томъ, что эти люди исполняли должности судей; и до сихъ поръ, когда утверждаютъ необходимость существованія правительства, указываютъ главнымъ образомъ на его функцію, какъ верховнаго судьи. — „Безъ правительства люди передушатъ другъ друга”, говорятъ деревенскіе мудрецы. — „Конечно, ц?ль всякаго правительства, говоритъ Боркъ, дать каждому обвиняемому дв?надцать честныхъ присяжныхъ зас?дателей”.

Но, не смотря на вс? существующіе предразсудки, анархисты должны заявить во всеуслышаніе, что и эта категорія законовъ такъ же не нужна и даже вредна, какъ и предшествующія.

Дв? трети и даже три четверти такъ называемыхъ „преступленій” совершаются съ ц?лью захвата богатствъ, принадлежащихъ другому лицу. Эта категорія „ преступленій и проступковъ” исчезнетъ въ тотъ день, когда перестанетъ существовать частная собственность.

„Но, скажутъ намъ, среди насъ есть люди — скоты, которые будутъ покушаться на жизнь гражданъ, наносить другъ другу удары ножами при мал?йшей ссор?, мстить за пустяшную обиду убійствомъ, если не будетъ законовъ и наказаній, чтобъ ихъ сдерживать”. Вотъ прип?въ, который намъ постоянно повторяютъ, какъ только мы высказываемъ сомн?ніе относительно права общества приб?гать къ наказаніямъ. На это мы можемъ возразить сл?дующимъ установленнымъ положеніемъ: строгость наказаній не уменьшаетъ числа „преступленій”. В?шайте, четвертуйте, если это вамъ угодно, убійцъ, число убійствъ отъ этого нисколько не уменьшится. И потому, уничтожьте смертную казнь; по крайней м?р?, однимъ убійствомъ будетъ меньше. Статистики и законов?ды признаютъ, что уменьшеніе строгости наказаній никогда не приводило къ увеличенію числа покушеній на жизнь гражданъ.

Съ другой стороны, хорошій урожай, дешевизна хл?ба, тепло, солнце — уменьшаютъ число убійствъ. Статистикой доказано, что число преступленій растетъ пропорціонально ц?н? съ?стныхъ припасовъ и въ зависимости отъ хорошей или дурной погоды. Я не говорю, что причиной вс?хъ убійствъ служитъ голодъ. Но хорошій урожай, дешевизна съ?стныхъ припасовъ д?лаетъ людей мен?е несчастными и бол?е

Вы читаете Речи бунтовщика
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату