Конечно, чрезвычайно трудно создавать фильмы такие, какие нам нужны. Если бы говорилось только об этих трудностях, то тут и спору не было бы, но когда т. Рафес начинает защищать такую линию, что мы и не можем давать на 100 % нашей идеологии, то приходится возражать. Тов. Криницкий совершенно правильно поставил этот вопрос. Он говорит о необходимости идеологической выдержанности. Он признает те трудности, которые мы здесь имеем. Трудности, конечно, отрицать не приходится, потому что приходится часто работать чужими руками, потому что нет кадров идеологически выдержанных коммунистов, которые могли бы разрешить этот вопрос. Понятно, что соскальзывание неизбежно, но когда это возводится в принцип, когда говорится, что мы не можем за этим гнаться, что мы должны приноравливаться к определенным наиболее зажиточным слоям, которые могут платить, и когда о приноравливании к их вкусам если не прямо говорится, то подразумевается как нечто само собой понятное, то, конечно, с этим приходится бороться. И то, что такие нотки проскальзывают, это вносит горячность во все споры. Тут говорят о перегибе палки. Конечно, перегибы палки бывают, они неизбежны во всякой борьбе, но вопрос не идет о том, чтобы определить процент отклонения от правильной линии, а речь идет о намечении этой линии. И совершенно недопустимо для нас сознательное допущение распространения мелкобуржуазной идеологии.
Относительно торговли. Это предрассудок, когда говорят, что «нужно ориентироваться или на идеологию, или на торговлю». Я приведу такой пример. У нас монополия внешней торговли. Тут и политика и торговля связываются в одно целое. Мне кажется, когда вопрос идет о торговле книгой, о торговле кино, тут должны быть связаны и торговля, и политика, и идеология в нечто целое. Делать противоположение между тем и другим совершенно недопустимо. Ленин не раз говорил: нельзя администрирование отрывать от политики, это же надо применить и к торговле. Нельзя торговлю противопоставлять политике. Что такое нэп? Старые формы взяты. Но для чего? Для того, чтобы при помощи привычных форм проводить свою, существенно иную линию. Мне кажется, что это надо ясно и отчетливо понять, что здесь никакого противопоставления нет. Во всякой торговле у нас, в Советском государстве, ориентация на что идет? Ориентация идет на широкие массы, и с точки зрения интересов этих масс мы подходим к оценке того, допустимо это или недопустимо.
Конечно, в смысле техники достижения в нашей кинематографии очень большие. Но я думаю, что мы и этой технике и некоторым подходам к зрителю еще серьезно должны учиться у буржуазии. Если не нужна ее идеология, то ее техника, ее опыт нам очень и очень нужны. Нам тут отставать нельзя. Тут в своем выступлении т. Мюнценберг указывал на то, как умело буржуазия использует в целях агитации кино. Конечно, немцы большие мастера по этой части. У них каждое хозяйственное дело пропитано агитацией. Например, едешь по дороге и видишь большой плакат, на котором написано: «Французы отняли у нас столько-то коров, повысим хорошей кормежкой удой оставшихся коров». Вопрос о повышении удоя коров связывается с шовинистской пропагандой, с пропагандой ненависти к французам. Они связывают в данном случае идеологию с хозяйством. Они это прекрасно умеют, и тут нам кое-чему поучиться надобно.
Можно поучиться у Запада и тому, как у них используются учебные фильмы. В Норвегии городские самоуправления вводят в своих школах во время преподавания биологии, географии, истории и ряда других предметов иллюстрирование при помощи учебных фильмов. Там произведен уже целый ряд обследований, которые показывают, насколько это повышает усвояемость, насколько эти фильмы заинтересовывают ребят. В этом отношении нам, конечно, есть чему поучиться. Ведь мы хотим воспитать наше молодое поколение для борьбы, хотим воспитать так, чтобы оно в культурном отношении было достаточно подковано, чтобы оно было вооружено в идеологическом отношении, и мы, конечно, должны стараться использовать тот опыт, который имеется в Западной Европе, и на учебные и на культурные фильмы приналечь, чтобы у нас не было так, как это было до сих пор: сегодня об аборте поговорим, завтра о физкультуре, там еще о чем-либо, и все это идет под названием культурного фильма. Тут, конечно, нужен план, нужна система. Это очень большая работа, и поэтому мы должны в этом отношении многому еще поучиться у немцев и у Америки.
Но, конечно, у нас против буржуазных фильмов есть большое преимущество, тут этого никто не отрицает. И мы хотим, чтобы все время не снижать темпа развития кинодела, а нашу идеологию при помощи кино шире и шире проводить. Я думаю, что горячность, с которой обсуждается здесь кинодело, — это показатель возросшей требовательности, которая не случайна. Тут напирают массы, напирают массы на всех, это невольно отражается в выступлениях. (Голос: Правильно!) Но мне кажется, тем больше даст результатов это совещание, если по дальнейшим докладам будут выдвигаться практические предложения. Каждый думал над тем, чего надо добиваться, как проводить, думал, наблюдал, смотрел, видел, и я думаю, что в этих практических предложениях теперь центр тяжести, потому что насчет идеологической линии тут, мне кажется, дело ясно. В докладе т. Криницкого была достаточно ясная установка в этом отношении. Я думаю, что теперь в дальнейшем вопрос уже должен стоять о практических предложениях.
КЛУБ — ОЧАГ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА
(ДОКЛАД НА ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КЛУБНЫХ РАБОТНИКОВ)
Вспоминая и обозревая те горячие споры о клубной работе, которые были в прошлом году, можно прийти к заключению:
Когда дело касается экономических вопросов, то всякий, конечно, знает о необходимости плановости в хозяйственной жизни: знает об этом у нас каждый член Совета, каждый член фабзавкома и т. д. — все прекрасно понимают роль плановости. Но когда дело идет о культработе, то вопрос о плановости куда-то исчезает и отходит на задний план. Тут у нас все идет по-старому: старые традиции над нами чрезвычайно властны, и каждое наше учреждение (и политпросветское и культотдельское) начинает работать само за себя: «… а там ВЦСПС обо всем остальном позаботится!..»
А как всю эту работу спланировать, как найти место тому или иному учреждению, как сделать его звеном общей цепи, об этом мы очень мало думаем.
Возьмем школьное дело. У нас существуют всякого типа школы, школы взрослых и пр., а как это сомкнуто со всей работой, это освещено не в достаточной мере. Есть, скажем, рабочие университеты, такого-то типа школы, клубы, строятся теперь Дома культуры, достаточное количество всяких других учреждений, но все это между собой как-то очень мало связано и нет общей цепи, в которой каждое учреждение является звеном. Нет ясного плана работы, не знаем мы, где у нас движущая сила, на кого опереться; мы, вообще говоря, знаем, конечно, что рабочий класс — двигатель экономического, политического и культурного развития, но где в данном районе такие рабочие сгустки, такие рабочие узлы, которые влияли бы на весь район, явились бы очагами культуры, где у нас слабые места, как теперь говорят, «узкие места», очаги бескультурья, — мы не знаем. Если иногда это бывает известно в городе, районе или в волости, то только как исключение, а в общем, когда мы говорим о культурном уровне какого- нибудь района, какой-нибудь волости или города, мы говорим об этом чрезвычайно общо. Мне кажется, вопрос о том, какое же звено в общекультурной цепи составляет клуб, это один из важнейших вопросов.
У нас Советская власть. Мы все понимаем громаднейшее значение Советской власти. В Х-летие Октября мы учитывали результаты работы Советов, заслушивали интереснейшие доклады руководителей
