Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование

Европы и Азии. К этому звал нас Ленин, по этому пути ведет нас партия, Советская власть. Мы не сомневаемся, что колхозницы будут в первых рядах борцов за высокую грамотность, за знания, за культуру.

1935 г.

СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ШКОЛЫ ВЗРОСЛЫХ

Стахановское движение — это подъем на новую высшую ступень всего производства, это громадный подъем всей производительности труда, это рост богатства нашей Страны Советов, рост благосостояния трудящихся масс и города и деревни. Об этом много и конкретно говорилось на слете стахановцев промышленности и транспорта. Надо, чтобы то, что говорилось на этом слете вождями нашей партии, говорилось самими стахановцами, было доведено до каждого рабочего, каждой работницы, до каждого колхозника, каждой колхозницы. Пресса наша создала возможность этого. Необходимо, чтобы от этого дела не остались в стороне наши библиотеки, наши клубы, избы-читальни, Дома культуры, наши школы взрослых. Наркомпрос будет требовать, чтобы каждый библиотекарь, каждый политпросветчик, каждый учитель школ взрослых знал, понимал суть стахановского движения, знал основные книжки, которые будут выходить по стахановскому движению, знал основы рационализации трудовых процессов, знал, понимал, как вести стахановскую пропаганду среди обслуживаемого населения, как сделать ее сугубо конкретной.

На слете стахановцев очень много говорилось о культуре, об учебе. Почти каждый стахановец говорил о том, как он учился, как он вырабатывал в себе уменье, привычку овладевать необходимыми ему знаниями, что ему давало общее образование, школа ФЗУ, техминимум, говорил о своем стремлении учиться.

Ленин писал в свое время, что для поднятия производительности труда нужна известная сознательность и образованность, что в стране неграмотной социализма не построишь. По части сознательности у нас успехи громадны, по части образованности дело хуже. Конечно, наша страна перестала быть темной, безграмотной страной, но завет Ленина — необходимость учиться, брать знания с бою, что называется, — остается во всей силе.

Во всей силе остается и то, о чем говорил Ленин на III съезде комсомола, — о необходимости увязки теории с практикой. Тут стахановцы особенно напирают. Они настаивают на этой увязке. При школах взрослых в Донбассе введены «часы стахановца», где проводится как раз увязка теории с практикой. На транспорте возникли «стахановские школы». Это не просто общеобразовательные школы взрослых, это не профтехнические школы, это школы, где теория тесно увязывается с практикой, где знания основ наук тесно связываются с практическими задачами производства.

Это не сможет не повлиять определенным образом на всю постановку преподавания в школах взрослых, на постановку всей политпросветработы.

Выступая перед избачами Западной области, нарком просвещения т. Бубнов спросил их об их общеобразовательном уровне. Оказалось, из тридцати человек половина обладает знаниями лишь в объеме начальной школы. Андрей Сергеевич указал на необходимость для них обладать знаниями по крайней мере в объеме неполной средней школы, приобретать эти знания в школах взрослых повышенного типа, без отрыва от производства.

Вопрос поставлен со всей серьезностью.

Но этот вопрос влечет за собой ряд других вопросов. Может ли избач по тому случаю, что ему надо учиться, запереть избу-читальню на замок? Конечно, нет. Необходимо ему будет учиться самостоятельно, при постоянной помощи, консультации школы взрослых повышенного типа, пользоваться учебниками заочного образования, сдавать зачеты, нужен при школе повышенного типа экстернат. Школа взрослых должна стать много гибче, чем она есть. Таковы выводы из выступления Андрея Сергеевича.

Другой вопрос, который он подчеркнул, — это необходимость по-стахановски подойти ко всей постановке политпросветского дела. Замечание тоже очень важное.

Что значит подойти по-стахановски? Это значит лучше, целесообразнее организовать дело, организовать его так, чтобы оно давало наилучшие результаты, максимум производительности. Как это сделать? Речь Стаханова на слете стахановцев промышленности озаглавлена была: «Мой метод».

В чем заключается стахановский метод? В том, что Стаханов прекрасно изучил свойства материала, над которым он работал, свойства, характер угольного пласта своей шахты, — это во-первых; во-вторых — взвесил с точки зрения производительности труда целесообразность организации труда, обдумал, как реорганизовать труд коллектива работавшей с ним группы таким образом, чтобы при наименьшей затрате труда достигался максимум производительности. Обдумал, как сделать это путем такого разделения труда, чтобы ни одна минута даром не пропадала, чтобы повысилась ответственность каждого за производимый им труд.

Если мы хотим применить стахановский метод к школам взрослых, то первое, что необходимо, — это тщательным образом изучить тот материал, над которым педагог работает, — учащихся школ взрослых. Надо сказать прямо, что это изучение очень часто стоит на очень низкой ступени. Говорится об изучении учащихся вообще. Вот вам фабрика, на ней 6 тысяч рабочих, из них 500 человек неграмотных. Знают ли педагоги своих учащихся? На это дело не обращено надлежащего внимания. Изучают учащихся «вообще», но не знают, из какого кто цеха, что за работа в этом цехе, сколько в каком цехе неграмотных, какие у них неполадки в работе, какие прорывы, какие достижения. Это первое, что должен знать работник школ взрослых.

Второе — он должен знать их бытовые условия. Только зная бытовые условия, можно знать, чем и как надо помогать учащимся, как ликвидировать пропуски и пр. Одному нужно достать очки, у другой устроить ребенка в детсад, третьей организовать учебу в том поселке, где она живет, и т. д. и т. п.

И, наконец, надо знать уровень сознательности и общей грамотности, образованности каждого учащегося. С этим тоже дело обстоит плохо.

На селе не менее важно знать условия производства, бытовые условия, уровень развития и знаний учащихся.

Без знания учащихся, сколько бы ни кричала заведующая школой об обязательности учебы, о необходимости повышения «уважения к школе», «уважения к педагогу», ничего из этого не выйдет, кроме понижения интереса к учебе[156].

Я думаю, надо бы вступить на путь соревнования между педагогами в деле изучения учащихся, и в первую очередь изучения характера и условий их труда, их быта, их развития. Тогда только можно выработать целесообразные программы, выработать наилучшие методы преподавания, дающие стахановские результаты. Тут нужна серьезнейшая перестройка. Программы должны быть построены так, чтобы они давали учащимся максимум знаний, так, чтобы они усваивались учащимися с наименьшей затратой сил и времени, чтобы в них не было загрузки десятистепенными, ненужными мелочами, а выделялось бы в данной отрасли знания самое существенное, самое основное. Молотом надо — не просто махать, а бить в точку. Что основное в программе, что второстепенное, — это необходимо до конца осознать учителю. Вопрос о методах встает со всей остротой больше всего в школах взрослых: как беречь время учащегося, в то же время обеспечивая ему прочное запоминание нужных дат, нужных имен, нужных слов? Какова роль повторения? наглядности? моторности? конкретности? самодеятельности? взаимопомощи? Как увязывать теорию с практикой? Как вести учет знаний, учет развития? Как устанавливать показатели соревнования между учащимися?

Вот мне пришлось присутствовать на большой фабрике на заседании педагогов и учащихся школ взрослых.

Учащиеся-отличники премировались. Так ли было проведено собрание, как надо? По-моему, не так. Сначала говорили речи заведующая школой, педагоги. Все говорили о стахановском движении. Это хорошо. Но говорили слишком «вообще». А потом педагоги вызывали учащихся, которые быстрым шагом пробирались на трибуну, получали из рук какого-то рассеянного человека премии — куски материи, книжки — и уходили. Говорили заведующая, педагоги; комсомол, фабричные организации молчали. Из учащихся только двое читали что-то по бумажке.