в общественных явлениях, нужно уметь разбираться в людях и т. д. и т. п.
Практический уклон чрезвычайно важен, он делает школу близкой и понятной, но практический уклон может касаться не только узкотехнических знаний, он может проявляться в чем угодно. Марксизм, например, весь целиком построен на таком практическом уклоне. Какова его цель? Преобразовать современность в интересах человечества. Это архиутилитарная цель, но не узкоутилитарная, не чистотехническая. Смешно было бы думать, что рабочие нуждаются лишь в узкопрактических знаниях, а в широкопрактических не нуждаются, а на это постоянно сбиваются фанатики профобразования, на это сбиваются спецы, чуждые психологии рабочего класса. Конечно, и марксизм можно преподавать схоластически. Излюбленное жевание вопроса, что такое ценность и т. п., является, например, примером такой схоластики, таким убиванием живой души марксизма.
И надо, чтобы практическая цель выступила перед слушателем во всей ее выпуклости.
В переживаемый нами период экономического строительства и узкоутилитарная постановка дела не может игнорироваться. Профессиональный уклон законен там, где борьба на экономическом фронте совпадает с задачами рабочего класса. Но профессиональный уклон профессиональному уклону рознь. Есть «спецовский» профессиональный уклон и есть коммунистический профессиональный уклон. В первом деревья заслоняют лес, во втором деревья являются составной частью леса, заставляют понимать его как целое.
Мы совсем еще не умеем придавать нашим политпросветучреждениям коммунистического профессионального уклона, и наши учреждения носят какой-то угловато-неподвижный, застывший, совсем не диалектический, то есть нежизненный, не таящий в себе семена развития, характер. Мы совсем мало ориентируемся на жизнь, на слушателя.
В результате получается, что в нашей земледельческой стране мы совершенно не имеем типа школ взрослых, приспособленных к потребностям деревни, отвечающих на ее современные духовные потребности.
В. Дании имеется «высшая крестьянская школа», — а где «крестьянская коммунистическая школа»? Мы о ней даже и не думаем. Мы беспомощны в этом отношении. А такие школы, нащупавшие жизненный нерв, имели бы у нас в России колоссальный успех; о средствах на них не пришлось бы хлопотать: они бы моментально нашлись.
Для того чтобы создать настоящую крестьянскую комшколу, надо проработать ее программу не у себя в канцелярии, надо эту программу проработать с местными крестьянами каждого земледельческого района, с местными агрономами. Тогда программа облечется живой плотью, тогда она будет жизненна, тогда и вся школа будет жизненна, и крестьянская комшкола сыграет громадную роль в жизни страны. У нас эта работа еще не начиналась.
А в рабочих поселках, при фабриках и заводах должны быть созданы «пролетарские коммунистические школы». У нас есть пролеткульты, высиживающие специальную «пролетарскую культуру», «пролетарское искусство», имеющие успех только потому, что они хотят сблизиться с массой, идут ей навстречу. Но у нас нет пролетарских комшкол, имеющих целью уяснить пролетарию задачи его класса, дать возможность разобраться в текущих событиях, осознать свои задачи в производстве. Отчасти эти задачи выполняют школы политграмоты, но только отчасти. И в них очень много «от письменного стола», и главный вопрос, вопрос, являющийся в данный момент центральным, — вопрос о том, как пролетариату взять производство в свои руки, — остается сплошь и рядом в программах школ политграмоты и совпартшкол совершенно в тени. Пролетарская комшкола должна заострить свое внимание на передаче рабочим понимания того, как надо налаживать производство по-коммунистически, и должна давать не только понимание этого, но и уменье это делать.
Вопрос о пролетарских комшколах еще только-только ставится. А вопрос этот важный.
БАЗА КУЛЬТУРЫ
В эпоху рабства и крепостничества верхушки господствующих классов наполняли нередко свой досуг занятиями философией, литературой, искусствами. Но массы рабов и крепостных были невежественны и безграмотны.
Капитализм с самых первых шагов встал лицом к лицу с необходимостью дать рабочим массам хотя бы элементарную грамотность: без этого трудно было управлять массами, регулировать их труд, правильно инструктировать их, нельзя было наладить жизнь крупных торгово-промышленных центров. Капиталисты поняли, что грамотность масс — одно из условий успешного развития крупной промышленности. И, поняв это, приняли все меры к тому, чтобы добиться поголовной грамотности.
В Германии и Швейцарии неграмотны только тяжело больные от рождения. Америка, куда вливались все время массы безграмотных эмигрантов из отсталых стран, находится в худших условиях, чем европейские буржуазные страны. Однако она делает все, чтобы ликвидировать безграмотность в стране. В 1922 г. в Неделю просвещения (с 3 по 9 декабря) развернута была широчайшая агитация за ликвидацию безграмотности. «Пусть каждый грамотный позаботится об обучении одного безграмотного» — этот лозунг докатился до каждого местечка, до каждой фермы. «К 1927 г. в Северо-Американских Штатах не должно быть ни одного безграмотного».
А мы? Мы ведь не какая-нибудь буржуазная страна. Мы держим руль на коммунизм, хотим перестроить всю жизнь по-новому. Мы горячо спорим о буржуазной и пролетарской культуре. Госиздат выпускает целые потоки книг по искусству, литературе, всяческим наукам и всяческим вопросам и пр., — но поняли ли мы, что всеобщая грамотность — необходимое условие развития крупной промышленности, необходимое условие для первых шагов по пути к социализму?
Нет, мы этого не поняли.
Если бы мы это поняли, мы ликвидировали бы неграмотность тоже к 1927 г. — к десятилетнему юбилею Октябрьской революции. Мы бы не стали тогда спорить о том, должен ли дать деньги на ликвидацию безграмотности Наркомфин или хозорганы, Наркомпрос или профсоюзы, не вздыхали бы о пайках и не учитывали бы без конца, сколько у нас миллионов безграмотных, не регистрировали бы их, не перерегистрировали бы их вновь и вновь. Если бы мы поняли, что нам надо, необходимо ликвидировать безграмотность в стране, — это было бы сделано. Дали бы деньги и Наркомфин, и Наркомпрос, и хозорганы, и профсоюзы. И каждый понял бы, что он, лично он, обязан помочь так или иначе делу ликвидации безграмотности: сам обучить, заплатить за обучение, дать помещение, дать освещение, напечатать азбуки и т. д. и т. п. И дело было бы сделано.
Нельзя подходить к делу бюрократически. «Пусть каждый грамотный позаботится об обучении одного безграмотного» — это замечательно практичный лозунг, практичный благодаря своей простоте.
Когда Советская Россия была окружена белыми, все понимали, что надо сделать все, чтобы ликвидировать фронты. И сделали.
Можно ликвидировать и безграмотность к 1927 г.
Когда я думаю о ликвидации безграмотности, я вспоминаю первое сочинение одного рабочего, которого я когда-то обучала грамоте: «Трудно рабочему человеку учиться при двенадцатичасовом рабочем дне, но надо, чтобы наши «благодетели» не сделали нам пятнадцати».
Трудно, но надо. Этим все сказано.
МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ В СОВПАРТШКОЛАХ
Вопрос о методах преподавания органически связан с вопросом о программах, то есть об объеме и содержании преподавания.
Правильные, рациональные методы преподавания возможны только при правильно, рационально
