Перейдем теперь к методам и остановимся прежде всего на методах построения программ.
Основное требование — это отсутствие перегрузки программ. Есть очень много вещей, которые полезно знать марксисту. Полезно и интересно знать о жизни муравьев и пчел, полезно знать историю философии, Канта и Гегеля, полезно знать литературу и т. д. и т. п. Но что важнее всего? То, что необходимо, чтобы заложить фундамент коммунистического миросозерцания.
Тут мне вспоминается один давнишний спор, имевший место в давнопрошедшие времена — больше тридцати лет тому назад, — среди преподавателей Смоленских курсов, что за Невской заставой в Петрограде. Что надо давать рабочим? Либералы (тогда еще они не были оформлены в кадетскую партию) с Е. Н. Щепкиной во главе, весьма талантливой преподавательницей, специалисткой по истории, утверждали, что все равно, что давать рабочим. Выбор материала не важен, связь его с современностью тоже не важна. И Екатерина Николаевна занимала иногда рабочих тем, что по два часа подряд развивала перед ними тонкости нумизматики и делала это весьма талантливо. Мы, группа молодых марксистов, возмущались тогда такой, как нам казалось, игрой и, выбирая материал для своего преподавания, старались брать то, что имеет наиболее прямое отношение к действительности, к рабочему движению. И рабочие были на нашей стороне.
Народные университеты в Англии, создаваемые буржуазией для рабочих, имеют в своих программах весьма много курсов, которые под видом курсов научного характера имеют целью отвлечь слушателей от злободневной действительности. Это вполне понятно. Только давление рабочего движения заставляет перестраивать эти курсы в смысле ориентировки на действительность.
Подходя к построению программ совпартшкол, мы должны отрешиться от очень многих традиций и переоценить весь материал под углом зрения его значения для выработки основ коммунистического мировоззрения, должны установить в этом отношении определенную перспективу, установить относительную ценность тех или иных знаний. Под этим углом надо пересмотреть не только состав предметов, но и содержание каждого предмета, каждой дисциплины, выбрасывая все то, что имеет чистоакадемический характер.
То же надо сделать и в отношении так называемых общеобразовательных предметов. Введение их в курс совпартшкол в настоящее время безусловно необходимо, но лишь в той мере, поскольку это необходимо для работы. Не умея толково излагать свои мысли, не представляя себе, где Франция, где Америка, не умея делать вычисления, хотя бы в объеме четырех правил арифметики, нельзя преодолеть курса обществоведения совпартшкол. Но нецелесообразно раздувать общеобразовательную часть, введя курсы литературы, увеличивая до чрезвычайных размеров курс математики и т. п. Надо ограничиваться необходимым минимумом, дабы не упустить из виду основной задачи совпартшкол. Надо помнить всегда о вспомогательной роли общеобразовательных курсов в совпартшколах.
Итак, надо тщательно выбирать сообщаемый материал, беря только самое ценное, самое важное.
Вторая задача — это обнажить перед курсантами нити, связывающие сообщаемые знания с современностью. Мы уже говорили выше о том, что революционные переживания курсантов повышают чрезвычайно их интерес к занятиям, их внимание, укрепляют их волю. И это совершенно понятно с точки зрения современной психологии, которая эмоцию кладет в основу интереса, внимания, памяти и пр. Надо только брать эмоцию за исходный пункт — показывать, как, в какой мере предлагаемый курсанту материал связан с современностью, с окружающей действительностью, с практической деятельностью курсанта.
Изучаемый материал должен даваться курсанту не в хаотическом, а в организованном виде. Что это значит? Это значит, что мы должны давать факты в известной перспективе, расклассифицированными по известной системе. Каждая наука — математика, физика, химия, биология, общественные науки — имеет свою определенную систему классификации фактов. Система, которую мы даем в совпартшколах для классификации общественных явлений, является системой исторического материализма. Конечно, можно было бы идти другим путем: представить курсантам материал, классифицированный по разным системам, и предоставить затем им самим выбрать систему, которая покажется им более целесообразной. Однако этот путь непосилен для курсантов в силу их общей теоретической неподготовленности, во-первых, и ввиду сравнительно короткого времени, которым они располагают, во-вторых.
Не касаясь подробно вопроса о том, как должен быть организован материал, отмечу только, что стержнем всей программы должно быть производство, производительная деятельность людей. Трудовая деятельность людей определяет собой классовую структуру, классовую борьбу, политическое господство определенного класса, идеологические надстройки. Все эти моменты и их связь должны быть освещены в рамках современности и главнейших исторических эпох. Самое понятие «производство» должно быть раскрыто, должна быть дана ясная картина организации производства в каждый данный исторический период. Под углом зрения производства должны мы изучать силы и богатства природы, причем должны также отметить главнейшие открытия в области науки, расширявшие власть человека над природой. Таким образом, природа, производство, общество будут связаны в нечто целое, будет ясна их взаимозависимость. Такого рода цельность в построении необходима, если мы хотим дать курсантам не клочки знаний, не отрывки знаний, а известное мировоззрение, если мы хотим координировать факты, вскрыть их соотношения.
Остановимся теперь на методах подхода к изучаемым явлениям.
Метод этот должен определяться требованиями диалектического материализма и заключаться в том, что мы каждое явление изучаем в его конкретной обстановке, во-первых, и в его развитии, во-вторых. Если мы изучаем семью, то берем ее каждый раз в определенной исторической обстановке, рассматриваем ее на фоне данных производственных отношений, рассматриваем ее в ее развитии, то есть прослеживаем последовательность ее различных форм. Такой подход дает нам возможность наиболее глубоко, наиболее всесторонне изучить явление, отделить в нем существенное от несущественного, определить тенденции развития. Маркс и Энгельс дали нам блестящие примеры такого подхода, такого анализа явлений. Такой метод подхода должен усвоить себе всякий марксист, и это во сто раз важнее, чем схоластические споры о том, как точнее определить, что такое стоимость. Овладение этим марксистским методом подхода к изучению явлений имеет громадное, центральное значение для практической деятельности всякого коммуниста и потому и для курсантов совпартшкол.
Таким же методом должны подходить и к изучению окружающей действительности. Особенно важно, чтобы курсанты освоились с этим изучением и научились мыслить в этом направлении самостоятельно. Действительность очень сложна, и изучить ее надо во всей ее сложности. Надо брать явление не изолированно, а в общей сумме явлений, надо прослеживать связь этих явлений и влияние развития данного явления на эти связи. В педагогике такое изучение называется комплексным изучением, то есть изучением известного комплекса — известной суммы тесно связанных между собой, переплетающихся явлений. Меня поражало всегда, как легко усваивается именно такой подход к изучению явлений слушателями из рабочей и крестьянской среды. Вдумываясь в это явление, я поняла, что именно так оно и должно быть. У рабочего человека преобладают конкретные формы мышления, и ему легче понять явления в их конкретной обстановке — это во-первых, и, во-вторых, рабочий человек работает над изменением материала, и потому самый процесс его работы учит брать явления не как нечто неизменное, застывшее, а как изменяющееся и изменяемое.
Конкретный характер мышления рабочей и крестьянской молодежи диктует необходимость все преподавание строить как можно нагляднее. Основные мысли должны как можно ярче иллюстрироваться фактами, примерами, взятыми из опыта, близкими курсантам образами. Отвлеченную мысль надо облекать живой плотью. Предмет, факт, явление лучше всего, полнее всего изучаются не с чужих слов, а тогда, когда курсант наблюдает их воочию, изучает на практике.
Отсюда ясно, какое значение должны иметь в деле преподавания в совпартшколах метод экскурсионный, а в особенности методы лабораторный и трудовой. Экскурсионный метод дает возможность видеть, наблюдать. Это уже очень много, но одного этого мало. Надо уметь из наблюдаемого делать выводы и потом сделанные выводы проверять опытом. Не только видеть, но и исследовать явления должны уметь курсанты совпартшкол. Трудовой метод — метод преобразования вещей и явлений — дает более глубокое познание явлений, дает возможность более глубокого исследования.
Наконец, конкретным характером мышления курсантов определяется и роль искусства в совпартшколах. Конечно, искусство искусству рознь. Искусство, лишенное содержания, искажающее
