неурожаями, погодно-климатическими условиями привело к усилению закрепощения крестьянства.
Впоследствии крепостная зависимость крестьян усиливалась. В этом принципиальное отличие политики русских государей от правителей европейских стран, где постепенно исчезали последние элементы крепостного права.
Окончательное закрепощение было оформлено указом 1592/93 года, когда возможность перехода крестьян была окончательно устранена. «Урочные лета», когда с 1597 года в течение 5 лет допускались розыск и возвращение крестьян прежним владельцам, стали бессрочными, что было затем подтверждено в 1649 году. Соборное уложение 1649 года, принятое при царе Алексее Михайловиче Тишайшем, окончательно установило, что крестьяне являются «навечно крепкими», владелец вправе их судить, подвергать наказаниям, пыткам, решать вопросы раздела имущества, заключения брака и т.д.
При Петре I крестьян стали «приписывать» не только к землевладельцам ? помещикам, но и к промышленным заводам. Население огромной страны рассматривалось правительством как рабочий скот, от которого не требовалось ни понимания хозяйских замыслов, ни деятельной инициативы, ? нужен был только покорный рабский труд и готовность умереть по первому велению. Эксплуатировались лучшие качества русского народа: терпение, выносливость, оптимизм, умение перенимать и использовать все новое, самоотверженность, сострадание, способность преодолевать любые трудности, включая чрезвычайные обстоятельства, на пути к цели.
Прикрепленное к земле крестьянство было доведено до правового положения рабов античного мира. Как полторы тысячи лет назад одни люди рассматривали других людей в качестве говорящих орудий, имея практически неограниченные права в отношении их: продавать, наказывать, отправлять на каторгу...
«Долго иностранцы, а за ними русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезло, в России оно вводилось», ? писал С.М. Соловьев, оправдывая закрепощение крестьян необходимостью содержать армию и государственный аппарат.
Насколько длительность крепостного права сказалась на формировании русского национального типа ? трудно определить границы. «Печальное свойство нашего характера» (по выражению графа В. Соллогуба) ? недоброжелательность русских друг к другу, отсутствие взаимной поддержки ? имеет, судя по всему, истоки и «в долгом историческом рабстве, в желании и в свою очередь кого-нибудь притеснить». Не отсюда ли общественная пассивность, отсутствие критического отношения к правителям, неумение организованно и планомерно трудиться, чрезмерная доверчивость и беспечность. Распространенность принципа «Наше дело маленькое». Оборотная сторона отсутствия навыков общественной жизни ? не раз проявляющаяся угроза, казалось бы, немотивированного взрыва, «бессмысленный и беспощадный бунт» при переполнении чаши терпения. Да и «склонность к чувственному наслаждению пиянства» (по выражению А.С. Пушкина), не оттого ли она так укоренилась в нашем народе, что нельзя иначе забыть своего рабского состояния, с которым никак не смириться?
Налогообложение русских крестьян в XVI веке в четыре раза было тяжелее по сравнению с Англией. Не здесь ли причина всеобщей нищеты, нечеловеческого терпения и пассивности крестьянства? Жителя деревни заботила прежде всего проблема выживания, а не умножения своего состояния и развития предприимчивости.
Иван Грозный постоянно вмешивался в семейную жизнь старшего сына, двух первых жен заточил в монастырь. У последней, Елены Шереметевой, после побоев царя наступили преждевременные роды, и она родила мертвого сына. Царевича Ивана, пытавшегося защитить беременную жену, царь ударил посохом в голову.
На третий день (по другим сведениям, на пятый) 27-летний царевич умер «от горячки». Произошло это в Александровской слободе (нынешний город Александров Владимирской области). Существуют разные версии гибели наследника Ивана Грозного. Некоторые считают, что причина носит вовсе не бытовой характер, а кроется в принципиальных разногласиях между отцом и сыном во взглядах на управление государством и на пути завершения Ливонской войны. Приводятся даже разные описания полученных царевичем травм. Трудно понять, то ли ему нанесли несколько ударов по голове «твердым предметом», как пишут в протоколах современные следователи, то ли это был единичный удар.
Смерть наследника, виновником которой он был, надломила Ивана Грозного. Он пережил своего сына всего на два года и умер вечером 18 марта 1584 года, не дожив нескольких месяцев до своего 54-летия. Очевидец засвидетельствовал символичный факт. Царь хотел сыграть шахматную партию, но даже не успел расставить на доске фигуры. Шахматное войско уже почти полностью выстроилось, «кроме короля, которого он никак не мог поставить на доску». Так и не сумев справиться с королем, который выскальзывал из непослушных пальцев, Иван Васильевич потерял сознание и упал навзничь. В спальне было много народу, поднялась суматоха, но он уже перестал дышать.
Его религиозность причудливо сочеталась с верой в чародейство и волшебство. По его распоряжению незадолго до рокового дня во дворец доставили колдунов и колдуний. Их спросили, когда суждено умереть царю. Извращенное чувство юмора не изменило царю и в предсказанный ими день его смерти. За ложное пророчество он распорядился казнить их, зарыв в землю или разведя огромный костер. Кудесники и ведьмы умолили подождать захода солнца: ведь день еще не закончился. Как мы уже знаем, прорицатели оказались правы.
Почти сразу же стали распространяться слухи, что смерть царя была насильственной. Говорили об отравлении, об удушении, а иногда о том и другом сразу. Якобы, когда яд не подействовал, заговорщики повалили царя на пол и задушили. Видимо, смерть тирана часто сопровождается различными легендами, таково свойство психологии масс. В данном случае эти слухи выглядят неправдоподобными по многим причинам. Прежде всего и самому Ивану Васильевичу, и всему его окружению было ясно, что жизнь подходит к концу. Для этого не надо было быть ясновидцем или астрологом. Из-за сильных болей в позвоночнике он с трудом передвигался. Обычно его переносили на носилках или в кресле. Рисковать, вступая в заговор против умирающего царя и ожидая, что кто-то из заговорщиков выдаст других, вряд ли решился бы даже самый отъявленный авантюрист. Кроме того, Иван Грозный умер в присутствии многих свидетелей, при которых просто невозможно было его тайно задушить.
Царствование Ивана Грозного не поддается однозначной оценке. Необходимо отделять частную жизнь царя от деятельности государства под его управлением. Правда, неясно, проводил ли он сам такое разделение. Сформулированный им принцип: «Жаловать есмя моих холопов вольны, а и казнити вольны же» ? ставил волю или даже прихоть государя на место закона как основы государственной власти.
Не вызывает сомнения одно. Уже после взятия Казани 23-летний царь тяжело заболел. И он сам, и придворные всерьез считали вероятной его кончину. Царь выздоровел. Но если бы судьба распорядилась так, чтобы не было последующих 30 лет царствования Ивана Васильевича, то в памяти благодарных потомков он остался бы как инициатор важных и нужных для страны реформ, а также как победитель Казанского ханства.
Прошло уже более 400 лет, как умер Иван Грозный, а западные границы России в XXI веке ненамного отличаются от тех, что оставил царь в конце своего правления.
Иван Васильевич значительно укрепил централизованную власть. Им же начато проведение земских соборов ? собраний представителей различных слоев населения государства для обсуждения политических, экономических и административных вопросов и выработки согласованных решений. Эти соборы ? свидетельство демократических тенденций в управлении страной. Им была проведена также реформа местного самоуправления, ограничившая власть наместников. Вместо наместничества с «кормлениями» было принято решение о выборных властях из местного населения. В суд были введены присяжные ? «судные люди». Была проведена военная реформа, созданы регулярное стрелецкое войско и дворянское конное ополчение, формируемое по единым нормам в зависимости от размера находящейся в поместье земли. Даже кровавый террор опричнины имел реальный политический и экономический смысл. Вместо вотчинного крупного землевладения появилось условное пользование относительно небольшими земельными участками представителями нового социального слоя ? «детей боярских», дворян, политической опоры централизованной власти. Так формировалось служилое дворянское сословие. Дополнительным следствием
