Можно встретить, однако, точку зрения, что масштабы разрушений были преувеличены современниками. После этого в Киеве возобновилось строительство. Снова началось летописание, город мог защищаться от половецких набегов.
Однако реальная ситуация со штурмом Киева была гораздо сложнее. Предыстория состоит в том, что Андрей стремился создать во Владимире свою митрополию, независимую от Киева. Он опять опередил свое время. Свой митрополит во Владимире появился, но только через 100 лет. В «Житии святого благоверного князя Андрея Боголюбского» сообщается, что в 1300 году митрополит Максим перенес митрополичью кафедру из Киева во Владимир.
Для урегулирования возникших сложностей в связи с обращениями из Владимира в Константинопольскую патриархию владимиро-суздальский епископ Феодор по совету князя Андрея поехал к киевскому митрополиту. К несчастью, своенравность Феодора и его политика в сфере управления церковным имуществом восстановила против него (и, соответственно, против покровительствовавшего ему Андрея) значительное количество православных священников Владимирщины и лишила его поддержки «снизу». Киевский митрополит не принял покаяние честолюбивого епископа. О том, что произошло, можно прочитать в «Житии святого благоверного князя Андрея Боголюбского»: «Без соборного разбирательства митрополит Константин, в соответствии с византийскими нравами, осудил его на страшную казнь: Феодору отрезали язык, отрубили правую руку, выкололи глаза. После этого он был утоплен слугами митрополита (по другим сведениям, вскоре умер в темнице)».
Так что у Андрея Юрьевича был повод для карательной экспедиции. Надо добавить еще и то, что киевский митрополит был сторонником более строгих правил соблюдения на Руси постов, чем это предусматривалось даже канонами византийской церкви. Лаврентьевская летопись сообщает: «И весь Кыев пограбиша, и церкуви, и монастыре, за 3 дни, и иконы поимаше, и книгы, и ризы, се же здеяся за грехы их, паче же за митрополичю неправду, в то бо время запретил бе Поликарпа, игумена Печерьского, про Господскые праздники, не веля ему ести масла ни молока в среды, и в пяткы, в Господьскые праздникы». Митрополичья неправда, о которой пишет летописец, возможно, и спровоцировала жестокость владимирского князя по отношению к Киеву.
После успешного похода владимирского князя на Киев вскоре состоялся второй поход, на Новгород. Цель его состояла в том, чтобы заменить новгородского князя ставленником Андрея Боголюбского. Возглавлял этот поход все тот же Мстислав Андреевич, а участвовали смоленские, рязанские, полоцкие и муромские князья. В Лаврентьевской летописи содержится описание способов ведения военных действий союзниками: «Много зла створиша, села вся взяша и пожгоша, и люди по селом исекоша, а жены и дети, именья и скот поимаша» (
Триумф, однако, длился недолго. После трехдневной осады своего города новгородцы сумели себя защитить, разгромив владимирцев и суздальцев 25 февраля 1170 года. Приписали победу «чудесному заступлению Девы Марии», икону которой поставили на внешнем укреплении города. Боевой дух жителей Новгорода поднимали свежие воспоминания о судьбе разграбленного Киева, оттого они «и бились с остервенением». К тому же «сражались... новгородцы за права собственные». Победа над войском, которое возглавлял сын Андрея Мстислав, была полной. Пленных покупали дешевле овец. «За гривну отдавали 10 суздальцев», ? с нескрываемой симпатией к новгородцам писал Н.М. Карамзин.
Потерпев военную неудачу, Андрей применил другое оружие ? голод. Дело в том, что природно- климатические условия не позволяли организовать в новгородских землях товарное производство зерна. Господин Великий Новгород зависел от привозного хлеба из низовских (южных) земель, пути из которых и перекрыл привыкший добиваться своих целей любыми методами великий князь владимирский. Через несколько месяцев по две ногате новгородцы покупали уже не пленных суздальцев, а хлеб. В результате ставленник владимирского князя оказался новгородским князем, «ибо [в блокированном городе] терпели недостаток в хлебе». Андрей Боголюбский подтвердил свое главенствующее положение среди русских князей.
Еще раньше именно Андрей по приказу своего отца, Юрия Долгорукого, привел к вассальной зависимости от Суздаля сильное Рязанское княжество.
В 1160 году по приказу Андрея рязанцы участвовали в крупном походе на половцев, которым командовал его сын Изяслав. В Никоновской летописи сообщается: «Князь Андрей Юрьев, сын Долгорукого, посла сына своего князя Изяслава и с ним друзии мнозии князи и воинство Ростовское, и Суздалское, и Рязанцы, и Муромцы, и Пронстии и друзии к сим мнози совокупишася к ним же в помощь, и идоша на Половцы в поле за Дон далече, и соступишася на бой, и бысть брань велиа и сечя зла, и начаша одолевати Русстии князи. Половци же разсыпашася на вся страны по полю; Русьским же воем за ними гнавше и пришедшим на Ржавцы, и Половци паки собравшеся удариша на Русское воинество и многих избиша; но паки поможе Господь Бог и Пречистая Богородица христианьскому воинеству, и прогнаша Половцев. Половьцем же разсыпавшимся в поле и бежавшим восвоаси; князи же Русстии возвратишася во своя отнюдъ в мале дружине, вси бо избиени быша в поле от Половцев» (
Хотелось бы обратить внимание, что таким ожесточенным битвам Андрея Боголюбского с половцами не помешало ни то, что он при отце не раз вступал с ними в союз, ни то, что сам Андрей, как мы знаем, генетически по матери сам был наполовину половцем.
В 1172 году Андрей уже во второй раз, после 1164 года, воевал с Булгарией. Поход возглавил Мстислав Андреевич, к нему присоединились по указанию Андрея рязанские князья. Захватив добычу, воины возвратились в свои уделы. На обратном пути их чуть было не настигло 6-тысячное булгарское войско. По прибытии из похода Мстислав умер.
Второй поход владимиро-суздальских войск на Киев Андрей предпринял в 1173 году. В походе участвовали рязанцы вместе с переяславцами, белоозерцами, новгородцами и муромцами. Поход, правда, оказался неудачен, несмотря на подавляющий перевес в силах. Сильнее численного перевеса оказалось мужество и умение Мстислава Ростиславича, который после этого прославился на всю Русскую землю под именем Мстислава Храброго.
Эта неудача организованного Андреем Боголюбским похода на Киев катастрофическим образом сказалась на его собственной судьбе. Можно сказать, что поражение под Киевом предопределило трагическую смерть князя в следующем, 1174 году. Однако то, что самовластного князя убили в его собственном тереме в Боголюбове, не смогло вернуть прежнего статуса бывшей столице. Несмотря на гибель Андрея, главным городом Руси остался Владимир-на-Клязьме, о котором он заботился всю свою жизнь.
Тот факт, который спустя века обнаружили историки, ? смещение центра тяжести русских земель на северо-восток и угасание политической роли Киева ? Андрей Боголюбский понял ясно и отчетливо еще летом 1154 года. Бесперспективность войн его отца, Юрия Долгорукого, за обладание Киевом была для него очевидной.
В этом смысле Андрей Юрьевич выступает, пожалуй, первым представителем нового поколения русских князей.
Прямые его потомки не будут править Русью, но его политика будет продолжена московскими и тверскими князьями, боровшимися за объединение русских княжеств и создание нового централизованного Русского государства. Волей исторических судеб новым центром станет Москва, в которой Юрий Долгорукий 28 июля 1147 года справлял свадьбу своего своевольного сына, сумевшего увидеть и осмыслить то, что произойдет много позже. Киевская Русь уходила в прошлое, на смену ей возникало новое государство.
Если оценить, на что сменил Андрей свое положение первого помощника своего отца, великого киевского князя, и наиболее вероятного его преемника на киевском престоле, то его политическое чутье представляется еще более удивительным.
