В середине I в. н.э. Оносандр в трактате об обязанностях главнокомандующего рекомендует выбирать предпочтительно открытую местность. Когда это невозможно, когда необходимо пройти ущелье, он советует прежде всего занять высоты49.
Тит поступал в Самарии примерно так же, как и Цезарь. Иосиф Флавий дает подробное описание его построения50: «В своем продвижении по территории противника Тит имел в авангарде царские войска и все вспомогательные подразделения; за ними шли строители дорог и квартирмейстеры; далее следовал командирский обоз и после отрядов, охранявших его, ехал сам Тит с отборными солдатами и, в частности, копьеносцами; за ним легионная конница и метательные орудия, и непосредственно за ними следовали трибуны и префекты когорт с отборными воинами; за ними шли знаменосцы, окружавшие орла, а впереди них трубачи, потом главное ядро колонны рядами по шесть человек, позади шли слуги каждого легиона, предваряемые обозом; наемники двигались последними, за ними следил арьергард».
Поражает сходство походных порядков, выбранных Цезарем и Титом. Правда, здесь также наблюдаются различия. Так, Иосиф Флавий не сообщает, включал ли авангард конницу, что представляется вполне правдоподобным, но уточняет, что в арьергарде находились вспомогательные войска. Основное расхождение между строем обоих полковдцев состоит в том, что первый помещает обоз непосредственно позади основной массы легионеров, в то время как второй поступает наоборот.
Однако ситуации, при которой армия просачивается сквозь узкий проход, следовало избегать любой ценой. Следовательно, она носит исключительный характер. Обычно полководец выбирает ровную и открытую местность, чтобы избежать риска засады; но и в случае последней он сумеет обеспечить защиту флангов.
В самом начале правления Тиберия Германик ведет рейнскую армию в поход против узипетов и бруктеров: «Полководец, выступая в поход, приготовился к отражению неприятеля. Впереди шли часть конницы и когорты вспомогательных войск, за ними первый легион; воины двадцать первого легиона прикрывали левый фланг находившихся посередине обозов, воины пятого — правый, двадцатый легион обеспечивал тыл, позади него двигались остальные союзники»51. И в этом сообщении также мы видим важность обоза; он окружен со всех сторон и доверен отборным солдатам.
В скором времени, в середине I в. н.э., Оносандр в своем трактате «Об обязанностях полководца» дает советы, которые ни в чем не противоречат выбору, сделанному Германиком. Выше уже было сказано, что он советовал не вводить войско в ущелье, а выбирать как можно чаще плоские и открытые места. В этих условиях52 он требует, чтобы войска были построены сомкнутым каре так, чтобы обоз находился в середине и был хорошо защищен. В авангарде, как и все другие теоретики стратегии, он помещает конницу. Кроме того, он напоминает, что необходимо отправлять воинов за фуражом53; они же одновременно служат разведчиками и передают сведения о присутствии или отсутствии поблизости вражеских сил.
Порядок продвижения по опасной местности представляется настолько важным, что в эпоху Антонина Пия ему был в значительной степени посвящен специальный трактат. Речь идет о произведении Арриана «Походное построение и боевой порядок в сражении против аланов». В нем рекомендуется следовать принципам, очень близким к тем, которые применял Германик более века назад. Впереди продвигались конные разведчики, затем алы и когорты вспомогательных войск. За ними следовали легионы, союзники и обоз. Остальные вспомогательные войска замыкали походный порядок (пехота) и прикрывали фланги (конница). Основное различие между двумя способами построения заключается в том, что Германик размещает легионеров на флангах своей армии, тогда как Арриан ставит туда вспомогательные войска.
Арриан дважды затронул один и тот же вопрос54, и в «Тактике» его советы порой дополняют то, что говорится в «Походном построении», а порой расходятся с ним. Основной заботой остается безопасность обоза; его всегда следует размещать с противоположной от противника стороны — впереди, сзади, справа или слева; но разумно сосредоточить его и в центре, особенно если неизвестно, откуда следует ожидать опасности. Во всяком случае месторасположение конницы не обязательно строго фиксированно. Полководец использует ее в зависимости от местности и предполагаемых позиций противника. Легионы следуют в голове и в хвосте, а подчас на флангах, а пехота ауксилиариев (вспомогательных войск) идет за ними или по бокам от них.
Итак, констатируем еще раз (второе сочинение Арриана в этом смысле очень ценно), что римская тактика, как и вооружение, обладала способностью к видоизменению, адаптируясь к обстоятельствам. Тем не менее, можно выделить некоторые постоянные черты: полководец должен размещать обоз в центре, неподалеку от легионеров; он вперед высылает конницу и замыкает войсковую колонну на марше вспомогательными когортами.
Работы
Войско, совершающее марш по вражеской стране, не всегда встречает удобства, к которым оно привыкло на римской территории, и должно обустраивать пересекаемую им территорию для обеспечения максимальной безопасности, поэтому ему приходится строить дороги, мосты и лагеря.
Эти работы представляют собой один из многочисленных факторов успеха римских войск. Они производятся не как попало, под руководством кого попало. Как правило, рабочую силу поставляет пехота, в частности, легионная, в то время как конница, даже из вспомогательных частей, обеспечивает защиту строительства; здесь уместно вспомнить, что конные воины пользуются одной привилегией — они освобождены от нарядов (immunes). Такое разделение задач было хорошо объяснено Ж.- Ш.Пикаром55. Кроме того, у нас имеется текст Псевдо-Гигина56, показывающий очень правдоподобно разделение труда при Траяне: морская пехота строит дороги, а конники-мавры и паннонцы обеспечивают безопасность работающих.
Дороги и мосты
Чтобы быстро продвигаться по вражеской территории, полководцы стремились использовать пути, которые легко было занять. Не следует, однако, думать, что подобные дороги были мощеными. На самом деле пехотинцы ограничивались тем, что валили деревья, когда пересекали лес, убирали камни, мешающие проходу через ущелье, а на равнине осушали небольшие болота, если они там имелись. В остальном они довольствовались выравниванием земли или, еще проще, расстановкой вешек, указывавших направление. Ведь известно, что знаменитые римские дороги редко бывали вымощены камнем57, кроме как на подходе к городам и внутри них. Подобная работа потребовала бы к тому же совершенно бесполезной траты времени и сил.
Переправа через реки представляла другую сложность, перед лицом которой можно было выбирать одно из трех возможных решений. Можно было вызвать флот, чтобы переправиться через реку на судах58. Или же, тоже благодаря флоту, построить своеобразный понтонный мост59 — корабли, поставленные борт к борту, надежно скреплялись друг с другом, затем поверх них укладывался настил. Наконец, имелась также возможность построить настоящий мост из дерева или камня60.
Во время походов против даков Траян пользовался услугами архитектора Аполлодора Дамасского. Тот изображен на Колонне Траяна в момент организации переправы через Дунай61, и сам он в одном трактате62 раскрыл секреты его постройки.
Походный лагерь
Однако, какое бы восхищение ни вызывали эти постройки, имелось и кое-что похлеще. Каждый вечер солдаты, находившиеся в походе, должны были укрываться в лагере. Походные лагеря были временными (castra aestiva), порой строившимися и разрушавшимися каждый день63, и отличались от постоянных лагерей (castra hiberna, stativa), к которым мы обратимся в следующей главе, своими размерами и использовавшимися материалами. Быстро возводимые и так же быстро сносимые постройки оставили мало археологических следов, чтобы познакомиться с ними, необходимо прибегать к литературным источникам64, а также к изображениям на Колоннах Траяна и Аврелия65.
Происхождение римских укреплений остается в значительной степени загадочным. Фронтин66 говорит, что вначале римляне укрывались по когортам в хижинах. Первым мысль об оборонительном сооружении подал Пирр, царь Эпира; устройство одного из его лагерей, взятого штурмом италийскими солдатами, было изучено и впоследствии воспроизводилось. Если этот рассказ и не вполне достоверен, из него можно, по крайней мере, извлечь один момент — наличие греческих элементов. Но не следует полностью исключать возможное этрусское влияние, значение образцов, созданных на самом