задач.
во-вторых, и небольшая партия может стать катализатором масштабных перемен. Эхуд Барак заговорил о конституции лишь тогда, когда его коалиция стала разваливаться. Он нервно швырял руль государства из стороны в сторону. То он заставлял свою коалицию голосовать против призыва ортодоксов в армию, то вдруг громогласно заявлял о тотальной светской реформе и о горячей поддержке идеи конституции. В данном случае разговоры о конституции являлись всего лишь предвыборным трюком. В отличие от Барака, НДИ уже на следующий день после начала работы своей фракции в Кнессете 15-го созыва сформировала вокруг себя конституционное лобби. Мы последовательно и упорно трудились ради продвижения идеи конституции. Мы встречались с бывшими судьями Верховного суда (среди них его экс- президенты Ландой и Шамгар), с выдающимися учеными-правоведами (среди них проф. Рут Габизон), с раввинами и видными деятелями ортодоксального крыла иудаизма.
Мы, несмотря на сопротивление правительства, смогли провести в предварительном чтении законопроект «О выработке формулировок и процедуре принятия конституции». В дальнейших чтениях правящая коалиция сумела его забаллотировать, но мы продолжили борьбу за этот законопроект в Кнессете следующего, 16-го созыва. В этом созыве Кнессета, совершенно неслучайно, депутат от НДИ Элиэзер Коэн снова был избран председателем подкомиссии по вопросам Конституции в парламентской Комиссии по вопросам законодательства. Недавно мне довелось присутствовать на заседании этой комиссии, в котором участвовали три бывших премьер-министра. Тогда я сказал Элиэзеру Коэну: «Ты добился своего». Как говаривал М.С. Горбачев, «процесс пошел» и этот процесс уже необратим.
НДИ будет добиваться принятия конституции, которая недвусмысленно декларирует и закрепит сохранение еврейского и сионистского характера Государства Израиль — без словесной эквилибристики и туманных формулировок. Государство Израиль создано как еврейское и сионистское, и нам незачем стыдиться провозгласить это самим себе и всему миру в преамбуле нашей конституции. Конституция также должна отстаивать национальные и сионистские чаяния нашего народа, она должна включить и ряд положений, заимствованных из еврейского права.
Я считаю принятие конституции исторической необходимостью. Я не устаю разъяснять своим коллегам по правому лагерю и представителям ортодоксальных партий, что противиться принятию конституции попросту неразумно. Огромное большинство народа за принятие конституции — это подтверждается всеми социологическими опросами. И тот, кто будет противиться принятию еврейско- сионистской конституции, в конце концов, будет вынужден уживаться с секулярно-постсионистской конституцией в духе идей Бейлина-сарида.
Что же касается конституционного закрепления принципа отделения религии и государства, то я не убежден, что в этом мы должны рабски копировать чужой опыт. Уникальность еврейского народа как раз в том и заключается, что его религиозная и национальная самоидентификация неотделимы друг от друга. Такова уж наша история, и бессмысленно и аморально пытаться «переписать» ее насильственным путем. Есть на свете страны, несомненно, относящиеся к передовым и демократическим, при этом не отделившие религию от государства. Таковы, к примеру, Ирландия и Испания. Да и в Англии король/королева коронуются архиепископом Кентерберийским [20], так что и там нельзя говорить о полном отделении религии от государства. Вместе с тем, конституция ни в коем случае не должна стать инструментом религиозного или антирелигиозного диктата. Народ Израиля должен выработать формулировки, приемлемые для всех его флангов и течений, найти золотую середину — и это вполне возможно. Недопустимо пользоваться конституцией как средством повышения рейтинга и обеспечения успеха на выборах. Если это произойдет — это будет страшным ударом по единству народа — важнейшей нашей ценности, более важной, нежели территории и даже мирные договоры. Я верю в возможность выработки и принятия еврейско-сионистской конституции, которую поддержат даже ультраортодоксы — если это будет делаться с желанием выслушать и понять друг друга.
Возможно, ортодоксальные круги дадут на это лишь молчаливое согласие, т. к. они попросту не могут публично поддержать конституцию, не идентичную самой Торе. Но они примут ее, с условием, что она будет сформулирована с учетом и их чаяний, а не будет инструментом навязывания им того, с чем они смириться не могут. Любые шаги, направленные на принятие конституции, следует делать с осознанием того, что конституция станет хартией, объединяющей народ, а не раскалывающей его.
Наряду с принятием конституции следует учредить Конституционный суд — инстанцию не идентичную и не подчиненную Высшему Суду Справедливости (БАГАЦу). В отличие от БАГАЦа, состав Конституционного суда должен представлять все слои и общины израильского общества, ведь ему придется принимать решения, руководствуясь не только узко юридическими соображениями. Конституционный суд в своих решениях должен будет учитывать и соображения политического характера, т. к. нельзя осуществлять надзор над законотворческой деятельностью парламента в отрыве от сложившейся политической реальности. Можно поучиться на опыте Германии, разработавшей особые критерии отбора судей Федерального конституционного суда — но только поучиться, а не бездумно копировать. У Израиля есть свои, специфические проблемы, и решения им должны быть «местного производства», учитывающими нашу израильскую реальность.
Право голоса израильтян, проживающих за границей
Израиль по определению — страна иммигрантов (репатриантов). Вместе с тем, на всем протяжении его недолгой истории, с самого начала еврейского заселения Эрец Исраэль, наблюдалось и движение в обратном направлении — многие уезжали отсюда в другие страны. Этих эмигрантов клеймили ярлыком «йордим» — «сошедшие», «скатившиеся». Но ярлыками и презрительными кличками эмиграцию из страны не прекратишь. За границей, главным образом в США, проживают сотни тысяч бывших израильтян. Сохранение связей с ними желательно и для них, и для нас.
Чтобы сохранение связей с родиной для бывших израильтян было не просто пустым лозунгом, мы должны предоставить этим людям право участвовать в выборах. Такое право предусмотрено законодательствами большинства демократических государств.
Мне известны доводы противников этой идеи. Я признаю весомость такого, скажем, довода, как недопустимость предоставления права решать судьбу договора с палестинцами тем, кто не живет в Израиле. Но нельзя забывать и что такие израильтяне имеют тут близких родственников, судьба и благосостояние которых им вовсе не безразличны. Зачастую дети таких израильтян приезжают в Израиль, чтобы отслужить в армии. И нет оснований полагать, что такой израильтянин будет делать свой выбор легкомысленно. Проголосует он за отступление, или против него, в огромном большинстве случаев он будет делать это, будучи сведущ в фактах и ощущая эмоциональную сопричастность судьбам Израиля. Огромное большинство «сошедших» считают себя частью Израиля, не считают себя полностью оторванными от него, и следует всячески поощрять такие настроения.
Ныне только госслужащие, находящиеся за границей в командировке, и моряки имеют право голосовать на всеобщих выборах. Ситуация создается абсурдная: граждане, находящиеся за границей, выполняя сионистскую миссию Сохнута, лишены права голосовать; а вот предатели, шпионы и террористы, сидящие в израильских тюрьмах, такое право имеют. Эта ситуация, впрочем, не связана напрямую с избирательным правом «сошедших», но, все же, очень наглядно иллюстрирует несправедливость, царящую у нас во всем, что касается предоставления права голоса израильтянам, находящимся и проживающим за границей.
Решение социальных проблем
У нас принято по любому поводу и без повода склонять «социальный кризис» и «социальные проблемы». Но когда я выступаю с лекциями, встречаюсь с избирателями и обращаюсь к публике с вопросом, а что же, собственно, такое «социальный кризис», выясняется, что никто не может толком
