Вернемся к истории средневековья. О какой евразийской империи идёт речь? Россияне готовы признать никем не виданную Кок, Ак, или ещё какую орду, да хоть марсиан, но только не Великое Княжество Литовское, не только реально существовавшее, но и оставившее огромное количество следов. Амбиции российских историков не помещаются в пределы более чем скромного средневекового Московского княжества, несопоставимого с территорией и силами ВКЛ. Как бы это не раздражало московских империалистов, корни белорусского народа действительно великие, хотя бы потому, что белорусы никогда не были ни под Кок, ни под Ак, ни под другой ордой. Если Московия сформировалось как независимое государство в конце XV века, то возраст белорусской государственности, как минимум в два с половиной раза больше. Похожая картина и с государственной символикой. Например, в отличие от средневековой «Погони», российский флаг появился только в XVIII веке. Если в Полоцком княжестве глава государства избирался ещё в I-м тысячелетии, а в Речи Посполитой с XVI века, то первого выборного российского главу государства можно увидеть по телевизору — это Б. Н. Ельцин. Единственные слова товарища Петрова с которыми можно согласиться — это то, что российские летописцы ещё с давних времён пытались принизить роль Полоцкого и Великого Княжества Литовского, старались доказать свою независимость от них. Многочисленные нелепицы, получившиеся при этом, можно объединить под одним названием: «Сказка о монголо-татарском иге».
Возможно, воспроизводимые «цветные» названия орд, взятые из арабских источников, соответствуют реальным наименованиям субъектов ВКЛ: Белая Русь (Полоцк, Витебск, Смоленск, Могилёв), Чёрная Русь (Гродно, Волковыск, Слоним), Синяя Русь (Новгород), Красная Русь (Волынь, Галиция).
Российские историки с благоговеньем пишут о календарном дне 8-го сентября, в который происходила Куликовская битва, как об одном из самых славных в российской истории, избранных богом. Им следует умерить имперские амбиции и более внимательно изучать собственную историю. Об уровне компетентности российских историков можно судить хотя бы по полному незнанию о битве под Оршей, произошедшей 8-го сентября 1514 года. Это одна из самых больших катастроф российской армии. Поражение 80-ти тысячного российского войска от 30-ти тысячного белорусско-польского отряда, под командованием воеводы Константина Острожского, уступает по масштабам, разве что только 22-му июня 1941 года. Что касается доказательств существования этой победы, то их предостаточно: огромный колокол, отлитый из русских пушек и сейчас звонит на Рождество с краковской звонницы на Вавеле. На колхозном поле, у места впадения речки Крапивны в Днепр и сейчас находят русское оружие и кости их владельцев. Никто в Оршу россиян с оружием не звал. Описание Оршанской битвы и гравюры, изображающие её, в отличие от Куликовской, вошли почти во все европейские учебники по военному искусству того времени.
Вернёмся в век XIV, к нашей теме. Несмотря на ожесточённую критику версии Фоменко, российские историки не дают вразумительного объяснения того, каким образом Пересвет, погибший перед началом Куликовской битвы, был похоронен в Москве. Русское войско простояло на поле, хороня убитых ещё восемь дней, а затем отправилось в обратную дорогу. До Москвы — около 350-ти километров. Не будем акцентировать внимание на том, что русские везли раненных и многие из оставшихся на ногах сами нуждались в медицинской помощи. Пусть русская кавалерия скачет во весь опор, а пехотинцы, утирая нос марафонцам, с оружием и доспехами на плечах в день преодолевает по 50 километров. Даже в этом случае необходима была неделя пути до Москвы. В жаркое время года труп более чем полмесяца не предаётся земле — реально ли это? Или Куликовская битва проходила всё-таки недалеко от Кремля? Попытки что-либо прояснить в Старо-Симоновом монастыре, где находится могила Пересвета, мало что дают. Даже более поздние памятники и фрески целенаправленно уничтожены.
Современные историки ставят под сомнение существование поединка перед битвой, как совершенно не типичного явления для азиатских армий. Были ли армии, участвовавшими в Куликовской битве азиатскими? К этому вопросу мы еще вернёмся.
Посмотрим, что собой представляло «русское» войско. На правом фланге — полочане, под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича (Полоцкого). Незаурядная личность Андрея оказала значительное влияние на события того времени. Есть ряд моментов, заставляющих думать о близости судеб старшего Ольгердовича и хана Тохтамыша. К сожалению, точно не известен весь комплект имён Полоцкого. Андрей — это христианское имя, отчество Ольгердович — языческое. Языческое имя — Тохтамыш могло принадлежать человеку, имевшему кроме этого ещё православное и католическое. При описании этого периода средневековья большую проблему представляет идентификация личностей, зачастую имевших по несколько имён и прозвищ. Например, князья: Дмитрий — Корибут, Иван — Скиргайло, Лев — Свидригайло — Болеслав. Поэтому нашими современниками они часто воспринимаются как разные люди. Например, младший брат Андрея — Яков, имел ещё языческое имя — Ягайло и католическое — Владислав. Двоюродный брат Андрея — Юрий, был «по совместительству» язычником Витовтом и католиком — Александром. Причём в католичество он за свою жизнь крестился как минимум трижды. К слову сказать, межрелигиозные различия в Восточной Европе в то время были относительно небольшими. К тому же в этот период только происходило формирование религиозных предпочтений. Исключение составляли уже определившиеся княжества, имевшие древние традиции, такие как Полоцк, Киев или Новгород, где население не принимало на княжение не крещёных князей.
Выскажу предположение, что Андрей Полоцкий и хан Тохтамыш — это либо одно лицо, либо очень близкие союзники. В Куликовской битве они были «по одну сторону баррикад». Спустя полтора десятилетия Тохтамыш был разбит Тамерланом и бежал в Литву. Вместе со своими сыновьями, Тохтамыш был принят в городе Лиде (150 км к западу от Минска, совр. Гродненская обл.).
Согласно традиционной истории, в 1399 году великий князь Литовский Витовт (Юрий, Александр) собрал большую армию, чтобы, разбив Тамерлана, вернуть Тохтамышу престол Золотой Орды. Битва состоялась на реке Ворскле, предположительно на том же поле, где спустя триста лет произошла Полтавская битва. Увидев друг друга, армия Витовта и Тимур-Кутлука (ставленника Тамерлана) остановились. Из-за отсутствия явного преимущества, стороны начали длительные переговоры. Татары постепенно шли на уступки и тянули время. 12 августа 1399 года, ночью, к татарам скрытно подошло подкрепление, и они сразу начали атаку. Расслабленное пятидневным стоянием на месте, литовское войско не смогло оказать организованное сопротивление, и ночная битва превратилась в резню. Витовт спасся с небольшим отрядом. Поле битвы длительное время представляло жуткую картину: останки погибших не были похоронены, животные и птицы пировали, растаскивая кости. На Ворскле погибло много литовских князей, в том числе участники Куликовской битвы — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Хан Тохтамыш после Ворсклы тоже исчезает из истории. Его старший сын — Джелал-эд-Дин позже поступил к Витовту на службу и участвовал в Грюнвальдской битве под знаменем отца. Безусловно, выяснение того, что было изображено на знамени Тохтамыша, представляет большой исторический интерес. Не было ли там корабля?
Интересно, что в переводе с арабского «тохта» — это символ власти = трон. Современная тахта, на которой, возможно, любит отдыхать читатель, называется словом, имеющим тот же корень. Был у арабов еще и «диван» = аналог совета безопасности при главе государства. В старинных летописях упоминается «ЦАРЬ ТОХТА», тюркское окончание «мыш», видимо, появилось позже. Таким образом «хан-тохтамыш» — это то же самое, что и «царь-государь». Так именовать можно любого из великих князей.
До наших дней остается много неясного в описании битвы на Ворскле. Так или иначе, в результате гибели шестидесяти литовских князей, Витовт оказался единственным правителем ВКЛ. Могли ли события на Ворскле быть битвой Витовта с оппозиционными литовскими князьями? Какова роль в этой истории Ягайлы, покинувшего в это время Польшу и находившегося «где-то в Литве»?
Вернемся на Куликово поле. В середине фронта и на левом фланге были москвичи и отряды других русских городов. За ними стояло войско … литовского князя Дмитрия (Корибута) Ольгердовича. Кто был главным на поле Куликовом? Наёмников и союзников-чужестранцев всегда ставят перед собой, сбоку, но никак не за собой. Иметь в своём тылу чужаков, пусть даже союзников крайне опасно. В критический момент союзники могут покинуть поле боя, или даже по сговору с противником ударить в спину. Зачем москвичам понадобилось добровольно ставить за собой заградительный отряд из литвинов? Или может быть, главными в битве были всё-таки литвины, использовавшие москвичей для того, чтобы Мамай увяз в битве? Интересны результаты битвы: все стороны конфликта преследовали свои цели и только москвичи, даже оказавшись в числе победителей не получили ровным счётом ничего и продолжали платить дань.
