Преистория Славяно - Русов

type='note'>[209] ('Немци', V, III, 59), затем в 'Житии Св. Климента' ('неметси', 13) и у Константина Багрянородного[210] ('Де серем.', II, 'неметсои').'

Что касается Кельтов, о которых все время говорят, когда не хотят назвать Славян своим именем, Сергей Лесной говорит в своей книге 'Пересмотр основной истории Славян' (стр. 19, 12-ая строка сверху): 'Историков, по-видимому, совершенно не беспокоит, что исторические сведения о Кельтах чрезвычайно запутаны и, прежде всего, потому, что Греки вообще не различали племен к северу от Альп, применяя термин «Кельтои» ко всем кельтским, германским, славянским и другим племенам. Следовательно, нельзя, читая греческие первоисточники, в термин «Кельты» вкладывать то узкое содержание, которое употребляется теперь'.

Иначе говоря, с Кельтами происходит то же самое, что и со Скифами, Сарматами, Фракийцами, Готами, Аварами, Гуннами. Этими именами называли всех, кто приблизительно был в определенном районе.[211]

Собственно Кельты, по-видимому, были древними обитателями Европы, но больше о них ничего сказать нельзя. Из далекого прошлого Антов как будто выходит, что Кельты, которых южнорусская традиция называет «Кельцами» или «Кельчей», воевали с ними. Из Сказов Захарихи как будто следует, что Кельты жили одно время в причерноморских степях и были с Русами в добрых отношениях. Среди них была большая группа под названием «Ирии», или «Эйры». С ними Русы были тоже в добрых отношениях.

Иордан, радея об интересах католической церкви, оставил немало теорий о 'Скандинавском острове', бывшем 'утробой народов'. Якобы оттуда приходил в Европу излишек населения. Между тем, как весьма справедливо замечает С. Лесной, 'как только история стала писаной, так и эти 'миграции излишков населения' прекратились.' Следует спросить, происходили ли они вообще?

Вероятней всего, почтенный католик наврал всего, что только можно было! Зачем он это сделал? А зачем католики приписывают «глаголицу» блаженному Иерониму?[212] Ведь сейчас всем известно, что это неправда.

У Иордана немало чисто мифических сведений. Он давал готским королям не только славянские, но даже тюркские имена. Нам известно только, что Иордан основывался на Истории Кассиодора,[213] бывшего придворным историком. Кассиодор, конечно, льстил сильным мира сего. Следовательно, даже если Иордан точно переписывает данные Кассиодора, они не могли быть точными.

Почему-то 'Энциклопедиа Британника' и 'Кембридж Хистори'[214] указывают только германские племена в Европе того времени, причем присоединяют к ним и явно славянские. Добиваться в Кембридже, почему это так, а не иначе, бесполезно. Нам там ответят: 'Вы же сами говорите, что ваше царство создали Норманы!' Это проклятие «норманизма» за нами ползет повсюду. Избавиться от него будет нелегко.

'Южная граница древнего Славянства', — пишет С. Лесной в своей книге 'Пересмотр основ истории Славян' (стр. 26) — требует и другой оговорки.

Принято считать, что границей их на Балканах до VI века был Дунай, но имеются весьма серьезные данные, что Славяне издревле занимали некоторые части Балканского полуострова [далеко] к югу от Дуная. Они только скрывались под туманными именами «Фракийцев», «Иллирийцев», «Пелазгов», «Скифов» и т. д.' Правда, он не говорит подробно, почему он так думает,[215] но все же С. Лесной наносит удар по сложившемуся издавна взгляду и отстаивает иную точку зрения.

Мы уже приводили само[е] множество доказательств по этому вопросу. Большинство из них непрямые, но в эту эпоху было крайне мало писано чего бы то ни было, а истории еще меньше. Не все источники, хроники и другие документы соседних народов изучены. Не все систематизировано из греческой и римской литературы. Много вычеркнуто враждебной рукой. И все же славянское прошлое, вместе взятое, говорит само за себя!

С. Лесной сводит вопрос о Славянах к нескольким положениям:

'а) Славяне — это автохтоны Европы, коренное население ее центральной части.

б) Славяне на протяжении нескольких тысячелетий, как мы можем это проследить, были преимущественно земледельцами.

в) Количество, распространение и значение тевтонских племен было раздуто историками без достаточных оснований.

г) Значение славянских племен преуменьшено в чрезвычайной степени, и некоторые их племена даже считались тевтонскими.

д) В экономической, политической и культурной жизни Рима и Греции Славяне сыграли огромную роль, которой никто до сих пор не подвел итогов. Они не только создавали материальное благополучие этих империй, не только составляли легионы Рима и Византии, но и давали императоров, полководцев, политических деятелей и т. д.'

Мы не совсем уверены в утверждении «а», так как не можем объяснить, откуда на Украине верование в 'Ирий-Птичий Рай', что говорит о Месопотамском этапе в жизни, по крайней мере, части Славян. Мы не думаем также, что Славяне 'всегда были земледельцы'. В Легендах юга Руси (Сказы Захарихи) описывается скотоводческий период их жизни.[216]

Присутствие санскритских слов в русском языке (Даль, Срезневский и др.) заставляет нас думать, что Русы пришли с Востока (Средняя Азия[217]) и составляют с Литовцами ближайшую к Санскриту группу народов.[218] Присутствие слов: шуба, Ирий, абалако (яблоко), горло (Хорлы, они же Герулы), Хорпы, кум или кума, албани (яблоня) и много других как бы указывает путь, пройденный частью Предков. Мы не можем от этих слов отказаться! Ни от «ризы» (Реза), ни от «хаты» (Хеттия). Эти слова нас заставляют признать, что Предки были в Сумерии.[219] «Небо» — имена царей Двуречья.[220]

Значит, полными автохтонами Славян в Европе мы признать не можем.[221] Они, может, живут в Европе уже очень давно, но все пришли из Двуречья — Ирана.[222]

В 'Пересмотре основ истории Славян' (стр. 24, Мельбурн, 1956 г.) сказано о германских племенах: 'Юты, Варинги, Англи, Саксоны, Хауци, Батави, Фризии, Ангриварии, Франки, Лангобарды, Херуски, Хетты, Тюринги, Бургунды, Вандалы, Силинги, Агри, Алемани,[223] Гермундури, Маркоманы, Сенноны, Свены, Квали, Ругии, Бури, Готы, Асдинги, Гепиды, Тервинги, Бастарны, Грейтунги и Герулы, но… Карпи как сюда попали?[224] Ведь нам же говорят, что они — «Фракийцы»? Итак, чтобы в Карпах не узнали Славян, их сначала «произвели» во Фракийцев, а потом… в Тевтоны![225] Замечательно. И главное, даже мы не узнали…

Часть этих племен, несомненно, славянская. Конечно, в первую очередь — Руги, они же Руяны, или Раны, жители острова Рюгена. Затем Свеви, Бури, Герули, Силинги и, конечно, Карпы. Раз они были «Фракийцами», то значит, что они — Славяне! Но все же факт замечательный сам по себе. Затем Варинги, или Вагры суть племя славянское. Если поискать еще, наверное найдутся еще и другие.'

Мы не будем останавливаться на этом, а скажем дальше, что, хотя С. Лесной и утверждает, что то, что 'Славяне — пришельцы из Азии лишено всякого основания', это неверно. Есть слишком много доказательств противного. В таком факте прихода из Азии нет ничего порочного для Славян.[226]

Нельзя отбросить из-за теории, например, факта, что в Иране есть целая провинция, называвшаяся еще недавно Сарвистан (Сарви — Сербы!) и носящая теперь название Систан. Великий Фирдоуси[227] написал поэму 'Рустем и Зораб'[228] (Рус и Серб). В Пенджабе еще сегодня в употреблении множество общих со славянскими корней. Арийскими корнями полны языки таджикских племен и племен Белуджистана. Что ж, это все 'не имеет никакого основания', потому что так решил г. С. Лесной?

Нет ничего порочного и в том, что Славяне, прежде чем сделаться земледельцами, были прилежными скотоводами. Кроме того — это этап в развитии цивилизации, через который прошли решительно все