2.1. Выполнение проектных и строительных работ по инженерным сетям и коммуникациям, нулевому циклу скульптурных композиций памятника и фонтана до 15 октября 2002 г.
2.2. Завершение работ, указанных в п. 1, в мае 2003 г.
3. Московскому комитету по архитектуре и градостроительству по заказу ГУП «Гормост» обеспечить выполнение рабочего проекта в течение 2 месяцев.
4. Мосгосэкспертизе обеспечить проведение экспертизы проектно-сметной документации в 2-недельный срок после представления проекта.
5. Управлению бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы:
5.1. Провести конкурс на определение организации по выполнению функций генподрядчика после представления заказчиком утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.
5.2. Выделить заказчику 18 500 000 рублей бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на 2002 год, для частичной оплаты изготовления скульптурных композиций в долговечных материалах.
6. Департаменту экономической политики и развития г. Москвы предусмотреть в инвестиционных программах 2002–2003 годов по предложениям:
6.1. Управления бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы затраты на проектирование, изготовление в долговечных материалах скульптуры и гранитных архитектурных деталей памятника, строительных работ по сооружению памятника в пределах лимитов капитальных вложений, выделяемых на развитие отрасли «Культура, искусство и кинематография».
6.2. Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города затраты на проектные, строительные работы по инженерным сетям и коммуникациям, нулевому циклу композиций памятника и фонтана, благоустройство территории сквера в пределах лимитов, выделяемых Департаменту.
7. Комитету по культуре:
7.1. Осуществить координацию работ по выполнению в мягком и долговечных материалах скульптурных композиций, изготовлению архитектурных гранитных деталей и установке памятника.
7.2. Подготовить до 30 августа 2002 г. проект распоряжения Мэра Москвы о признании утратившими силу пп. 5, 6, 7 распоряжения Мэра Москвы от 26 октября 2000 г. № 1130-РМ «О сооружении памятника М.А. Булгакову в Москве».
7.3. Подготовить и провести совместно с заинтересованными организациями торжественное открытие памятника.
8. Принять к сведению, что организацию выполнения художественно-архитектурного проектирования, производства скульптурно-технических работ по увеличению, формовке, изготовлению скульптурных композиций в бронзе и естественном камне в авторском исполнении, а также участие в художественном проектировании элементов освещения и малых форм осуществит ООО «Рукав».
9. Префектуре Центрального административного округа:
9.1. Разработать совместно с Москомархитектурой, ГУП «Гормост» и ООО «Рукав» до 1 декабря 2002 г. концепцию и планы по благоустройству территории Патриарших прудов и созданию инфраструктуры, позволяющей комплексно отразить тему творчества М.А. Булгакова в различных формах (создание на первых этажах существующих зданий тематического клуба, кафе, помещений для проведения чтений, литературных вечеров и выставок).
В проекте предусмотреть включение в инфраструктуру имеющегося здания бывшей лодочной станции.
9.2. Принять необходимые меры по решению вопросов дальнейшего использования квартиры писателя М.А. Булгакова в доме № 10 по улице Б. Садовая в культурно-просветительских целях.
10. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 12 ноября 2001 г. № 335-РП «О неотложных мерах по сооружению памятника М.А. Булгакову».
11. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л.И. и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксенова П.Н.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
Подробности истории задуманной реорганизации выяснялись очень медленно и постепенно, по мере усиления противостояния москвичи – сторонники и исполнители ансамбля. Оказывается, инициатива проведения конкурса на булгаковский ансамбль принадлежала главе страховой компании «Спасские ворота» Борису Ханту. В 1999 году было представлено на соответствующий конкурс ни много ни мало тридцать восемь проектов, среди которых предпочтение было отдано А. Рукавишникову. Но вот почему-то вся эта многолюдная и достаточно длительная кампания упустила полностью главную составляющую – москвичей. До их сведения ничто не было доведено. Да и зачем, когда – в газеты проникли и такие соображения участников сооружения, – им все равно не угодишь.
Авторы ансамбля начали очень медленно отступать. Самой большой потерей, с точки зрения соавтора и главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, был отказ от примуса, представлявшегося технически совершенно необходимым, так как его основание декорировало… насосную станцию. Одним из пунктов спора Комиссии по монументальному искусству с главным архитектором стало происхождение воды в пруду. Кузьмин настаивал, что пруд всегда был наливным – «из водопровода», члены Комиссии ссылались на исторические источники о существовании трех родников, признававшихся в далеком прошлом целебными, которые образовывали и постоянно подпитывали водоем. А. Кузьмин говорил о бетонировании ложа пруда (по его выражению – «бетонтированию»), члены Комиссии – о недопустимости подобного вмешательства в гидрорежим местности, которое неизбежно приведет к подтоплению всех окружающих подвалов. Казалось бы, дело инженерной экспертизы, но в ее объективности приходилось сомневаться. Даже после отказа от примуса, на который скульптор согласился не в силу общественного мнения, а… по звонку своей крестной матери, которой «я отказать не могу», оставался на повестке дня вопрос о расширении набережных и точном повторении (в смысле оформления) Останкинского пруда.
Именно Патриаршие пруды с булгаковской темой стали почвой для оживления прессы, явно перестававшей верить в целесообразность и результативность своих усилий. Как писал в «Новых известиях» Дмитрий Смолев, 'единственная инстанция, воспротивившаяся установке памятника, а именно Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме, в очередной раз была посрамлена игнорированием ее мнения. Благодаря юридическим пассам, рекомендательный характер решений комиссии с недавних пор сделался чуть более веским, но в силу какой-то другой казуистики вердикт по Патриаршим все равно остался втуне. Пусть вообще скажут спасибо, что до сих пор не разогнали. Мэр столицы не однажды намекал на практическую бесполезность и моральную вредоносность этого органа, то и дело сующего палки в колеса. И ведь прижмут еще критиканов, дайте срок…
А вот с другой помехой совладать одной левой не получилось. Окрестные жители, Воланд бы их побрал, никак не поддаются гипнозу. «Зрительская масса» не только требует объяснения, а рьяно протестует. Временами случаются контратаки, и тогда из уст какого-нибудь чиновника или творца нет-нет да вылетит осторожный упрек населению в косности и невежестве. Дескать, не мещайте, товарищи, придавать Москве облик по-настоящему культурного города. Отойдите, если не разбираетесь. В конце концов, наготове новые монументальные сюжеты, и внимание эстетической оппозиции неизбежно переключится на них. Там будут другие композиционные решения и другие жильцы возьмутся подписывать гневные обращения, но схема действий останется той же. Никакого пятого измерения не потребуется, чтобы со временем превратить Москву в город миллиона изваяний, не встречавшийся ни в одной самой жуткой антиутопии. Патриаршие – это так, очередная мелкая деталь грандиозного преобразования. Но все равно жалко'.
А вот вопрос об установке памятника И.А. Бунину с самого начала не вызывал сомнения. В 2001 году о нем ходатайствовали Межрегиональная ассоциация «Бунинское наследие» и Межрегиональное общественное объединение «Музей человека». Речь шла о сквере на Поварской улице, между Ржевским и Борисоглебским переулками. В качестве источника финансирования фигурировал бюджет Москвы. Но в этом решении, которое было включено в Перечень предложений Московской городской думы, заключалась одна сложность.
Сквер образовался после сноса особняков, перед революцией принадлежавших Е.М. Эрихсон, члену семьи известного архитектора, и В.И. Дубровиной, потомственной почетной гражданке и жене известного
