Мне кажется, что спорщики отошли от той проблемы, которую решал Дарвин, и сильно ее расширили.
Фактически спор идет об эволюции вообще, о происхождении жизни на Земле. Дарвин не случайно назвал свой основной труд «Происхождение видов», а не родов, классов. Когда дело дошло до происхождения человека, то рассматривая его как биологический вид, Дарвин оговаривался, что гипотеза его может быть окончательно доказана после того, как палеонтологи обнаружат недостающие промежуточные звенья между обезьяноподобным предком и человеком. Пока его надежды не оправдались.
Но Дарвина сделали знаменем эволюционной теории вообще, которая в разные эпохи развития науки с большим или меньшим успехом конкурировала с креационной. Креационисты считают, что Вселенная, следовательно, и Земля, и все, на ней существующее, было сотворено в действующем виде с самого начала.
Мы не можем доказать справедливость ни первой, ни второй теории, так как не можем воспроизвести начала развития Вселенной в эксперименте. Можно только верить как в первичность материи, так и в Божественное начало (то ли меня Господь сподобил сесть за эти записки, то ли я не могу не подражать пишущей братии в силу того, что человек произошел от обезьяны).
Но это все вопросы не столько научного, сколько философского характера. В повседневной жизни мы сталкиваемся с изменчивостью, естественным отбором и приспособляемостью отдельных особей, которые в совокупности представляют собой популяцию, разновидность, в редких случаях, вид. И тут законы, вскрытые Дарвиным, действуют, практически, безотказно.
Итак, мы остановились на том, что согласно теории эволюции процветание общества происходит за счет гибели или угасания отдельных индивидуумов. Рассмотрим теперь эту проблему с религиозной точки зрения. Бог создал все живое, в том числе, и человека, смертным. Время жизни, хотя и ограничено у разных видов (бабочка-однодневка живет не более суток, секвойя до тысячи лет), но у отдельных особей не установлено. Одни гибнут, не успев родиться, другие умирают в течение ограниченного им срока. Следовательно, Создателю по каким-то соображениям (а религия признает разумность Созидающего начала) было угодно, чтобы все живое, в том числе, и человек, в положенные ему сроки умирало. В этом смысле волю Создателя, то есть убийство, могут выполнять самые различные факторы. Это может быть бактерия, вызвавшая смертельную болезнь, саранча, лишившая человека посева, а, следовательно, и пищи, и, наконец, сам человек. В этом случае воин, палач или бандит выполняют ту же функцию, что и бактерии чумы, и раковая опухоль.
Так же, как смерть нежелательна для данной личности, так же и грех лишившего жизни другого человека лежит на душе убийцы. Но это в индивидуальном плане; что же касается «планов общественных», то мы можем придти к парадоксальным выводам.
Фактическое отклонение католической церкви от христианских принципов (инквизиция, крестовые походы, в том числе, и на христианскую же Византию, стяжательство с помощью продажи индульгенций) привели к реформаторству, реформаторство породило гуманизм, а гуманизм способствовал техническому прогрессу.
Истребление евреев в гитлеровской Германии вызвало возмущение в общественном мнении, а это сыграло не последнюю роль в создании государства Израиль. Кто знает, может быть, именно в двадцатом веке, когда религиозные чувства начали сильно притухать, возможно, и евреи, которые в диаспоре ощущали себя нацией благодаря религии предков, стали бы быстро ассимилироваться и перестали бы существовать как нация. Трудно сказать, чем кончится кровавая свистопляска в странах победившего коммунизма. Нострадамус, о котором мы говорили, предсказывал, что это приведет к религиозному подъему.
Мы говорили о самом большом преступлении против личности — лишении ее жизни. Не исключено, что и более мелкие поползновения на ее интересы в общественном плане могут иметь какой-то историко- социальный смысл. Но тогда представления о моральных нормах поведения могут оказаться в совершенно непривычных для нашего восприятия ракурсах, И если уж Создатель наградил нас индивидуальными качествами, в том числе, и, внутренним ощущением моральных норм, то, как бы нас не сдерживали писаные и неписаные законы, мы будем проявлять свою индивидуальность согласно «воле Божьей» или врожденным инстинктам и наклонностям.
«Слышать себя» надо уметь
Итак, с точки зрения биолога можно сказать, что живой организм обладает неким «биологическим полем». Именно оно регулирует основные жизненные процессы организма. Организм при смерти это поле теряет. Он перестает что-либо ощущать, реагировать на среду. Поле объединяет организмы в группы, обуславливая их взаимное влияние друг на друга. Развитие группы организмов подчиняется особым закономерностям и мало зависит от волеизъявления отдельной особи или личности. Если бы удалось доказать, что это поле способно отделяться от организма, выходить за рамки пространства и времени, то мы могли бы смело ответить на вопросы, связанные с представлениями шаманов о душе, которые, как мы уже видели, не идут в противоречия с догматами религий. Но как только мы поставим проблему в такой плоскости, в нашем материалистическом сознании моментально возникает блок: этого не может быть. Это противоречило бы законам физики!
А что по этому поводу скажут физики? Последние столетия физики шли в авангарде материалистической науки, поэтому они первые наткнулись на стену, о которую начали разбиваться, казалось бы, незыблемые представления о материи. Оказалось, что существует онтологический слой Бытия и была установлена его нерасчлененность, другими словами, непостижимость.
Не будучи физиком, я не рискну вдаваться в описание этих открытий — их можно прочесть у более сведущих авторов. Достаточно лишь указать, что уже теперь физика перестает быть помехой в нашем представлении о материи как одухотворенной реальности.
Еще недавно физики претендовали на разрешение философских проблем. Теперь они предпочитают заниматься более практическими делами. Многое можно вычислить, даже сделать, но трудно понять. Последуем и мы их примеру и посмотрим — какую пользу можно извлечь из сказанного в этой книге.
Независимо от степени ума, силы, работоспособности, одни действия приводят нас к желаемому результату, другие пропадают зря. Давайте на минуту представим, что интуитивный опыт многих народов был верен и судьба все-таки существует. Да, мы можем делать выбор для своего поведения. Но будет ли он соответствовать предначертанию судьбы, будет ли выбор удачным? Люди с хорошо развитой интуицией ощущают судьбу, у других в арсенале имеется целый набор «добрых» и «дурных» примет, третьи обращаются за советами к различным гадалкам и «провидцам». Они уверяют, что это способствует удачам. Я же предпочитаю прислушиваться к своему «внутреннему голосу». Но для этого еще надо научиться слышать.
«Попробуйте сами»
Меня на публичных лекциях часто спрашивают, всякий ли может научиться угадывать мысли, гипнотизировать, внушать реципиентам образы или приказания. Я обычно отвечаю: «А Вы попробуйте». Разумеется, постигнуть то, что дается йогам или шаманам в результате многолетних тренировок и лишений сразу не удастся. Вряд ли Вы обнаружите у себя и такие уникальные способности, которыми обладал Краузе или Аллисон. Они потому и прославились, что такие способности встречаются чрезвычайно редко. Но для того, чтобы играть на скрипке, вовсе не обязательно быть Паганини. Достаточно иметь хоть какой-то музыкальный слух. Так вот, обнаружить в себе такой «слух», только «парапсихологический», можно с помощью простых опытов.
Попросите двух знакомых задумать, чтобы Вы взяли какой-нибудь предмет. Потом пусть они встанут
