127
Следует отметить и такой важный факт: даже в тех случаях, когда судьи оправдывали евреев, обвиняемых в ритуальных убийствах, практически никогда не обнаруживали каких-либо иных убийц, ответственных за это преступление. –
128
В частности, в Саратовском деле (1853 г.) оба убитых мальчика, 10 и 11 лет, были обрезаны. Они были также связаны, им были завязаны рты и их тела были исколоты с целью получения крови, которая – редкий случай – на этот раз была обнаружена. В числе шести участников убийства были два раввина. –
129
Владимiр Иванович Даль (1801–1872), общепризнанный ученый-универсалист и писатель, научная объективность и безпристрастность которого еще никем не была поставлена под сомнение. Автор 'Толкового словаря живого великорусского языка' (первое издание 1863–1866 гг.) был в 1840-х годах чиновником для особых поручений министерства внутренних дел в Петербурге и составил, по поручению министра внутренних дел графа Л.А. Перовского, «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», напечатанное без имени автора в 1844 г. по приказанию министра в количестве 10 экземпляров, исключительно для служебного пользования высших чинов русской администрации – по одной этой причине в нем содержались одни только проверенные и не вызывающие ни малейшего сомнения данные. В своем труде Даль использовал обширный материал на европейских языках о еврейских ритуальных убийствах христианских детей, начиная с IV столетия и кончая Велижским делом в России в 1823 г. Всего им было описаны 134 случая ритуальных убийств евреями, из них 20 – в ХIХ веке, когда не могло уже быть речи о 'признаниях под пыткой' – обычный аргумент с еврейской стороны при обсуждении этого вопроса. –
Эта работа Даля почти без изменений была использована под другим названием ('Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови') в виде также безымянной записки, поданной директором Департамента иностранных вероисповеданий Скрипициным в том же 1844 г. Императору Николаю I. В этом виде текст был опубликован в 1878–1879 гг. в журнале 'Гражданин' с указанием, что это исследование 'приписывалось' Скрипицыну.
Оригинальной же книги Даля 'Розыскание...' не имелось в России ни в одной из общественных библиотек, и было известно, что даже единичные ее экземпляры из архивов выкрадываются. Поэтому известный издатель 'Русского Архива' П.И. Бартенев, по соглашению с Далем, решил в 1870 г. перепечатать 'Розыскание' в своем органе под именем настоящего автора. Подаренный Далем экземпляр книги Бартенев отдал для набора в типографию Мамонтова в Москве, однако одним из наборщиков оказался еврей, который залез ночью в типографию, разбив окно, рассыпал весь набор и скрылся с частью разрезанных для набора листов оригинала. Розыск наборщика оказался безуспешным, и печатание не состоялось. Текст был восстановлен Бартеневым по другому экземпляру (кн. А.Б. Лобанова-Ростовского), но переиздан уже значительно позже лишь в связи с процессом Бейлиса под заглавием:
Не так давно появилась книга Семена Резника 'Растление ненавистью' (Москва–Иерусалим, 2001). Автор – живущий с США эмигрант из СССР, сотрудник 'Голоса Америки' (опубликованы сведения, что он в прошлом автор хвалебной книги о цареубийце Я. Юровском, получил за нее премию Свердловского обкома КПСС. – http://www.rusk.ru/st.php?idar=103126) – делает вид, что совершил 'открытие' (хотя до него это уже давно пытался утверждать Ю. Гессен: 'Кровавый навет'. М., 1912): мол, якобы 'Розыскание' – 'фальшивка', написанная не В.И. Далем, а Скрипицыным, лишь 'шулерски приписанная' Далю в виде 'подлога' (с. 49-51, 83-91). Подобными 'опровержениями' авторства еврейские авторы пытаются снизить значение книги Даля, который был не только «выдающимся ученым», но и «умным, честным, справедливым, совестливым, широко мыслящим, крайне ответственным человеком» (признает Резник) – а потому 'не мог' написать такую 'антисемитскую' книгу. Однако в подтверждение своего 'открытия' (украденного у Гессена вплоть до целых формулировок) Резник воистину шулерски ни одного документа не приводит и данных об истории книги, изложенных Остроглазовым в суворинском издании 1913 г., не опровергает.
Заметим, что авторство Даля подробно исследовано и доказано в работе А. Глазунова (публикуется в приложении к новому изданию этой книги В.И. Даля в издательстве 'Русская идея', 2006). Причина подачи исследования Государю Николаю I от имени Скрипицына проста: в то время Даль еще не был православным – и потому сочли неуместным представлять «книгу по вероисповедному предмету, написанную иноверцем» (лютеранином) – свидетельствовал П.И. Мельников-Печерский. –
130
'Дамасское ритуальное убийство. Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г.' Харьков, 1913. См. далее. –
131
Уже не в первый раз защита Бейлиса прибегает к явной передержке: отсутствие упоминания термина 'ритуальное убийство' в официальных документах и литературе, в решениях судов, как и отсутствие такой статьи в уголовном кодексе (не только России, но и многих других стран) – обусловленное желанием избежать разжигания национальной розни и погромов – еврейская сторона, которую на Киевском процессе представляли светила русской либеральной адвокатуры, изображает в качестве 'доказательства' того, будто бы ритуальных убийств существовать не может. –
132
В апреле 1823 г. в Велиже на праздник Пасхи пропал трехлетний христианский мальчик. Когда тело обнаружили в лесу со следами выточения крови, обрезания и зажатия рта, – подозрение сразу пало на евреев, нашлись и косвенные улики. Однако первый суд в 1824 году заключил: «По недостатку улик евреев освободить от обвинения в убийстве мальчика; но Ханну Цетлин и Иоселя оставить в подозрении, а Шмерку Берлина с товарищами обвинить в распространении ложных слухов о смерти мальчика, который, вероятно,
