слово имеет значение «баран» – была широкая крепкая головная часть (как у настоящего барана), которой ударяли по стене. А у бура был заостренный конец, который предназначался для того, чтобы ломать каменную кладку камень за камнем. Если стена не была слишком толстой или слишком крепкой, то таран делал в ней трещины и в конце концов проламывал ее повторяющимися ударами в одно и то же место. Работа бура была еще более медленной и более локализованной.
Трудно представить себе, что таран мог сделать со стеной толщиной 4,5 м, как в Тауэре в Лондоне. Также мы не можем подсчитать время, необходимое для того, чтобы бур (который использовали не так часто, как таран) оставил какой-то след в таких стенах. Тем временем защитники, даже если им не удалось разбить или сжечь «кот» сверху, могли захватить головную часть тарана или бура большими клещами, чтобы не дать возможности нападающим оттащить его назад для нанесения удара по стене, или попытаться ослабить его удары посредством веревочных матов или мешков, набитых чем-нибудь мягким, которыми они прикрывали поверхность стены в том месте, куда направлялись удары. Если клещи или «мягкая защита» достигали своей цели, то осаждавшим ничего не оставалось делать, как двигать «кот» вперед и делать подкоп у основания стены при помощи кирок, молотков и ломов. По мере того как подкоп углублялся в стену, его укрепляли бревнами. Когда решали, что сделано уже достаточно, подпорки (пропитав их жиром) поджигали, и (если подкоп был сделан достаточно большим) часть стены обрушивалась, образуя брешь. Этот способ подрывания под стены был известен древним точно так же, как и таран, и передвижная башня, и был описан Вегецием (и более ранними авторами).
В течение этого периода защитники первоклассной каменной крепости обычно могли довольствоваться исключительно пассивной обороной, доверяя скорее высоте и толщине стен, нежели любым своим попыткам помешать действиям осаждающих. Конечно, строительство такой крепости стоило недешево. Будучи построенной, она своей колоссальной прочностью давала возможность горстке людей внутри долгое время оказывать сопротивление целой армии осаждавших. Вы часто будете встречать утверждения, что, учитывая военные условия того времени, такую крепость невозможно было взять иначе как измором. Однако и такие крепости ухитрялись брать – используя примитивные с нашей точки зрения средства, вроде осадных лестниц, и неся, естественно, большие потери.
Таково было военное искусство в Западной Европе перед Крестовыми походами, этими большими военными кампаниями, которые являются вехой в каждом аспекте средневековой цивилизации. Я завершаю эту главу рассмотрением их стратегии.
Проблема состояла в содержании, снабжении и транспортировке неоднородных по составу армий, основой которых был латинский христианский мир с центром на севере Франции, к театру военных действий в Палестине. Очевидно, трудности решения такой проблемы, в современных терминах, которые мы называем штабной работой, были так велики, что сложно их преувеличить. Верно то, что венгров обратили в христианскую веру приблизительно в 1000 году, так что теперь долина Дуная стала открытой для христианских армий, чего не было с V века. Константинополь также был дружественным (как дружественным было уцелевшее под властью мусульман население Анатолии, в частности армян Киликии), но с византийцами периодически возникали сложности в отношениях. Заплатить за перевоз по морю итальянским республикам (Генуе, Венеции) означало избежать риска умереть от жажды, жары и голода в ходе походе через разоренную Малую Азию, но можно было утонуть во время бури или морского боя. К тому же стоимость Крестовых походов была поистине разорительной.
Во многих книгах о Крестовых походах мало кто пытается изучить работу их «штабов», финансовое и иное обеспечение. Насколько хорошо экипированы и обеспечены продовольствием были иногда армии крестоносцев, можно судить по успехам крестоносцев в южной Франции, отправившихся в Первый крестовый поход в 1096 году. Под командованием графа Раймунда IV Тулузского они крайне неблагоразумно и напрасно пытались пройти по труднопроходимому и негостеприимному восточному побережью Адриатики. Незнание географии, которая позволила бы совершить такую попытку, контрастирует с их поразительным успехом. Вместо того чтобы потерять всю свою армию из-за голода и тягот похода, Раймунд вышел у Диррахия (Драча) наполовину готовый к действиям.
У византийцев была подробная информация по Анатолии – своим утерянным провинциям, включая дороги и расстояния, но эта информация была во многом устаревшей, потому что турки-сельджуки, которые владели Малой Азией более пятнадцати лет, довели ее до того, что многие мосты и водоемы стали непригодными для использования, и разорили страну вообще. В частности, турки защищали себя тем, что намеренно и постоянно опустошали широкую полосу территории вдоль мест своего проживания. Как будто этого было недостаточно, турки с определенной долей самопожертвования опустошали многострадальную Анатолию (которая теперь была их страной) по маршруту движения армии крестоносцев по мере приближения последних. К тому же между византийцами и крестоносцами существовало расхождение в политических целях: византийцы прежде всего хотели возвратить себе Анатолию, а крестоносцы – завоевать Палестину. Соответственно, византийцев всегда прельщала возможность использовать незнание географии крестоносцами с целью сделать их нечаянными слугами Константинополя.
Стратегические успехи и поражения крестоносцев были следующими.
Нищий авангард Первого крестового похода (1096 – 1099) в 1096 году достиг Анатолии лишь для того, чтобы сразу же быть вырезанным турками. Подошедшие весной основные силы похода освободили от турок западное побережье Малой Азии и взяли Никею. Затем они захватили южный из двух крупных путей, ведущих в глубь страны, ради Дорилея (в настоящее время Эскишехир) и Икония (современный Конья) до главного прохода через горы, известного как Киликийские Ворота (современный Кюлек-Богазы). Они нанесли поражение туркам при Никее и затем при Дорилее перед тем, как достигли гор Тавр. В 1097 – 1098 годах крестоносцы семь месяцев осаждали и взяли Антиохию, затем сами были в ней осаждены, но разбили врага. В июне 1099 года войско крестоносцев подошло к Иерусалиму и 15 июля после отчаянного штурма взяло город. Этот успех был закреплен победой 12 августа при Аскалоне, где было разбито высадившееся египетское войско. После этого было образовано Иерусалимское королевство. Крестоносцы преодолели все трудности, хотя испытывали жестокие лишения и потеряли много людей, которые погибли в боях, умерли от жары, болезней и голода.
Второй крестовый поход (1147 – 1149) осуществлялся двумя отрядами. Германцы вышли из Никеи через Дорилей, но у них кончился провиант, когда они находились в 100 – 120 км от Икония, и им пришлось повернуть назад, потеряв большую часть своего личного состава от голода и турецких стрел. Французы, возглавляемые своим королем Людовиком VII, оставались на территории Византии, пройдя вниз по западному побережью до устья реки Меандр (современный Мендерес), а затем поднявшись вверх по ее долине. Остановленные турками к востоку от Лаодикеи (современный Денизли), они повернули на юго- восток к Атталии (Анталье). Сюда они добрались благополучно, хотя и начали уже испытывать нехватку продовольствия. Там король, рыцари и знать сели на корабли и отплыли в Палестину, оставив пехоту, которая была уничтожена при совершении отчаянной попытки пройти вдоль труднопроходимого морского побережья восточнее Атталии.
Третий Крестовый поход (1189 – 1192) возглавляли три крупных полководца: английский король Ричард I Львиное Сердце, французский король II Филипп Август и германский император Фридрих I Барбаросса. Ричард I и Филипп II отправились морем. Фридрих со своими германскими крестоносцами (первоначально до 100 тысяч) пошел по пути Людовика VII до Лаодикеи. Оттуда они пошли на восток к Иконию, который они взяли с ходу. По дороге немцы потеряли много лошадей от стрел турок, но благодаря своим арбалетчикам они нанесли врагу больший урон, нежели им был причинен. Как обычно, крестоносцы начали страдать от голода, прежде чем достигли Икония. После того как они захватили его, Фридрих I Барбаросса утонул при переправе через реку Салеф, после чего его армия распалась.
После успехов Первого крестового похода и похода Фридриха I Барбароссы, который с боями пробился через Малую Азию, удивительно читать утверждения некоторых историков о том, что у крестоносцев была «плохая организация или почти никакой». Конечно, никакая беспорядочная масса людей, не спаянная дисциплиной или не имевшая транспорта, не могла сражаться и совершать успешный поход в течение многих недель и даже месяцев по опустошенной стране.
Укрепившись на Святой земле, крестоносцы позже потерпели фиаско, потому что их оккупационная армия, если не считать временных подкреплений, никогда не была достаточно многочисленной, чтобы распространить свои владения на восток до пустынь. Когда власть крестоновцев была сильна, они создавали помехи, но никогда не могли целиком прервать сообщение между Египтом и Дамаском. Когда
