Активное сознание

в визуальные формы.

(³. Бахтияров О.Г. Постинформационные технологии: введение в психонетику. - К., 1997.)

Еще один пример — формирование тринитарного мышления, то есть мышления, основанного не на бинарных оппозициях и соответствующих им бинарных операциях, а на троичных равноправных основаниях. Последние двадцать лет появляется все больше работ, посвященных этой теме¹.

(¹. Баренцев Р. Г. Становление тринитарного мышления. — Москва — Ижевск, 2005)

Проблема тринитарного подхода аналогична проблеме описания целостных объектов — язык описания и базовые операции мышления не соответствуют задаче. Бинарность — ключевая характеристика мышления как такового. Даже если постулируется равноправие трех начал, к ним все равно применяются бинарные операции. Именно бинарную составляющую Мира выявляет мышление-как-функция.

Тринитарное мышление — это иная функция, она требует активизации иной зоны сознания и иного внутреннего пространства. Тринитарное мышление должно исходить не из образа «есть — нет», а из трех архетипических цветов, несводимых друг к другу (черный- красный-белый) или из воспроизведения этой триады в цветовом пространстве — красного- синего-желтого. Оно должно находиться в таком пространстве, где существует не только оппозиция «правое — левое», но и третий вариант, который невозможно совместить ни с одним из этих двух. Тогда из Мира-универсума мы можем извлечь иные качества и новые составляющие.

Пока же Тринитарное мышление — псевдоморфоз, функция, притворяющаяся мышлением, не нашедшая для адекватного выражения себя ни соответствующей модальности, ни знаковой среды.

15.6. Пробуждающиеся пси-органы: синхронизмы

Некоторые новые зоны сознания активизируются буквально на наших глазах. Рассмотрим динамику активизации пси-органа, позволяющего воспринимать синхронизмы и использовать их для формирования событий.

Под синхронизмами (акаузальными синхронистическими зависимостями) понимаются события, не имеющие причинно-следственных отношений между собой, но близко расположенные во времени и демонстрирующие явную смысловую связь. Введение понятия синхронизмов в научный и культурный обиход связано с именами П. Каммерера и К.Г. Юнга.

Австрийский биолог Пауль Каммерер в течение 20 лет пунктуально записывал и протоколировал все события, происходящие с ним самим и его знакомыми, а затем вычислял степени вероятностей тех или иных последовательностей событий. В 1919 г. ученый выпустил книгу, в которой признал, что совпадения и странные последовательности «вездесущи и бесконечны в жизни, природе и космосе»¹. Он постулировал, что все события связаны волнами беспричинной серийности.

(¹. Kammerer P. Das Geset der Serie. Eine Lehre von den Wiederholungen im Lebens- und im Weltgeschehen. Stuttgart, Berlin, 1919.)

Карл Юнг рассматривает такие явления как смысловые совпадения² и вводит понятие синхронистичности, принципиально выводя синхронизмы за пределы причинно-следственных отношений. Примером может служить «закон парных случаев», хорошо известный врачам (например, хирурги заметили: если в больницу поступил пациент с необычным переломом или повреждением, то вскоре привезут второго пациента с похожей травмой — статистически редкие происшествия идут парами или группами).

(². Юнг К.Г.. Синхронистичность. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997.)

Синхронизмы не могут быть сведены к какой-либо причинно-следственной схеме. Попытки увидеть в корреспондирующих, но несвязанных между собой событиях проявление «скрытых причинно-следственных связей» или «реализацию одного события в нескольких вариантах», интерпретации синхронизма в каузальном ключе уничтожают его специфику и не дают развиться органу его восприятия. Понимание синхронизма как одной из «скреп реальности», удерживающих целостность мира, позволяет «распаковать» привычные формы сознания и создать новые «упаковки».

Признание факта существования синхронизмов, наделение синхронистических феноменов собственным именем ведет к тому, что в повседневной жизни синхронизмы начинают проявляться с частотой, соизмеримой с частотой проявления причинно-следственных связей. Выясняется, что Вселенная скрепляется в единое целое не только причинно-следственными отношениями, но и целым рядом иных, не каузальных скреп.

Таким образом, сначала синхронистический пси-орган проявляет себя как синхронистическая идея (т.е. проекция на обычное каузальное мышление) и, в конце концов, приводит к выявлению синхронизмов в окружающем Мире. Эта констатация еще находится в пределах потенциально возможной каузальной редукции. Чтобы проявить себя как воспринимающая функция, нужно сформировать если не свою онтологию, то «минус- онтологию»: «Это явление не А, а ... что?» То есть: «Синхронизм не каузальность, а... что?» В оболочке «минус-каузальности» явления начинают рассматриваться иначе — поначалу как «знаки», из которых извлекается информация.

Автору довелось быть свидетелем нескольких случаев реального и полезного извлечения информации из событий, воспринятых как синхронизмы. Приведу один из самых ярких. 19 августа 1991 г. в СССР был временно отстранен от власти М. Горбачев, создан Госкомитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) и объявлено о введении чрезвычайного положения на всей территории страны. Алексей Стеклов (исследователь, тщательно изучавший в то время синхронистические явления) сопоставил факт введения ЧП и наличие в программе телевещания на 19 августа фильма «Только три ночи» и оценил эти два явления как синхронизм. «Это продлится только три ночи», — заявил он. Действительно, это продлилось только три ночи — утром 22 августа войска вывели из Москвы и ЧП было отменено. События явно принадлежат к разным причинно-следственным цепочкам и вместе с тем столь же явно соответствуют одно другому.

Умение распознавать синхронизмы говорит о развертывании синхронистического пси-органа в перцептивную функцию. Теперь синхронистическую функцию можно сделать активной. Активность означает, что есть некое инициирующее действие, «притягивающее» событие-синхронизм. Учитывая, что объединяющим началом событий, составляющих синхронизм, служит время, методика должна заключаться в создании специфического напряжения во времени между инициирующим действием и отражающим его событием. Ход времени обеспечивает причинность, срез времени — Синхронистичность. Напряжение, о котором идет речь, принимая инициирующую активность от хода времени, перемещает инициируемое событие в один срез времени с инициирующим.

Один из способов создания такого напряжения — «замораживание» инициирующего события в сознании и создание событийной фигуры из «замороженного» события и некоего события, пребывающего в статусе не- восприятия (примером может служить задача по удержанию звуковой фигуры «звук — интервал — звук»: после появления первого звука возникает напряженное ожидание второго, еще находящегося в зоне не-восприятия, звука на фоне неопределенно растягивающегося временного интервала между ними). Пример: